Dlaczego Antoni Macierewicz...

...był przeciwny Jedwabnemu Szlakowi?
I czy dlatego poleciał?
«1

Komentarz

  • margerytka napisal(a):
    Dlaczego Antoni Macierewicz był przeciwny Jedwabnemu Szlakowi?
    Antoni.Macierewicz@pis.org.pl

    Za publiczne zadanie pytanie treści "dlaczego Zenon Piprztycki uznaje wyższość bigosu nad pierogami?" czy podobnego należy się straszne lańsko. Straszne.

  • los napisal(a):
    margerytka napisal(a):
    Dlaczego Antoni Macierewicz był przeciwny Jedwabnemu Szlakowi?
    Antoni.Macierewicz@pis.org.pl

    Za publiczne zadanie pytanie treści "dlaczego Zenon Piprztycki uznaje wyższość bigosu nad pierogami?" czy podobnego należy się straszne lańsko. Straszne.

    ależ losie bij mnie ile chcesz :D ku memu dobru
    tymczasem pytanie pozostaje o rzeczywista korzyść dla Polski Jedwabnego Szlaku, pytam, bo w mediach społecznościowych widzę ewidentną kampanię zniechęcającą
  • Podobno był,widział w nim zagrożenie dla bezpieczeństwa Polski. Eksterytorialne strefy i te sprawy, tak wyglądają interesy z Chinczykami.
  • Przemko napisal(a):
    Podobno był,widział w nim zagrożenie dla bezpieczeństwa Polski. Eksterytorialne strefy i te sprawy, tak wyglądają interesy z Chinczykami.
    ano właśnie i to tłumaczy niechęć PADa do AM, przynajmniej dla mnie, bardziej niż te harce z BBN
  • los napisal(a):
    margerytka napisal(a):
    Dlaczego Antoni Macierewicz był przeciwny Jedwabnemu Szlakowi?
    Antoni.Macierewicz@pis.org.pl

    Za publiczne zadanie pytanie treści "dlaczego Zenon Piprztycki uznaje wyższość bigosu nad pierogami?" czy podobnego należy się straszne lańsko. Straszne.

    Bz nabiału.
    To nie jest sprawa bigosu vs pierogi, tylko wyboru sztywnej opcji proamerykańskiej reprezentowanej przez Macierewicza, bądź lawirowania między USA a Chinami uskutecznianego przez Duży Pajac.
    Sprawa Jedwabnego Szlaku jest pochodną powyższego.

  • No nie ! To PAD chciał eksterytorialnych chińskich stref w Polsce? A może i baz chciał?
    Co do meritum to chyba wysondowali w Waszyngtonie co tam o tym myślą i jak daleko można z tym pójść.
  • Przemko napisal(a):
    Podobno był,widział w nim zagrożenie dla bezpieczeństwa Polski. Eksterytorialne strefy i te sprawy, tak wyglądają interesy z Chinczykami.
    No i co mogliby zrobić u nas kitajce bez armii? USA ma de facto u nas eksterytorialne bazy wojskowe (że o tajnych bazach wywiadu nie wspomnę), a nie słychać głosów sprzeciwu Antuana.
  • Sk≥ąd się birze pr
    DMC napisal(a):
    Przemko napisal(a):
    Podobno był,widział w nim zagrożenie dla bezpieczeństwa Polski. Eksterytorialne strefy i te sprawy, tak wyglądają interesy z Chinczykami.
    No i co mogliby zrobić u nas kitajce bez armii? USA ma de facto u nas eksterytorialne bazy wojskowe (że o tajnych bazach wywiadu nie wspomnę), a nie słychać głosów sprzeciwu Antuana.
    Chciałbyś chińskich baz i ekonomicznych stref eksterytorialnych w Polsce, zamiast wojskowych baz amerykańskich?
  • DMC napisal(a):
    Przemko napisal(a):
    Podobno był,widział w nim zagrożenie dla bezpieczeństwa Polski. Eksterytorialne strefy i te sprawy, tak wyglądają interesy z Chinczykami.
    No i co mogliby zrobić u nas kitajce bez armii? USA ma de facto u nas eksterytorialne bazy wojskowe (że o tajnych bazach wywiadu nie wspomnę), a nie słychać głosów sprzeciwu Antuana.
    Nie widzisz różnicy między Chinami a USA? A między Rosją a USA widzisz?
  • MarianoX napisal(a):
    Sk≥ąd się birze pr
    DMC napisal(a):
    Przemko napisal(a):
    Podobno był,widział w nim zagrożenie dla bezpieczeństwa Polski. Eksterytorialne strefy i te sprawy, tak wyglądają interesy z Chinczykami.
    No i co mogliby zrobić u nas kitajce bez armii? USA ma de facto u nas eksterytorialne bazy wojskowe (że o tajnych bazach wywiadu nie wspomnę), a nie słychać głosów sprzeciwu Antuana.
    Chciałbyś chińskich baz i ekonomicznych stref eksterytorialnych w Polsce, zamiast wojskowych baz amerykańskich?
    Pytanie w stylu - a chciałbyś w mordę? Nie chciałbym, ale zawsze dać mogę. Odnosi się to też do aroganta Przemko.

    A wracając do tematu, to kitajce równie dobrze mogą sobie zakładać bazy eksterytorialne na Księżycu. W Polsce ich poziom to tworzenie centrów logistycznych. I tak się składa, ze Antuana wykopali ze stolca nie skośnoocy, ale prawdopodobnie wielki szejtan.
  • edytowano February 23
    No jednak wolę interpretację że to Prezydent Duda w sojuszu z Premierem Morawieckim za wiedzą JarKacza.
    Jeśli to by była cudza decyzja realizowana przez obóz Dobrej Zmiany to by znaczyło że nadal jesteśmy kolonią. Pewnie lepiej amerykańską niż niemiecką, a z pewnością lepiej niż rosyjską. No oczywiście jeszcze zgłasza się Izrael jako metropolia.
  • DMC napisal(a):
    MarianoX napisal(a):
    Sk≥ąd się birze pr
    DMC napisal(a):
    Przemko napisal(a):
    Podobno był,widział w nim zagrożenie dla bezpieczeństwa Polski. Eksterytorialne strefy i te sprawy, tak wyglądają interesy z Chinczykami.
    No i co mogliby zrobić u nas kitajce bez armii? USA ma de facto u nas eksterytorialne bazy wojskowe (że o tajnych bazach wywiadu nie wspomnę), a nie słychać głosów sprzeciwu Antuana.
    Chciałbyś chińskich baz i ekonomicznych stref eksterytorialnych w Polsce, zamiast wojskowych baz amerykańskich?
    Pytanie w stylu - a chciałbyś w mordę? Nie chciałbym, ale zawsze dać mogę. Odnosi się to też do aroganta Przemko.

    A wracając do tematu, to kitajce równie dobrze mogą sobie zakładać bazy eksterytorialne na Księżycu. W Polsce ich poziom to tworzenie centrów logistycznych. I tak się składa, ze Antuana wykopali ze stolca nie skośnoocy, ale prawdopodobnie wielki szejtan.
    Ja po prostu czekam na argument, , że sojusz z Chinami jest dla lepszy niż sojusz z USA.

    Dajesz,
  • DMCDMC
    edytowano February 23
    Jak na razie to wszelkie kwestie dotyczące Chin do 2018 roku odnosiły się do spraw gospodarczych, a nie sojuszy. A tu ktoś wyskakuje z eksterytorialnymi strefami chińskimi w Polsce, które miał jakoby zwalczać Antuan.

    Zatem albo nie poklei w głowie ma Macierewicza albo osoby referujące jego działania antychińskie
  • Pierwsze słyszę, jakoby AM był przeciwnikiem szlaku jedwabnego. Ktoś potrafi zalinkować jakąś jego wypowiedź na ten temat? Jakąkolwiek, bo sobie nie przypominam.
  • Majmurek na pewno ma nie pokolei w głowie, ale cytat z 2015 jest autentyczny. Nie będę linkował do oko czy newsweeka, wrzucamy w google "macierewicz jedwabny szlak" i są teksty sprzed roku.
  • A faktycznie, znalazłam ciekawą wypowiedź:
  • Co wy wogóle chrzanicie? Jak można mówić że AM był przeciwny Jedwabnemu Szlakowi jak niewiadomo nawet czym konkretnie ten szlak miałby być. I to na podstawie jego kilku sceptycznych wypowiedzi, które jako człowiek konkretny musiał sformułować. Dawno większych bzdur nie czytałem.
  • raste napisal(a):
    Co wy wogóle chrzanicie? Jak można mówić że AM był przeciwny Jedwabnemu Szlakowi jak niewiadomo nawet czym konkretnie ten szlak miałby być. I to na podstawie jego kilku sceptycznych wypowiedzi, które jako człowiek konkretny musiał sformułować. Dawno większych bzdur nie czytałem.
    +1

    Że dorośli ludzie z siebie aż takich idiotów robią...
  • edytowano February 24
    raste napisal(a):
    Co wy wogóle chrzanicie? Jak można mówić że AM był przeciwny Jedwabnemu Szlakowi jak niewiadomo nawet czym konkretnie ten szlak miałby być. I to na podstawie jego kilku sceptycznych wypowiedzi, które jako człowiek konkretny musiał sformułować. Dawno większych bzdur nie czytałem.
    Niektórzy się nasłuchali na jutubie Bartosiaka, który to ów projekt zachwalał, nie wyjaśniwszy właściwie czym tak dokładnie miał być.
  • Program jest chinskim ubezpieczeniem, ktory my (między innymi) mamy finansować.
  • MarianoX napisal(a):
    raste napisal(a):
    Co wy wogóle chrzanicie? Jak można mówić że AM był przeciwny Jedwabnemu Szlakowi jak niewiadomo nawet czym konkretnie ten szlak miałby być. I to na podstawie jego kilku sceptycznych wypowiedzi, które jako człowiek konkretny musiał sformułować. Dawno większych bzdur nie czytałem.
    Niektórzy się nasłuchali na jutubie Bartosiaka, który to ów projekt zachwalał, nie wyjaśniwszy właściwie czym tak dokładnie miał być.
    to chyba dobrze o nim świadczy? Fakturę wystawił, płatność przyjął, a dziewicę nadal udaje ;)
  • raste napisal(a):
    Program jest chinskim ubezpieczeniem, ktory my (między innymi) mamy finansować.
    ubezpieczeniem od czego?
  • raste napisal(a):
    Co wy wogóle chrzanicie? Jak można mówić że AM był przeciwny Jedwabnemu Szlakowi jak niewiadomo nawet czym konkretnie ten szlak miałby być. I to na podstawie jego kilku sceptycznych wypowiedzi, które jako człowiek konkretny musiał sformułować. Dawno większych bzdur nie czytałem.
    Dlatego właśnie wrzuciłam prawdziwą wypowiedź Antoniego, a nie komentarze na ten temat.

  • Ubezpieczeniem od kontroli szlaku morskiego przez Wielkiego Szatana.
  • To ubezpieczenie tak na max 10% od wartości połączenia morskiego. Maximum 10% i do tego reasekuratorem jest Rosja. Do niczego to ubezpieczenie.
  • qiz napisal(a):
    raste napisal(a):
    Program jest chinskim ubezpieczeniem, ktory my (między innymi) mamy finansować.
    ubezpieczeniem od czego?
    Od przerwania morskich szlaków handlowych
  • Jaki program?
  • edytowano February 25
    .
  • Ten wątek to dobre miejsce na apel, żeby obraz świata w mniejszym stopniu kształtować na doniesieniach prasowych.
  • raste napisal(a):
    Ten wątek to dobre miejsce na apel, żeby obraz świata w mniejszym stopniu kształtować na doniesieniach prasowych.
    +1
  • edytowano February 25
    To nawet zabawne bo w tym wątku nie ma ani jednego doniesienia prasowego. Jest cytat z Macierewicza skwitowany "musiał coś powiedzieć". Żeby wątki o Dudusiu tak wyglądały.
  • Przemko napisal(a):
    To nawet zabawne bo w tym wątku nie ma ani jednego doniesienia prasowego. Jest cytat z Macierewicza skwitowany "musiał coś powiedzieć". Żeby wątki o Dudusiu tak wyglądały.
    Dudusia można cytować. Do upojenia.
  • Przemko napisal(a):
    To nawet zabawne bo w tym wątku nie ma ani jednego doniesienia prasowego. Jest cytat z Macierewicza skwitowany "musiał coś powiedzieć". Żeby wątki o Dudusiu tak wyglądały.
    Tak, ale z tych wypowiedzi zrobiono tysiące artykułów.
  • Obowiązkowa służba wojskowa powinna zostać przywrócona jak najszybciej - powiedział w Toruniu były minister obrony narodowej Antoni Macierewicz. Jego zdaniem powróci ona w Polsce i chciałby, żeby wydarzyło się to w ciągu roku.
  • Pewnie że powinna.
  • D2O napisal(a):
    Obowiązkowa służba wojskowa powinna zostać przywrócona jak najszybciej - powiedział w Toruniu były minister obrony narodowej Antoni Macierewicz. Jego zdaniem powróci ona w Polsce i chciałby, żeby wydarzyło się to w ciągu roku.
    No nie, żaden pobór nie jest potrzebny, bo w razie zagrożenia wszytko załatwi Niewidzialna Ręka Rynku, co nie?
  • A jeśli nie załatwi tzn. że to nie był Prawdziwie Wolny Rynek, logiczne.
  • Tylko po co tym mówić w czasie, kiedy będą 2 lata wyborcze?
  • Bo Antoni to papla, już to ustaliliśmy.
  • Koniecznie dwuletnią, bo umiejętność zamiatania schodów szczoteczką do zębów zanika w społeczęstwie.
  • A nie jak drzewiej - 25 lat jak za cara?
  • Niektórym by to znakomicie zrobiło.
  • Armia poborowa ale małymi kroczkami. Najpierw poważniejszy PO. Potem tygodniowy wyjazd na szkolenie. itd
  • Chodzi o armię, a nie falę. Chodzi o armię narodową, a nie jakiś kabaret austrowęgierski. Chodzi o armię a nie o przechowalnię i szkołę debili.Do armii ma być pobór powszechny.
  • raste napisal(a):
    Armia poborowa ale małymi kroczkami. Najpierw poważniejszy PO. Potem tygodniowy wyjazd na szkolenie. itd
    Do poboru mają przyzwyczaić WOT, jako armia nowego wzoru. Jak już się służba w WOT zakorzeni w społeczeństwie, można wrócić do poboru.
    Albo wprowadzić pobór ochotniczy, wsparty np. częściowym zwolnieniem z PITu.
  • edytowano March 3
    jaki Pan Macierewicz ma wpływ na kierowanie MON? Przecież nie jest ministrem, nie jest członkiem kierownictwa ministerstwa?

    I jeszcze przedstawianie terminów typu do końca roku? Jak to ma się do realiów? Czy Błaszczak wie coś na ten temat?

    To jest tylko śmieszne.

  • No terminów nie powinien przedstawiać jeśli przedstawił. Jako były Minister ON ma i będzie już zawsze miał prawo wypowiadać się na tematy wojska i obronności. Ma to prawo także jako członek władz partii rządzącej.
    Odszedł. Nie byłem jego zwolennikiem jako Ministra w ON. Odszedł bo miał inną, niezgodną z Prezydentem oraz chyba większością kierownictwa PiS, koncepcję organizacji armii oraz politycznego nadzoru i zarządzania nią. Wytykano mu też błędy czy opóźnienia w pewnych obszarach. Podkreślano jednak też zasługi i osiągnięcia w innych.Pozostaje więc w gronie ważnych i wpływowych ekspertów od wojska w polskiej polityce. Warto i należy go słuchać. Nie ma obowiązku realizować jego koncepcji.
  • To była zapowiedź a nie propozycja.
  • Macierewicz jest aktualnie dla PiS wrogiem większym niż opozycja, z czego on sam doskonale sobie zdaje sprawę. Wypowiedź o poborze to tylko zawoalowane podziękowanie za kwiaty.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.