Najpopularniejsze

@Inż powiedział(a):
Fałszywy człowiek pisze fałszywe wpisy.
To elementarne, drogi synu Watta.

Inżynierska głowa, od razu widać braki logiki formalnej u mojej osoby.

@los powiedział(a):
Ale to raczej dlatego, że tamci jechali na wstecznym.

Mocno się zestarzeli po drodze

Ale to raczej dlatego, że tamci jechali na wstecznym.

@KazioToJa powiedział(a):
chyba się rozejdzie po kościach, ale zanotujmy, że wojna na miny przeszła do Londynu - śniadzi panowie krzyczą na śniadych panów

Ło, trochę jak w Kolonii, gdzie odbywały się starcia turecko-kurdyjskie.

Mecenas Koń, w wykwicie szorstkiej przyjaźni z ulubienicą Przewodniczącego Czao, popełnił wpis:

Dzisiaj Anna Maria Żukowska opublikowała mój fałszywy wpis i zarzuciła, że byłem w Rzymie na koszt Sejmu.

Moje pytanie brzmi jak można opublikować czyjś 'fałszywy wpis'?
Bo czy to oznacza, że wpis Mecenasa był fałszywy? bo jeżeli takiego wpisu nie było, to chyba trzeba napisać 'Pani X opublikowała wpis, którego autorstwo mi oszczerczo przypisała'.
Ale ponieważ mecenas pracuje oralnie lub ręcznymi robotami, a zwłaszcza tak wybitny Mecenas, to chyba taka była myśl, że pan mecenas, wybitny, popełnił wpis fałszywy, gdyż w popełnienie błędu nie uwierzę?

Zwłaszcza, że i TVN dał się uwieść w spór frakcyjny odnośnie pogrzebu Papieża:

Polskę reprezentowali prezydent z żoną, marszałek Sejmu z telefonem i wicepremier, minister obrony.

@Kuba_

Czyli głównie idzie o uzależnienie i ten efekt psychoaktywny. Więc jasne jest, że jak ktoś ma tendencje do nadużywania, uzależnienia itd. to najlepiej nie pić wcale. Natomiast dość dużo ludzi pije okazjonalnie i nie mają problemu z niepiciem w międzyczasie ani z ograniczeniem się w ilości jak już się napiją. Natomiast ludzi, którzy papierosy palą raz na kilka miesięcy praktycznie nie znam, znam albo nałogowców, albo niepalących. Czy ta kreska na wykresie o tym decyduje, nie wiem.

Bo jak chodzi o zdrowie, to cóż, o ile białka, węglowodany czy tłuszcze są niezbędne do życia, to już kiełbasa nie, można te składniki uzupełnić że zdrowszych źródeł. O ile do wegańskich diet jestem mocno sceptyczny, o tyle dieta bez mięsa jest realistyczna, a tym bardziej bez wysoko przetworzonego mięsa czerwonego.

Nie wiem, o co chodzi z "realnie spożywanym", natomiast co do rakotwórczości - jak pisałem, nie czuję się na siłach oceniać specjalistyczny tekst medyczny. W medialnym przekazie funkcjonuje to podobnie.

A co do dalszej części, czemu Kolega "proponuje nie mieszać" jedzenia z piciem, ale proponuje mieszanie picia z paleniem, praktycznie w każdym wpisie? Jakie jest kryterium? Z deprecjonowania rakotwórczości jedzenia domyślam się że inne niż kwestie zdrowotne, więc pytam wprost - jakie?