Duda 2015 - Kwaśniewski 1995

rozum.von.keikobad

Rozumiem, że takie porównanie zostanie odebrane jako obraźliwe, ale nie chodzi o porównywanie osób, a pewnych fenomenów zachowań wyborczych.
W obu przypadkach mamy próbę reelekcji prezydenta zakończoną niewielkim procentowo, ale jednak psychologicznie gigantycznym fiaskiem.
W obu przypadkach mamy dość ostre wystąpienia z "obozu prezydenta" wobec kontrkandydata.
W obu przypadkach kampania reelekcyjna to totalna prowizorka, a kampania zwycięska sięga do najnowszych wzorców PR, w tym amerykańskich (Clinton, Obama itd.)
Zwycięski kandydat ma 41 lat, jest lepiej ubrany, ma szczuplejszą żonę i występuje z jedną córką*, ustępujący ma sporo dzieci i grubszą, mało medialną żonę.
Zwycięski kandydat nie jest politykiem, który pełniłby wcześniej pierwszoplanowe funkcje, był ministem (jeden prezydenckim, drugi rządu PRL), choć tu jednak Kwaśniewski był liderem SLD, Duda nie.
W III RP były to jedyne kampanie, w których skutecznie rywalizowano z aktualnym prezydentem ubiegającym się o reelekcję. Jestem przekonany, że sztab Dudy i w ogóle sam Duda był wybrany także pod tym kątem.
* on ma jakieś inne młodsze dzieci, czy jak to jest?
The author has edited this post (w 25.05.2015)

Sarmata1.2

obyś byś prorokiem Rozum. oby nas czekały dwie kadencje

Mania

Dwie kadencje- bankowo. Jego popularność w narodzie będzie rosła.

---

Żaden człowiek rozumujący tylko według logiki ludzkiej nie czynił cudów. Lecz na sposób Boski działa ten, kto zawierza Bogu.

JORGE

No ale Kwaśniewski miał za sobą potężne narzędzia medialne, które np. zniszczyły Krzaklewskiego. Reelekcja Dudy będzie bardzo trudna bez tych narzędzi, a nie zanosi się, poza jakimś wpływem na media publiczne, żeby jakaś radykalna zmiana jednak nastąpiła (przełożenie wajchy w TVN, upadek Wyborczej itp). Nie wiem, nie wiem, mi się po 40 charakter zmienił, wszędzie widzę pułapki i problemy. Jak patrzę na tego Dudę, to cały czas się zastanawiam, chłopie, po co ci to ? Skończysz wyszydzony jak Jarosław czy Antoni, albo polecisz gdzieś jak Lech. Może zbytnio przykładam swoje kryteria, ale wg mnie nic nie jest warte, żeby w takiej sytuacji wystawiać się na strzał.
JORGE>

yanusson

Odpowiedź jest krótka: spadające wpływy mediów + rosnący Internet.
The author has edited this post (w 25.05.2015)

agent

Cóż, mówiąc między nami: Duda nie może być prezydentem satysfakcjonującym twardy pisowski beton. Jest w nim dużo umiarkowania, elegancja, piękne żona i córka, w sam raz na historie do Pudelka i innych magazynów. Córka może spokojnie zastąpić Kasię Tusk, a jeszcze jak się zacznie uśmiechać trochę do lewicy i sytych, to w ogóle może zawojować scenę polityczną.

Przemko

No nie wiem, Duda mnie satysfakcjonuje, jakem twardy pisoski beton.

qiz

przemk0
No nie wiem, Duda mnie satysfakcjonuje, jakem twardy pisoski beton.

Jakem bardziej radykalny od kanonicznej linii PiSu- tak widzę, że Duduś mnie nie zawiedzie. Bardziej problem ideolo mieli Jarro i Lech, że zupełnie nie pasowali ideolo do swojego elektoratu

rozum.von.keikobad

qiz

przemk0
:
No nie wiem, Duda mnie satysfakcjonuje, jakem twardy pisoski beton.

Jakem bardziej radykalny od kanonicznej linii PiSu- tak widzę, że Duduś mnie nie zawiedzie. Bardziej problem ideolo mieli Jarro i Lech, że zupełnie nie pasowali ideolo do swojego elektoratu

To pytanie, w którą stronę radykalny...
PiSowski beton Duda pewnie zadowoli, bo beton to beton, zaakceptuje wszystko

Większy problem miałby z politykiem, który by się czymś wyróżniał, w jakąkolwiek stronę - Wojciechowski, Jurek, kiedyś Dorn. A Duda czym się wyróżnia? Jako produkt PR świetny, przewidziałem 3 lata temu już, wrzuciłem tu stosowny wątek.
Śp. Lech mimo ideowych różnic nie był plastikowym produktem, tylko żywym cżłowiekiem, autentycznym, szczerym, jechał prosto z mostu. A Duda to nawet ciężko powiedzieć, jakie ma poglądy, w 2002 r. był jeszcze w UW? Śp. Lech tam nie był nigdy...

[Usunięty użytkownik]

rozum.von.keikobad
A Duda to nawet ciężko powiedzieć, jakie ma poglądy, w 2002 r. był jeszcze w UW? Śp. Lech tam nie był nigdy...

Peem tak.
Gdyby był miętki to by nie startował z poparciem PiS-u. Bo do tego trzeba mieć cojones i poczucie misji. W jednym z wątków, kol los pisał, że jest bardziej radykalny od JK - zakładam, że ma mocne podstawy do tego stwierdzenia.
Co do UW, to jednak trzeba pamiętać, że dla wielu osób ze środowisk inteligenckich był to "naturalny wybór", a trzydziestolatek w polityce mógł być niedoświadczony. To zarzut trochę podobny do czepiania się Kaczyńskiego o udział w okrągłym stole

Przemko

W sensie durnoty to tak, podobny, ale okrągły stół to jednak było coś innego. Przedstawiciel opozycji, jego miejsce było przy okrągłym stole, z tym że plan był taki aby wszystkich zblatować. No i to się nie udało, bo Kaczyński nie chciał tam pić wódki z komuchami.
Natomiast dla pewnego pokolenia w pewnym czasie chcącego działać w polityce wybór był tylko jeden, właśnie Unia Wolności. Chwilę później powstał PiS i Duda od początku tam był.

agent

Mi Duduś też pasuje. Używa języka, który lubię, odwołuje się do kategorii i pojęć dla mnie ważnych. Jeśli wymyślił go Kaczyński na łatwy odstzał, to się zdziwił, ale myślę, że pomysł Kaczyńskiego był taki, żeby postawić przeciw zmęczonemu, staremu Bronkowi powiew młodości i świeżości i jednak zawalczyć o dobry wynik. Dokładnie tak, jak zrobiło kiedyś SLD wystawiając Kwasa, czy Demokraci wystawiając Obamę, czy w końcu torysi wystawiając Camerona.
Rzecz w tym, że aby odbudowywać wspólnotę i być prezydentem wszystkich obywateli (jak zapowiedział) w porządku demokratycznym (przyjmijmy, że go mamy), siłą rzeczy będzie musiał spotykać się ze środowiskami, którym być może nie podałby nawet nogi, gdyby mógł. Jeśli chodzi o poglądy, ja bym nie przywiązywał nadmiernej uwagi do epizodu w UW (w końcu sam miałem ciągoty do tej party szczylem będąc). Bardziej próbowałem wsłuchać się w to, co mówił. Oczywiście jakiejkolwiek ideolo było mało. I dobrze, bo to nie są czasy ideolo (dlatego RN, KNP itp. są i pozostaną niszami, a eksplodować mogą jako ruchy buntu społecznego, tyle że na dziś nie mają swoich Kukizów, a nawet Giertychów). Ale jednak odwoływał się dość konsekwentnie do tradycji harcerskiej, mówił o patriotyzmie, zapowiadał eurorealizm i parcie na podmiotowość w stosunkach międzynarodowych. Jednocześnie nie odżegnywał się od akcentów prospołecznych, a w tle pojawiał się katolicyzm jako punkt odniesienia. Consolamentum wyciągnął skądś jakieś jego ekologiczne ciągoty, a sam kandydat zapowiedział podpisywanie ustaw poprawiających los zwierząt, ale to akurat mi zupełnie nie przeszkadza, bo proekologizm (oczywiście rozsądny, w duchu czynienia sobie ziemi poddaną) spokojnie może być cechą centroprawicy.

[Usunięty użytkownik]

agent
(...)mówił o patriotyzmie, zapowiadał eurorealizm i parcie na podmiotowość w stosunkach międzynarodowych. Jednocześnie nie odżegnywał się od akcentów prospołecznych, a w tle pojawiał się katolicyzm jako punkt odniesienia.

Przede wszystkim widać było, jasne rozumienie dobra wspólnego - rozpatrywanego na różnych poziomach. I to mi się podoba

agent
Consolamentum wyciągnął skądś jakieś jego ekologiczne ciągoty, a sam kandydat zapowiedział podpisywanie ustaw poprawiających los zwierząt, ale to akurat mi zupełnie nie przeszkadza, bo proekologizm (oczywiście rozsądny, w duchu czynienia sobie ziemi poddaną) spokojnie może być cechą centroprawicy.

Trochę OT ale naprawdę nie rozumiem alergii wielu prawicowców na kwestie troski o środowisko. Bo problemem jest nie sama wrażliwość środowiskowa, ale
zawłaszczanie
jej przez lewactwo.

agent

Ad "dobro wspólne" - oczywiście.
Ad "ekologia" - pełna zgoda.

Brzost

przemk0
Natomiast dla pewnego pokolenia w pewnym czasie chcącego działać w polityce wybór był tylko jeden, właśnie Unia Wolności.

Myślę, że względy małżeńsko-rodzinne też mogły tu odgrywać pewną rolę.