Skip to content

Niesiołowski vs Morawiecki

loslos
edytowano November 2015 w Forum ogólne
Morawiecki powiedział:
Prawo jest ważną rzeczą, ale prawo to nie świętość. Przecież pani pytała o przyzwoitość - nad prawem jest dobro Narodu! Jeśli prawo to dobro zaburza, to nie wolno nam uważać to za coś, czego nie możemy naruszyć i zmienić. To mówię - prawo ma służyć nam! Prawo, które nie służy narodowi to jest bezprawie!
Niesiołowski powiedział
Interesem społecznym nie można tłumaczyć łamania prawa.
Kto ma rację?

Komentarz

  • ZazuZazu
    Rację zawsze ma lud.
    Inne pytanie się nasuwa: a co to jest prawo?
  • ManiaMania
    Odpowiedź jest w przysiędze poselskiej:
    " Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej.
    Kategorie:"
    Naród i suwerenność Polski - na pierwszym miejscu.
  • AnnaEAnnaE
    A kto ich żywi, prawo czy Naród?

    *
    "Podstawą tronu Bożego są sprawiedliwość i prawo; przed Nim kroczą łaska i wierność."
    Księga Psalmów 89:15 / Biblia Tysiąclecia

  • fatuswombatusfatuswombatus
    edytowano November 2015
    Zakładam że kolega szanowny pije do prawa, ot tak, wymyślonego przez człowieka, w chwili wolnej od pracy fizycznej a pożytecznej.

    No to mam pytanie:

    A Hitler i funfle to tysz ustanawiali prawo? czy tez działali na lewo? A wujaszek Stalin co usta miał słodsze od malin? Hę?

    I wokukule kolega szanowny z finansów na psychiatre się przerzuca, że go wielce osobliwy przypadek Niesiołowskiego tak interesOOje?
  • robert.gorgonrobert.gorgon
    Profesor Feliks Koneczny przyznałby rację obu panom. I dodałby, że w pierwszym przypadku reprezentowana jest naczelna zasada cywilizacji łacińskiej, w drugim - bizantyńskiej.
  • KAniaKAnia
    i jedno, i drugie zdanie jest prawdziwe, a nie ma między nimi sprzeczności

    bo skoro
    "Prawo, które nie służy narodowi, to jest bezprawie!"
    to jego łamanie nie jest łamaniem prawa, tylko łamaniem bezprawia
    a więc nie należy do przypadków opisanych w zdaniu
    "Interesem społecznym nie można tłumaczyć łamania prawa"

    Prawo i sprawiedliwość - muszą być razem, osobno nie istnieją
  • AnnaEAnnaE
    Ładnie :)

    *
    "Podstawą tronu Bożego są sprawiedliwość i prawo; przed Nim kroczą łaska i wierność."
    Księga Psalmów 89:15 / Biblia Tysiąclecia

  • pantelejpantelej
    Salus rei publicae suprema lex esto.
  • Sarmata1.2Sarmata1.2
    niesiol ma recht. szkoda tylko ze to jego sitwa plwala na prawo...
  • romeckromeck
    KAnia napisal(a):
    i jedno, i drugie zdanie jest prawdziwe, a nie ma między nimi sprzeczności

    bo skoro
    "Prawo, które nie służy narodowi, to jest bezprawie!"
    to jego łamanie nie jest łamaniem prawa, tylko łamaniem bezprawia
    a więc nie należy do przypadków opisanych w zdaniu
    "Interesem społecznym nie można tłumaczyć łamania prawa"

    Prawo i sprawiedliwość - muszą być razem, osobno nie istnieją
    Normalnie jak w historii o Panu Jezusie, który łamał kłosy w szabat...!
  • AnnaEAnnaE
    Logika jest wspaniała, a ludzie, którzy potrafią z niej korzystać, jeszcze wspanialsi. =D>

    *
    "Podstawą tronu Bożego są sprawiedliwość i prawo; przed Nim kroczą łaska i wierność."
    Księga Psalmów 89:15 / Biblia Tysiąclecia

  • [Usunięty użytkownik][Usunięty użytkownik]
    Dokładnie, prawo i sprawiedliwość muszą współistnieć ze sobą i są nierozerwalne.
    Prawo bez sprawiedliwości bowiem to zimna i nieczuła dyktatura paragrafów.
    Sprawiedliwość bez prawa natomiast to samowola i bezprawie.
    A więc prawo zawsze musi współistnieć łącznie ze sprawiedliwością
  • [Usunięty użytkownik][Usunięty użytkownik]
    tylko Morawiecki
  • RafałRafał
    Prawo jest dla człowieka, a nie człowiek dla prawa. Taka jest zasada naczelna. Diabeł tkwi, jak zawsze, w szcegółach. Jesli przez człowieka rozumiemy byt zbiorowy tj Naród to szczegół dotyczy tego jak Naród stanowi prawo i jak oraz kiedy może zmieniać prawo. Obecny spór tego własnie dotyczy.

    Dobrze, ze Morawiecki zwrócił uwage na powyższą zasadę naczelną. Nie TK rozstrzygać o woli Narodu. Jesli juz komu to bardziej Sejmowi i Prezydentowi. Cienkośc tej argumentacji jest w tym, że i to kiedyś Naród przez swych przedstawicieli okreslił definiując większość konstytucyjną. Tej niestety PiS i Kukiz nie mają, a poprzednio PO z PSL też nie miały.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.