Skip to content

opłata R-TV

romeckromeck
edytowano March 2015 w Forum ogólne
ja już się pogubiłem, nie mogę (prócz samych negatywów) niczego konkretnego znaleźć w sieci...

Mój znajomy PO-KODowiec przesłał mi właśnie pismo (bym zaniósł posłowi, Polaczkowi, ma biuro 400 m ode mnie)
i płacze w podaniu, że:
"wprowadzenie opłaty audiowizualnej spowoduje wzrost opłat za lokale;
co przełoży się na pogorszenie sytuacji życiowej Polaków." itp.
ale chodzi o te nieszczęsne gniazdka. Głównym tematem są wspólnoty (jest naszym zarządcą) i chodzi o ich wykluczenie z opłat.

Ja na szybko znalazłem że abonament teraz to 245 zł/rok
A jak wejdzie 12 zł/gniazdko to przy dwóch gniazdkach (licznikach prądu) będzie w zasadzie podobna kwota...
Tyle, że dziś prawie nikt nie płaci....
Otagowano:

Komentarz

  • [Usunięty użytkownik][Usunięty użytkownik]
    romeck napisal(a):
    Tyle, że dziś prawie nikt nie płaci
    I to jest IMO główny powód większości lamentów - proponowanej opłaty nie będzie się dało uniknąć.
    Warto pamiętać, ze "kilka liczników" dotyczy w zasadzie sytuacji "kilku domów/mieszkań".
    Obłożenie opłatą miejsc pracy czy lokali usługowych (fryzjer czy tp) z kolei likwiduje idiotyczną sytuację, w której w miejscu gdzie są klienci nie można puścić radia, albo trzeba wywieszać tabliczki w rodzaju image
  • krzychol66krzychol66
    No nie tylko kilku domów. To są również sytuacje dom/garaż/altana-na-działce. Jak to będzie uregulowane - zobaczymy.
    Niemniej - słuszne spostrzeżenie: prawie nikt (poza firmami) nie płaci, więc prawie wszyscy się boją, że będą musieli coś-tam uiścić.
  • extraneusextraneus
    Dziwne, że Hamas się buntuje, bo Żakoski stwierdził, że opłata RTV zadecyduje o naszej przynależności do UE i tylko szkoda, że to PiS ją wprowadza.
  • [Usunięty użytkownik][Usunięty użytkownik]
    krzychol66 napisal(a):
    No nie tylko kilku domów. To są również sytuacje dom/garaż/altana-na-działce. Jak to będzie uregulowane - zobaczymy..
    Niedawno Adamczyk mówił, że w stosunku do pierwszego projektu ma być zmiana wyłączająca garaże, altany, "skrzynki" na budowach itp.
  • Gorlias_FitzgorgonGorlias_Fitzgorgon
    Akurat prośba do klientów, żeby nie słuchali radia ma na celu wyłączenie opłat dla ZAiKS-u. Abonament trzeba płacić i tak, i tak.
  • RafałRafał
    Wprowadzać szybko i potem skorygować ewentualne błędy! Im dłużej obserwuję i zastanawiam się tym bardziej podziwiam Premiera Glińskiego i jego działania. Niezależne i stabilne źródło finansowania i nadzór nad mediami publicznymi są kluczem do rzetelnej informacji dla obywateli i komunikacji władzy z nimi. Obawiam się nieco mitycznej niezależności tych mediów od rządu czy większości parlamentarnej. To utopia, jak wszelkie utopie szkodliwa. Ta niezależność musi się skończyć samowolą i dyktatem środowiska jak w przypadku sędziów. Jak media publiczne przestaną kłamać, czy choćby ukrywać informacje, to prywatne nie będą już miały takiej przewagi i będą musiały je w tym naśladować. Drugi filar to finansowanie kultury i sztuki. To sfera od zawsze zależna od mecenatu. Mecenat prywatny w Polsce praktycznie nie istnieje. Pozostaje państwowy, który poprzednie rządy radykalnie zredukowały i sprowadziły do roli mecenatu partyjnego w zamian za poparcie. Kwitł za to mecenat państwowy państw obcych w ich interesie. "Wspaniałe stulecie" i "Nasze matki, nasi ojcowie" to krzyczące przykłady. Artyści to w miażdżącej większości wciąż zwykli rzemieślnicy świadczący usługi rozrywkowo - estetyczne, za które klienci nie są skłonni płacić wiele bo nie zaspokajają ich podstawowych potrzeb i mogą się bez nich obyć. Jakkolwiek by się artyści nie nadęli mecenas miał i ma prawo od nich wymagać realizacji swojej koncepcji programowej - swojego zlecenia. Ci prawdziwi artyści, którym z mecenasem nie pod drodze, bo nie wszystkim nie po drodze, jakoś się wyżywią i jak zawsze w dziejach w niedostatku i zapomnieniu stworzą swoje arcydzieła dla kolejnych pokoleń.Tak więc Wicepremier Minister Kultury jest, wbrew pozorom, na dobrej drodze do sukcesu. Wystarczy aby dobrze pilnował i dysponował kasą i jasno stawiał wymagania.
  • [Usunięty użytkownik][Usunięty użytkownik]
    Wypraszam sobie takie supozycje, że poza firmami prawie nikt abonamentu nie płaci. Ja jako człen uczciwy i praworządny sumiennie płacę abonament na początku każdego roku
  • PrzemkoPrzemko
    extraneus napisal(a):
    Dziwne, że Hamas się buntuje, bo Żakoski stwierdził, że opłata RTV zadecyduje o naszej przynależności do UE i tylko szkoda, że to PiS ją wprowadza.
    Można też przypomnieć odwołujące się do "wstydu przez zachodem" reklamy społeczne.

    http://tv.wirtualnemedia.pl/film/polska-jest-numerem-1-kampania-abonamentu-rtv-3
  • romeckromeck
    edytowano May 2016
    w sprawie "pisma" mego znajomego:
    dmucha na zimne, bo jest oczywiste, że opłat od wspólnot mieszkaniowych i spółdzielni mieszkaniowych (raczej/chyba) nie będzie (bo nie powinno być).
    Chodzi o jego ostatnie zdanie:
    "Warto podkreślić, że wprowadzenie opłaty audiowizualnej (bez wyłączenia liczników administracyjnych) spowoduje wzrost opłat za lokale, co przełoży się na pogorszenie sytuacji życiowej Polaków."

    To zaKODowane myślenie... :/
    ====

    Czy jest brane pod uwagę, że jak się ma daczę na-wsi-za-miastem to jest się albu tu albo tam?
    ====
    Eden napisal(a):
    Wypraszam sobie takie supozycje, że poza firmami prawie nikt abonamentu nie płaci. Ja jako człen uczciwy i praworządny sumiennie płacę abonament na początku każdego roku
    No bo ...."prawie nikt"!!!
  • [Usunięty użytkownik][Usunięty użytkownik]
    edytowano May 2016
    romeck napisal(a):
    w sprawie "pisma" mego znajomego:
    dmucha na zimne, bo jest oczywiste, że opłat od wspólnot mieszkaniowych i spółdzielni mieszkaniowych (raczej/chyba) nie będzie (bo nie powinno być).
    Chodzi o jego ostatnie zdanie:
    "Warto podkreślić, że wprowadzenie opłaty audiowizualnej (bez wyłączenia liczników administracyjnych) spowoduje wzrost opłat za lokale, co przełoży się na pogorszenie sytuacji życiowej Polaków."

    To zaKODowane myślenie... :/
    ====
    romeck napisal(a):
    Raczej "skrót myślowy" polegający na włączeniu do kategorii "opłata za mieszkanie" także kosztów mediów
    romeck napisal(a):
    Czy jest brane pod uwagę, że jak się ma daczę na-wsi-za-miastem to jest się albu tu albo tam?
    Chyba nie, ale z drugiej strony jeżeli rodzina liczy kilka osób to moga być w obu miejscach.
    To i tak postęp w stosunku do obecnych przepisów bo powinno się płacić za każdy odbiornik - czyli w domu, daczy, radio samochodowe....
    Problemem jest to, że bardzo trudno ustalić naprawdę uczciwy i sensowny sposób poboru opłaty audiowizualnej. Połączenie jej do osoby i ściagania przy okazji rozliczania PIT (były takie pomysły) nie bierze pod uwagę, że duża rodzina może mieć jeden odbiornik. Jak by nie patrzeć będą problemy. Połączenie z rachunkiem za prąd jest zdaje sie praktykowane w części innych państw UE i tam się sprawdza (na pewno jest tak we Włoszech).
    Gorlias_Fitzgorgon napisal(a):
    Akurat prośba do klientów, żeby nie słuchali radia ma na celu wyłączenie opłat dla ZAiKS-u. Abonament trzeba płacić i tak, i tak.
    Tyle, że przy wprowadzeniu powszechnej opłaty audiowizualnej miała wejść popularna w UE interpretacje, że skoro za media publiczne wszyscy płacą to mają też prawo dostępu do ich treści zawsze i wszędzie - w tym momencie głośne włączanie radia publicznego nie byłoby podciągane pod "publiczne odtwarzanie" puszczanych w nim utworów.
  • pantelejpantelej
    edytowano May 2016
    Czy suma tej opłaty jest wystarczająco duża by uzasadniało to wprowadzenie nowego podatku?, zgrubnie licząc 20mln płatników (strzelam) po 15zł daje 300mln zł, tyle co trzy bronkowe referenda, czy to jest problem taką kwotę wykroić w budżecie zamiast drażnić ludzi co miesiac kwotą, 12-15zł?
  • marniokmarniok
    Czy oplata Rtv x liczba odboiornikow jest wiekszym kuriozum niż opłata za winde w bloku, w takiej samej kwocie, bez wzgledu na to czy to 1 czy 9 pietro ? (parter chyba jest bezplatny w tym zakresie)

    Nawias mówiąc, jesli wliczą mi to jako stałą opłatę do licznika prądu to nie mam nic przeciwko
  • CyrylicaCyrylica
    Płacę uczciwie. Kiedyś się chwilę spóźniłam z opłatą i mi przysłali upomnienie i 7 zł kary. Oczywiście, wściekłam się, bo niewiele osób płaci, a na tych płacących dodatkowo zarabiają. Tylko że mi te nerwy nic nie dały, nie miałam komu napyskować.

  • rozum.von.keikobadrozum.von.keikobad
    pantelej napisal(a):
    Czy suma tej opłaty jest wystarczająco duża by uzasadniało to wprowadzenie nowego podatku?, zgrubnie licząc 20mln płatników (strzelam) po 15zł daje 300mln zł, tyle co trzy bronkowe referenda, czy to jest problem taką kwotę wykroić w budżecie zamiast drażnić ludzi co miesiac kwotą, 12-15zł?
    Wynika to z uczestnictwa w EBU (które jest dość korzystne - daje dostęp do wielu świetnych materiałów innych stacji), nie można finansować mediów publicznych wprost z podatków, żeby były niezależne od rządu.
  • Szturmowiec.RzplitejSzturmowiec.Rzplitej
    rozum.von.keikobad napisal(a):
    pantelej napisal(a):
    Czy suma tej opłaty jest wystarczająco duża by uzasadniało to wprowadzenie nowego podatku?, zgrubnie licząc 20mln płatników (strzelam) po 15zł daje 300mln zł, tyle co trzy bronkowe referenda, czy to jest problem taką kwotę wykroić w budżecie zamiast drażnić ludzi co miesiac kwotą, 12-15zł?
    Wynika to z uczestnictwa w EBU (które jest dość korzystne - daje dostęp do wielu świetnych materiałów innych stacji), nie można finansować mediów publicznych wprost z podatków, żeby były niezależne od rządu.
    A więc ustanowimy specjalny podatek na media. Logiczne!
  • DMCDMC
    rozum.von.keikobad napisal(a):
    pantelej napisal(a):
    Czy suma tej opłaty jest wystarczająco duża by uzasadniało to wprowadzenie nowego podatku?, zgrubnie licząc 20mln płatników (strzelam) po 15zł daje 300mln zł, tyle co trzy bronkowe referenda, czy to jest problem taką kwotę wykroić w budżecie zamiast drażnić ludzi co miesiac kwotą, 12-15zł?
    Wynika to z uczestnictwa w EBU (które jest dość korzystne - daje dostęp do wielu świetnych materiałów innych stacji), nie można finansować mediów publicznych wprost z podatków, żeby były niezależne od rządu.
    Ciekawe jakich?
  • [Usunięty użytkownik][Usunięty użytkownik]
    Szturmowiec.Rzplitej napisal(a):
    rozum.von.keikobad napisal(a):
    pantelej napisal(a):
    Czy suma tej opłaty jest wystarczająco duża by uzasadniało to wprowadzenie nowego podatku?, zgrubnie licząc 20mln płatników (strzelam) po 15zł daje 300mln zł, tyle co trzy bronkowe referenda, czy to jest problem taką kwotę wykroić w budżecie zamiast drażnić ludzi co miesiac kwotą, 12-15zł?
    Wynika to z uczestnictwa w EBU (które jest dość korzystne - daje dostęp do wielu świetnych materiałów innych stacji), nie można finansować mediów publicznych wprost z podatków, żeby były niezależne od rządu.
    A więc ustanowimy specjalny podatek na media. Logiczne!

    Kol. Rozum użył skrótu myślowego "finansowanie z podatków". Generalnie warunkiem bycia w EBU jest aby media były "publiczne" a nie "rządowe" - tzn miały własne, stabilne źródło finansowania niezależne od aktualnych fanaberii polityków. Oczywiście niezależność mediów publicznych od rządów zawsze będzie utopia, ale stabilne finansowanie z danin innych niż wchodzące w budżet, zmniejsza możliwość nacisków. Tak samo jak kadencyjność władz, w Polsce praktycznie zlikwidowana w 2007 przez PO. Dlatego w krajach, których media publiczne są w EBU występują różne odmiany "abonamentów" czy "opłat audiowizualnych". Na przełomie lat 90-tych i 2000-nych BBC omal nie wyleciało z EBU właśnie przez zmianę zasad finansowania.
  • fatuswombatusfatuswombatus
    Aussie też się nie cykają tylko finansują media pOObliczne z podatków. Widać mają demokrację i standarty w du....żym poważaniu.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Australian_Broadcasting_Corporation

    SBS takoż (SBS to stacja dla emigrantów vel mniejszości narodowych vel językowych w OZ)
  • [Usunięty użytkownik][Usunięty użytkownik]
    fatuswombatus napisal(a):
    Aussie też się nie cykają tylko finansują media pOObliczne z podatków. Widać mają demokrację i standarty w du....żym poważaniu.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Australian_Broadcasting_Corporation

    SBS takoż (SBS to stacja dla emigrantów vel mniejszości narodowych vel językowych w OZ)
    No bo tu nie chodzi o standardy, a warunki członkowstwa w EBU (European Brodcasting Union), która może Australijczyków pocałować.... Tylko tak się składa, że jak się jest w Europie, to członkostwo, we wspomnianym w EBU się opłaca nie tylko przez zniżki na produkcję ale też ujednolicony system wzajemnych licencji, dostępu do archiwaliów itd itp. Opłaca na tyle, że - przecież dość asertywni - Brytyjczycy nie zdecydowali się jednak na wprowadzenie zmian finansowania, prowadzących do wyEBUania.

  • rozum.von.keikobadrozum.von.keikobad
    DMC napisal(a):
    rozum.von.keikobad napisal(a):
    pantelej napisal(a):
    Czy suma tej opłaty jest wystarczająco duża by uzasadniało to wprowadzenie nowego podatku?, zgrubnie licząc 20mln płatników (strzelam) po 15zł daje 300mln zł, tyle co trzy bronkowe referenda, czy to jest problem taką kwotę wykroić w budżecie zamiast drażnić ludzi co miesiac kwotą, 12-15zł?
    Wynika to z uczestnictwa w EBU (które jest dość korzystne - daje dostęp do wielu świetnych materiałów innych stacji), nie można finansować mediów publicznych wprost z podatków, żeby były niezależne od rządu.
    Ciekawe jakich?

    Np. w Dwójce radiowej koncerty z innych krajów (w zamian dajemy własne). W telewizji nie wiem jak to działa, bo nie oglądam.
    Dość jednak powiedzieć, że EBU to także konkurs Eurowizji, a wyrzucenie Polski z tego byłoby dla części ludożerki pewnie cięższym ciosem niż nieopublikowanie wyroku TK ;)
  • fatuswombatusfatuswombatus
    rozum.von.keikobad napisal(a):

    ...................że EBU to także konkurs Eurowizji, a wyrzucenie Polski z tego byłoby dla części ludożerki pewnie cięższym ciosem niż nieopublikowanie wyroku TK ;)

    O to! Dokładnie to.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.