@los powiedział(a):
Naprawdę nie rozumiem, dlaczego rozmawiacie z tą postacią.
Nie rozmawiam, ale staram się aby wrzutki nie pozostały bez repliki, tak jak się sprząta mieszkanie.
Czasem traktuję to jako trening w zwalczeniu technik manipulacji, co się przydaje.
A co NBP, to na piwie omówiliśmy 'zyski' i 'straty' NBP, czyli jak masz krowy, to masz krowy, dopiero jak zjadasz steki, to wiesz czy zyskałeś czy straciłeś. Dla opornych: złoto, euro, dolary i chyba jakieś obligacje cały czas są w NBP natomiast ich wycena rynkowa się zmienia, czyli raz te 600 ton złota ma wartość 1000 debiliardów, a jak w przyszłym roku będziemy mieli 650 ton ale rynek to wyceni na 900 debiliardów, to NBP będzie miał stratę, a jak w następnym roku pozostanie w skarbcu 500 ton ale rynek to wyceni na 1200 debiliardów to NBP ma zysk. Czyli ani zysku ani straty nie było, a jedynie co jest to wycena zgromadzonych aktywów w ujęciu szeregu czasowego normalizowanego do złotego. Nazywanie tego 'zyskiem' lub 'stratą' uważam za skandaliczne nadużycie semantyczne!
Los mnie pewnie zaraz skarci, że coś pomieszałem ale piszę z pamięci.
146 bojowych wozów piechoty Borsuk;
96 armatohaubic samobieżnych Krab – w tym 4 dywizjony modułowe (DMO) Regina;
Ponad 1000 wozów wsparcia dla wieloprowadnicowych wyrzutni rakietowych Homar-K;
Wozy towarzyszące dla 6 dywizjonów samobieżnych haubic K9PL;
Dodatkowe 11 wozów minowania Baobab-K (aneks do umowy);
8 kompanijnych moździerzy samobieżnych Rak;
64 moździerze M120K Rak na podwoziu KTO Rosomak;
Kilkadziesiąt wozów Waran;
Aneks do umowy na KTO Rosomak wyposażone w wieżę ZSSW-30 (refinansowanie z programu SAFE).
_
Nie zauważanie zaś, że Glapiński robił za narzędzie do zniszczenia modernizacji polskiej armii poprzez fikcyjny projekt finansowy pozwala ocenic bynajmniej nie zdolności poznawcze.
Nie zauważanie zaś, że Glapiński robił za narzędzie do zniszczenia modernizacji polskiej armii poprzez fikcyjny projekt finansowy pozwala ocenic bynajmniej nie zdolności poznawcze.
To nie był fikcyjny projekt, stąd całość stwierdzenia należy uznać za błędne.
Rolka, ile z tych kontraktów to ordynarna zmiana warunków finansowania i nic więcej. Czyli nieudolny rząd, najprawdopodobniej z powodu problemów z płynnością finansową, zaciągnął kolejny i to bardzo niebezpieczny kredyt. Tam nie ma prawie nic nowego, czego by nie planowano. Jak sobie poczytasz, to od 3-6 miesięcy było podpisywania nowych kontraktów 'bo SAFE', to będziesz miał pełen obraz.
Napiszę ponownie, prawie nie ma nowych zamówień, a z niewidomego powodu zmieniono kredyt wewnętrzny, zewnętrznym kredytowaniem.
Rolka, już usłyszałeś z ust pani pełnomocnik nawet, że owe kontrakty podpisane w ramach SAFE to głównie zmiany sposobu finansowania, a nie coś nowego?
Druga sprawa, to jedynym ograniczeniem w kontraktach SAFE jest, że 65% produktu gotowego ma pochodzić z UE (ciekawe123 jak to badają, bo mi się firma Manta i jej 'sukces' przypomina), ale o Polsce tam nic nie ma.
Czyli 'Polska Amunicja' jako klasyczny przykład jak to miało działać (przypomnę, 'Polska Amunicja' nie mając mocy produkcyjnych, miała być beneficjentem programu, a jej rola to przytulenie prowizji i naklejanie naklejek na produkt).
"Für Deutschland" Rolka, "Für Deutschland"....
@ms.wygnaniec powiedział(a):
Rolka, ile z tych kontraktów to ordynarna zmiana warunków finansowania i nic więcej. Czyli nieudolny rząd, najprawdopodobniej z powodu problemów z płynnością finansową, zaciągnął kolejny i to bardzo niebezpieczny kredyt. Tam nie ma prawie nic nowego, czego by nie planowano. Jak sobie poczytasz, to od 3-6 miesięcy było podpisywania nowych kontraktów 'bo SAFE', to będziesz miał pełen obraz.
Napiszę ponownie, prawie nie ma nowych zamówień, a z niewidomego powodu zmieniono kredyt wewnętrzny, zewnętrznym kredytowaniem.
Ordynarna? Po pierwsze, taniej - czy naprawdę sądzisz, że nasz "drogi" rząd nie będzie szukał oszczędności (bo to są oszczędności) aby wydać gdzieś indziej? Po drugie - refinansowania to mały kawałek ponieważ refinansować można tylko ostatni rok kontraktowania i nic więcej. Zaś co niewiele i to jest lista:
Nie zauważanie zaś, że Glapiński robił za narzędzie do zniszczenia modernizacji polskiej armii poprzez fikcyjny projekt finansowy pozwala ocenic bynajmniej nie zdolności poznawcze.
To nie był fikcyjny projekt, stąd całość stwierdzenia należy uznać za błędne.
Fikcyjny ponieważ nierealizowalny w tym roku. Jego ogłoszenie miało wyłącznie na celu atak na projekt SAFE. A to oznacza opóźnienie zakupów zbrojeniowych Polski - w czyim interesie?
Oczywiście nie jest tajemnicą, że NBP nie zamierza dzielić się zyskiem z obecnym rządem - dlatego operacje finansowe NBP taki będą zysk przewidują dopiero po zmianie rządu na "właściwy".
Generalnie atak na program SAFE jest nie do obrony z punktu widzenia patriotycznego.
Rolka, przecież większość, jak nie wszystkie pierwsze 20 pozycji to zmiana sposobu finasowania wcześniejszych projektów! o czym ty piszesz?!?
Coraz bardziej wychodzi na to, że tak jak KPO ten cały SAFE ma uratować płynność. To bardzo dramatyczny wniosek.
Nie zauważanie zaś, że Glapiński robił za narzędzie do zniszczenia modernizacji polskiej armii poprzez fikcyjny projekt finansowy pozwala ocenic bynajmniej nie zdolności poznawcze.
To nie był fikcyjny projekt, stąd całość stwierdzenia należy uznać za błędne.
Fikcyjny ponieważ nierealizowalny w tym roku.
Wpłata zysku do budżetu byłaby w kolejnym roku i niby w czym to przeszkadza? Płatność to końcowy etap realizowania umów. A gdyby była potrzeba coś zaliczkować, to możnaby to sfinansować np. polskimi obligacjami na 2%.
@ms.wygnaniec powiedział(a):
Rolka, przecież większość, jak nie wszystkie pierwsze 20 pozycji to zmiana sposobu finasowania wcześniejszych projektów! o czym ty piszesz?!?
Coraz bardziej wychodzi na to, że tak jak KPO ten cały SAFE ma uratować płynność. To bardzo dramatyczny wniosek.
W tabeli jest napisane które umowy to refundacja. Podsumuj i podaj na forum. Natomiast tak, celem też jest ochrona płynności - bo stare finansowania były na wyższy procent.
Wpłata zysku do budżetu byłaby w kolejnym roku i niby w czym to przeszkadza? Płatność to końcowy etap realizowania umów. A gdyby była potrzeba coś zaliczkować, to możnaby to sfinansować np. polskimi obligacjami na 2%.
Przeszkadza tak samo jak to, żeby płaci podatki w tym miesiącu a nie za rok. Ponadto Polska nie ma obligacji rocznych na 2 %. Jeśli zaś kolega sądzi, że się możemy to sfinansować obligacjami serii OTS to nie wiem gdzie kolega odebrał wykształcenie ekonomiczne.
Nie Rolka, to jak coś głosisz, to musisz to udowodnić, więc zapraszam do analizy, które nowe projekty zostały ujęte w tym zestawieniu. Aby nie było zmiana nazwy umowy wykonawczej w projekcie ramowym się nie liczy!
To raz.
A dwa, tu nie chodzi o ochronę płynności, tylko o ukradzenie pieniędzy na bieżączkę aby zamaskować kompletną nieudolność w rządzeniu.
Podpowiadam, to droga przetestowana przez 'finansjerę' w Grecji, która dzięki takim sztuczkom księgowym przyjęła Euro, a później zbankrutowała. O czym była nawet książka napisana przez Varoufakisa greckiego ministra finansów.
@Rolka powiedział(a):
Przeszkadza tak samo jak to, żeby płaci podatki w tym miesiącu a nie za rok. Ponadto Polska nie ma obligacji rocznych na 2 %. Jeśli zaś kolega sądzi, że się możemy to sfinansować obligacjami serii OTS to nie wiem gdzie kolega odebrał wykształcenie ekonomiczne.
Dlaczego? Zależy kiedy wierzytelność jest wymagalna. Dostawy nie będą przecież w tym roku. Ale mogą być też roczne obligacje na 4% i tak by wyszło taniej.
@Rolka powiedział(a):
Przeszkadza tak samo jak to, żeby płaci podatki w tym miesiącu a nie za rok. Ponadto Polska nie ma obligacji rocznych na 2 %. Jeśli zaś kolega sądzi, że się możemy to sfinansować obligacjami serii OTS to nie wiem gdzie kolega odebrał wykształcenie ekonomiczne.
Dlaczego? Zależy kiedy wierzytelność jest wymagalna. Dostawy nie będą przecież w tym roku. Ale mogą być też roczne obligacje na 4% i tak by wyszło taniej.
Zresztą można prościej. Wystarczy odpowiednia ustawa, żeby zysk NBP był zaliczkowany w trakcie roku.
@ms.wygnaniec powiedział(a):
Rolka, przecież większość, jak nie wszystkie pierwsze 20 pozycji to zmiana sposobu finasowania wcześniejszych projektów! o czym ty piszesz?!?
Coraz bardziej wychodzi na to, że tak jak KPO ten cały SAFE ma uratować płynność. To bardzo dramatyczny wniosek.
W tabeli jest napisane które umowy to refundacja. Podsumuj i podaj na forum. Natomiast tak, celem też jest ochrona płynności - bo stare finansowania były na wyższy procent.
Wpłata zysku do budżetu byłaby w kolejnym roku i niby w czym to przeszkadza? Płatność to końcowy etap realizowania umów. A gdyby była potrzeba coś zaliczkować, to możnaby to sfinansować np. polskimi obligacjami na 2%.
Przeszkadza tak samo jak to, żeby płaci podatki w tym miesiącu a nie za rok. Ponadto Polska nie ma obligacji rocznych na 2 %. Jeśli zaś kolega sądzi, że się możemy to sfinansować obligacjami serii OTS to nie wiem gdzie kolega odebrał wykształcenie ekonomiczne.
na jaki procent będzie SAFE? Każda kolejna transza? Widzę, że wiesz, to dawaj, podziel się.
@ms.wygnaniec powiedział(a):
Nie Rolka, to jak coś głosisz, to musisz to udowodnić, więc zapraszam do analizy, które nowe projekty zostały ujęte w tym zestawieniu. Aby nie było zmiana nazwy umowy wykonawczej w projekcie ramowym się nie liczy!
To raz.
A dwa, tu nie chodzi o ochronę płynności, tylko o ukradzenie pieniędzy na bieżączkę aby zamaskować kompletną nieudolność w rządzeniu.
Podpowiadam, to droga przetestowana przez 'finansjerę' w Grecji, która dzięki takim sztuczkom księgowym przyjęła Euro, a później zbankrutowała. O czym była nawet książka napisana przez Varoufakisa greckiego ministra finansów.
Wkleiłem listę. Czy kolega oczekuje, że mu nagram filmik na jakim będę ją czytał?
@Rolka powiedział(a):
Przeszkadza tak samo jak to, żeby płaci podatki w tym miesiącu a nie za rok. Ponadto Polska nie ma obligacji rocznych na 2 %. Jeśli zaś kolega sądzi, że się możemy to sfinansować obligacjami serii OTS to nie wiem gdzie kolega odebrał wykształcenie ekonomiczne.
Dlaczego? Zależy kiedy wierzytelność jest wymagalna. Dostawy nie będą przecież w tym roku. Ale mogą być też roczne obligacje na 4% i tak by wyszło taniej.
Zresztą można prościej. Wystarczy odpowiednia ustawa, żeby zysk NBP był zaliczkowany w trakcie roku.
Kolega nie wie najwyraźniej, że w zamówieniach wojskowych zwykle się zaliczkuje i to dużo.
Zaś czy by wyszły taniej - no tak niespecjalnie bo:
roczną obligację jak nazwa wskazuje trzeba spłacić po roku. Ewentualnie rolować - tylko na jakim procencie?
czy na polskim rynku dłużnym (bo chodzi jak mniemam o złotówki skoro kolega odwołuje się do 4 %) jest wolne 120 mld zł aby zakupić te obligacje?
Co do zaliczkowania zysku NBP to w projekcie prezydenta nie było takiego mechanizmu zatem jak widać nie był przewidywany.
@ms.wygnaniec powiedział(a):
Nie Rolka, to jak coś głosisz, to musisz to udowodnić, więc zapraszam do analizy, które nowe projekty zostały ujęte w tym zestawieniu. Aby nie było zmiana nazwy umowy wykonawczej w projekcie ramowym się nie liczy!
To raz.
A dwa, tu nie chodzi o ochronę płynności, tylko o ukradzenie pieniędzy na bieżączkę aby zamaskować kompletną nieudolność w rządzeniu.
Podpowiadam, to droga przetestowana przez 'finansjerę' w Grecji, która dzięki takim sztuczkom księgowym przyjęła Euro, a później zbankrutowała. O czym była nawet książka napisana przez Varoufakisa greckiego ministra finansów.
Wkleiłem listę. Czy kolega oczekuje, że mu nagram filmik na jakim będę ją czytał?
Rolka, wkleiłeś listę, która składa się głównie z refinansowania, więc SAFE służy do maskowania dramatycznej zapaści na płynności finansowej państwa i ma mało wspólnego obronnością, poza ukradzeniem kasy oczywiście.
Aby dać pewną perspektywę, to napisz Rolka o realizacji budżetów Ministerstwa Obrony w zakresie wydatków na uzbrojenie za ostatnie 4 lata.
Po czym, napisz jeszcze raz o SAFE.
Premier Słowacji Robert Fico zapowiedział, że omówi z przewodniczącą Komisji Europejskiej Ursulą von der Leyen sprawę zwrotu kosztów za sprzęt wojskowy przekazany Ukrainie po rosyjskiej inwazji. Wypłaty miały być realizowane z Europejskiego Instrumentu na rzecz Pokoju (EPF). Problem w tym, że w kasie brakuje pieniędzy dla wielu państw, a ich łączne roszczenia wielokrotnie przewyższają aktualny budżet.
(...) Słowacja otrzymała jak dotąd z EPF 92 mln euro jako rekompensatę za przekazany Ukrainie sprzęt wojskowy. Według szacunków był on wart około 700 mln euro.
(...) Ustalenia słowackich mediów wskazują, że w EPF brakuje pieniędzy na rekompensaty dla wielu państw, a ich łączne roszczenia wielokrotnie przewyższają aktualny budżet Instrumentu. W przeszłości wyczerpanie budżetu doprowadziło do tego, że Unia obniżyła stopę zwrotu z pierwotnie planowanych 84 proc. wartości sprzętu do 46 procent.
Źródło omówienia.
Czyli Słowacja dostała około 13% zwrotu za przekazany sprzęt, Polska przekazała sprzęt za około 4 - 4,5 mld EURO pytanie ile zwrotu dostaliśmy i co robimy z obniżeniem stopy zwrotu z 84 do 46 procent (redukcja prawie o połowę!!!). W tle pytania o wyceny niemieckiej pomocy (jakościowej (co wliczono do owej pomocy, czy owe 3 tyś bezużytecznych hełmów też?), ilościowej (sprzęt zapasowy też się wliczał?), materialnej ( na ile wyceniono, czyli czy w cenach katalogowych, cenach rynkowych odpowiedników, wartości po modernizacji)).
Szkoda, że u nas temat kompletnie niszowy.
Komentarz
Kto to jest "dewlin"?
Ksywa Rolki na zeszłym ivrp.pl
Dla mnie stosunek do Glapy jest papierkiem lakmusowym. Albo świadczy o złej woli, albo o niezbyt imponujących zdolnościach poznawczych.
Skoro nie było realizacji zysku na złocie, to oczywiste, że wynik finansowy tego nie uwzględnia.
Naprawdę nie rozumiem, dlaczego rozmawiacie z tą postacią.
Los mnie pewnie zaraz skarci, że coś pomieszałem ale piszę z pamięci.
Dobrze piszesz
Wódkę mu polać następnym razem
No to panowie- to poznęcajcie się nad zakupami w niemieckim przemyśle. Pokażcie swoje zdolności poznawcze...
https://defence24.pl/przemysl/historyczne-umowy-w-stalowej-woli-kontrakty-na-60-mld-zl
_Podpisane dziś umowy obejmują:
146 bojowych wozów piechoty Borsuk;
96 armatohaubic samobieżnych Krab – w tym 4 dywizjony modułowe (DMO) Regina;
Ponad 1000 wozów wsparcia dla wieloprowadnicowych wyrzutni rakietowych Homar-K;
Wozy towarzyszące dla 6 dywizjonów samobieżnych haubic K9PL;
Dodatkowe 11 wozów minowania Baobab-K (aneks do umowy);
8 kompanijnych moździerzy samobieżnych Rak;
64 moździerze M120K Rak na podwoziu KTO Rosomak;
Kilkadziesiąt wozów Waran;
Aneks do umowy na KTO Rosomak wyposażone w wieżę ZSSW-30 (refinansowanie z programu SAFE).
_
Nie zauważanie zaś, że Glapiński robił za narzędzie do zniszczenia modernizacji polskiej armii poprzez fikcyjny projekt finansowy pozwala ocenic bynajmniej nie zdolności poznawcze.
to ile silników i przekładni w Niemczech będzie w sumie?
To nie był fikcyjny projekt, stąd całość stwierdzenia należy uznać za błędne.
Rolka, ile z tych kontraktów to ordynarna zmiana warunków finansowania i nic więcej. Czyli nieudolny rząd, najprawdopodobniej z powodu problemów z płynnością finansową, zaciągnął kolejny i to bardzo niebezpieczny kredyt. Tam nie ma prawie nic nowego, czego by nie planowano. Jak sobie poczytasz, to od 3-6 miesięcy było podpisywania nowych kontraktów 'bo SAFE', to będziesz miał pełen obraz.
Napiszę ponownie, prawie nie ma nowych zamówień, a z niewidomego powodu zmieniono kredyt wewnętrzny, zewnętrznym kredytowaniem.
Rolka, już usłyszałeś z ust pani pełnomocnik nawet, że owe kontrakty podpisane w ramach SAFE to głównie zmiany sposobu finansowania, a nie coś nowego?
Druga sprawa, to jedynym ograniczeniem w kontraktach SAFE jest, że 65% produktu gotowego ma pochodzić z UE (ciekawe123 jak to badają, bo mi się firma Manta i jej 'sukces' przypomina), ale o Polsce tam nic nie ma.
Czyli 'Polska Amunicja' jako klasyczny przykład jak to miało działać (przypomnę, 'Polska Amunicja' nie mając mocy produkcyjnych, miała być beneficjentem programu, a jej rola to przytulenie prowizji i naklejanie naklejek na produkt).
"Für Deutschland" Rolka, "Für Deutschland"....
Ordynarna? Po pierwsze, taniej - czy naprawdę sądzisz, że nasz "drogi" rząd nie będzie szukał oszczędności (bo to są oszczędności) aby wydać gdzieś indziej? Po drugie - refinansowania to mały kawałek ponieważ refinansować można tylko ostatni rok kontraktowania i nic więcej. Zaś co niewiele i to jest lista:
https://x.com/goltarr/status/2062137235097477294
Możesz policzyć ile to refinansowanie a ile nie. W tabeli jest napisane gdzie jest refinansowanie. Podpowiem, że nie jest to dużo...
Ponadto to nie jest całość - będzie jeszcze jakieś 60 mld zł na umowy zawierane na spółkę z innymi krajami.
Fikcyjny ponieważ nierealizowalny w tym roku. Jego ogłoszenie miało wyłącznie na celu atak na projekt SAFE. A to oznacza opóźnienie zakupów zbrojeniowych Polski - w czyim interesie?
Oczywiście nie jest tajemnicą, że NBP nie zamierza dzielić się zyskiem z obecnym rządem - dlatego operacje finansowe NBP taki będą zysk przewidują dopiero po zmianie rządu na "właściwy".
Generalnie atak na program SAFE jest nie do obrony z punktu widzenia patriotycznego.
Rolka, przecież większość, jak nie wszystkie pierwsze 20 pozycji to zmiana sposobu finasowania wcześniejszych projektów! o czym ty piszesz?!?
Coraz bardziej wychodzi na to, że tak jak KPO ten cały SAFE ma uratować płynność. To bardzo dramatyczny wniosek.
Wiceminister obrony narodowej Cezary Tomczyk pochwalił się zakontraktowaniem "300 tysięcy hełmów bojowych HBT-02 w ramach programu SAFE za ponad 700 milionów złotych".
https://tvrepublika.pl/Polityka/Pozyczka-SAFE-na-zakup-helmow-Wojskowi-nie-kryja-zdziwienia/215166
ale skąd wiadomo, że taniej?
Wpłata zysku do budżetu byłaby w kolejnym roku i niby w czym to przeszkadza? Płatność to końcowy etap realizowania umów. A gdyby była potrzeba coś zaliczkować, to możnaby to sfinansować np. polskimi obligacjami na 2%.
W tabeli jest napisane które umowy to refundacja. Podsumuj i podaj na forum. Natomiast tak, celem też jest ochrona płynności - bo stare finansowania były na wyższy procent.
Przeszkadza tak samo jak to, żeby płaci podatki w tym miesiącu a nie za rok. Ponadto Polska nie ma obligacji rocznych na 2 %. Jeśli zaś kolega sądzi, że się możemy to sfinansować obligacjami serii OTS to nie wiem gdzie kolega odebrał wykształcenie ekonomiczne.
Nie Rolka, to jak coś głosisz, to musisz to udowodnić, więc zapraszam do analizy, które nowe projekty zostały ujęte w tym zestawieniu. Aby nie było zmiana nazwy umowy wykonawczej w projekcie ramowym się nie liczy!
To raz.
A dwa, tu nie chodzi o ochronę płynności, tylko o ukradzenie pieniędzy na bieżączkę aby zamaskować kompletną nieudolność w rządzeniu.
Podpowiadam, to droga przetestowana przez 'finansjerę' w Grecji, która dzięki takim sztuczkom księgowym przyjęła Euro, a później zbankrutowała. O czym była nawet książka napisana przez Varoufakisa greckiego ministra finansów.
Dlaczego? Zależy kiedy wierzytelność jest wymagalna. Dostawy nie będą przecież w tym roku. Ale mogą być też roczne obligacje na 4% i tak by wyszło taniej.
Zresztą można prościej. Wystarczy odpowiednia ustawa, żeby zysk NBP był zaliczkowany w trakcie roku.
na jaki procent będzie SAFE? Każda kolejna transza? Widzę, że wiesz, to dawaj, podziel się.
Wkleiłem listę. Czy kolega oczekuje, że mu nagram filmik na jakim będę ją czytał?
Kolega nie wie najwyraźniej, że w zamówieniach wojskowych zwykle się zaliczkuje i to dużo.
Zaś czy by wyszły taniej - no tak niespecjalnie bo:
Co do zaliczkowania zysku NBP to w projekcie prezydenta nie było takiego mechanizmu zatem jak widać nie był przewidywany.
Jeśli po roku byłaby wpłata zysku NBP to nie byłoby potrzeby rolować.
Kolega żartuje, prawda? Bo jeżeli nie, to niech przyłoży tę samą miarę do projektu SAFE.
Rolka, wkleiłeś listę, która składa się głównie z refinansowania, więc SAFE służy do maskowania dramatycznej zapaści na płynności finansowej państwa i ma mało wspólnego obronnością, poza ukradzeniem kasy oczywiście.
Aby dać pewną perspektywę, to napisz Rolka o realizacji budżetów Ministerstwa Obrony w zakresie wydatków na uzbrojenie za ostatnie 4 lata.
Po czym, napisz jeszcze raz o SAFE.
A tymczasem trochę 'obok' ale jednak blisko SAFE:
Źródło omówienia.
Czyli Słowacja dostała około 13% zwrotu za przekazany sprzęt, Polska przekazała sprzęt za około 4 - 4,5 mld EURO pytanie ile zwrotu dostaliśmy i co robimy z obniżeniem stopy zwrotu z 84 do 46 procent (redukcja prawie o połowę!!!). W tle pytania o wyceny niemieckiej pomocy (jakościowej (co wliczono do owej pomocy, czy owe 3 tyś bezużytecznych hełmów też?), ilościowej (sprzęt zapasowy też się wliczał?), materialnej ( na ile wyceniono, czyli czy w cenach katalogowych, cenach rynkowych odpowiedników, wartości po modernizacji)).
Szkoda, że u nas temat kompletnie niszowy.