a teraz przemawia Czarzasty stosując tę samą retorykę, co Jaruzelski 13.12.81 - zrobił wszystko i teraz już tylko musi pogwałcić prawo. COoś czuję, że nawet tajming w tych przemówieniach jest identyczny (minuta na opis strasznej sytuacji i 5 sekund pytanie retoryczne, sekunda zawieszenia głosu i opis działania). Łamiąc prawo zachowują się identycznie. Nawet fryzurki maja takie same.
@KazioToJa powiedział(a):
a teraz przemawia Czarzasty stosując tę samą retorykę, co Jaruzelski 13.12.81 - zrobił wszystko i teraz już tylko musi pogwałcić prawo. COoś czuję, że nawet tajming w tych przemówieniach jest identyczny (minuta na opis strasznej sytuacji i 5 sekund pytanie retoryczne, sekunda zawieszenia głosu i opis działania). Łamiąc prawo zachowują się identycznie. Nawet fryzurki maja takie same.
"Na pytanie czy musiało do tego dojść jest tylko jedna odpowiedź - widocznie musiało, skoro doszło"
@Przemko powiedział(a):
"Działając w imieniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, w odniesieniu do wyrażonej na piśmie zapowiedzi pani Anny Korwin–Piotrowskiej, pana Krystiana Markiewicza, pana Macieja Taborowskiego i pana Marcina Dziurdy podjęcia działań pozbawionych podstawy prawnej, mających w istocie doprowadzić do zlekceważenia obowiązku złożenia ślubowania wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przedstawiam następujące stanowisko."
Kluczowy fragment: Co więcej, tego rodzaju ostentacyjne i świadome działania sprzeczne z ustawą powinny być traktowane jako odmowa złożenia ślubowania w trybie przewidzianym w art. 4 ust. 1 ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Ustawa nie przewiduje bowiem żadnego alternatywnego sposobu skutecznego złożenia ślubowania, a podejmowanie prób zastąpienia ustawowej procedury inną formą musi zostać ocenione jako odmowa podporządkowania się obowiązującemu prawu. Taka odmowa wywołuje zaś skutek wprost przewidziany w art. 4 ust. 2 wskazanej ustawy, zgodnie z którym odmowa złożenia ślubowania jest równoznaczna ze zrzeczeniem się stanowiska sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Podkładka pod wprowadzenie swoich sędziów w kolejnej kadencji sejmu.
@Przemko powiedział(a):
No właśnie, oni de facto zrzekli się stanowiska tym postępowaniem?
Nie; de facto to oni właśnie je objęli. Gdyż jak wiadomo, dla prawa tak jak my je rozumiemy, nie jest ważne czy podczas ślubowania w obecności prezydenta obecny jest Pan Prezydent.
Sądzę, że de iure nie mogli zaś objąć i podzielam interpretację Pana Prezydenta, że rzuca cień na ich wspaniałość fakt, że ostentacyjnie łamią przepisy ustawy.
@Przemko powiedział(a):
No właśnie, oni de facto zrzekli się stanowiska tym postępowaniem?
Nie; de facto to oni właśnie je objęli. Gdyż jak wiadomo, dla prawa tak jak my je rozumiemy, nie jest ważne czy podczas ślubowania w obecności prezydenta obecny jest Pan Prezydent.
Sądzę, że de iure nie mogli zaś objąć i podzielam interpretację Pana Prezydenta, że rzuca cień na ich wspaniałość fakt, że ostentacyjnie łamią przepisy ustawy.
Gdzieś w tygodniu słuchałem kim są ci nominowani do TK ludzie, i poza tym że niektórzy to "tylko" magistrzy (co zarzucano takiej Manowskiej) to jest tam jeden który w pracy naukowej chwalił prawodawstwo białoruskie.
@Przemko powiedział(a):
No właśnie, oni de facto zrzekli się stanowiska tym postępowaniem?
Nie; de facto to oni właśnie je objęli. Gdyż jak wiadomo, dla prawa tak jak my je rozumiemy, nie jest ważne czy podczas ślubowania w obecności prezydenta obecny jest Pan Prezydent.
Sądzę, że de iure nie mogli zaś objąć i podzielam interpretację Pana Prezydenta, że rzuca cień na ich wspaniałość fakt, że ostentacyjnie łamią przepisy ustawy.
Gdzieś w tygodniu słuchałem kim są ci nominowani do TK ludzie, i poza tym że niektórzy to "tylko" magistrzy (co zarzucano takiej Manowskiej) to jest tam jeden który w pracy naukowej chwalił prawodawstwo białoruskie.
Manowska jest dr hab.
Zupełnie poza polityką, ponieważ zajmuje się moją działką to merytorycznie nigdy nie byłem fanem, a znam jej merytorycznych fanów, którzy politycznie są po drugiej stronie.
Przemko z rzeczy które wrzucasz w różnych tematach sporo to jakieś kompletne śmieci, na 90% + generowane przez AI, o różnym wektorze politycznym, bo AI ma na to wyrąbane. Rób lepszą selekcję.
@Przemko powiedział(a):
No właśnie, oni de facto zrzekli się stanowiska tym postępowaniem?
Nie; de facto to oni właśnie je objęli. Gdyż jak wiadomo, dla prawa tak jak my je rozumiemy, nie jest ważne czy podczas ślubowania w obecności prezydenta obecny jest Pan Prezydent.
Sądzę, że de iure nie mogli zaś objąć i podzielam interpretację Pana Prezydenta, że rzuca cień na ich wspaniałość fakt, że ostentacyjnie łamią przepisy ustawy.
Gdzieś w tygodniu słuchałem kim są ci nominowani do TK ludzie, i poza tym że niektórzy to "tylko" magistrzy (co zarzucano takiej Manowskiej) to jest tam jeden który w pracy naukowej chwalił prawodawstwo białoruskie.
Manowska jest dr hab.
Zupełnie poza polityką, ponieważ zajmuje się moją działką to merytorycznie nigdy nie byłem fanem, a znam jej merytorycznych fanów, którzy politycznie są po drugiej stronie.
Przemko z rzeczy które wrzucasz w różnych tematach sporo to jakieś kompletne śmieci, na 90% + generowane przez AI, o różnym wektorze politycznym, bo AI ma na to wyrąbane. Rób lepszą selekcję.
Przemko, ogólnie lubię cię ale wydaje mie się, że chcesz brylować zamiast se zbastować.
Dzięki za dużo informacji jakich nie miałbym podanych do ręki o wojnie / wojnach.
Jeśli biega o bieżącą politykie, to wiesz, że to mnie nie interesuje, ale nawet jak mi się przemknie i przeczytam, odczuwam troszki twoje lewicowe odchylenie. (Nic więcej na ten tomat).
Najbardziej nie lubię wszystich widełek
@Przemko powiedział(a):
No właśnie, oni de facto zrzekli się stanowiska tym postępowaniem?
Nie; de facto to oni właśnie je objęli. Gdyż jak wiadomo, dla prawa tak jak my je rozumiemy, nie jest ważne czy podczas ślubowania w obecności prezydenta obecny jest Pan Prezydent.
Sądzę, że de iure nie mogli zaś objąć i podzielam interpretację Pana Prezydenta, że rzuca cień na ich wspaniałość fakt, że ostentacyjnie łamią przepisy ustawy.
Gdzieś w tygodniu słuchałem kim są ci nominowani do TK ludzie, i poza tym że niektórzy to "tylko" magistrzy (co zarzucano takiej Manowskiej) to jest tam jeden który w pracy naukowej chwalił prawodawstwo białoruskie.
Manowska jest dr hab.
Zupełnie poza polityką, ponieważ zajmuje się moją działką to merytorycznie nigdy nie byłem fanem, a znam jej merytorycznych fanów, którzy politycznie są po drugiej stronie.
Przemko z rzeczy które wrzucasz w różnych tematach sporo to jakieś kompletne śmieci, na 90% + generowane przez AI, o różnym wektorze politycznym, bo AI ma na to wyrąbane. Rób lepszą selekcję.
To było w rozmowie we Wnet chyba, Manowska jako przykład nominowania do TK osób o za niskim wykształceniu. Nie wrzucam AI, poza tłumaczeniami z Google z rosyjskiego.
Przemko, a nie pomyliłeś osób i instytucji, bo poprzednia prezes TK Julia Anna Przyłębska była 'tylko' magistrem, natomiast Małgorzata Manowska to Sąd Najwyższy, a o wykształceniu była już mowa?
@ms.wygnaniec powiedział(a):
Przemko, a nie pomyliłeś osób i instytucji, bo poprzednia prezes TK Julia Anna Przyłębska była 'tylko' magistrem, natomiast Małgorzata Manowska to Sąd Najwyższy, a o wykształceniu była już mowa?
"Prezydent Karol Nawrocki ułaskawił Weronikę Krawczyk, która odmówiła aborcji swojego syna, a następnie publicznie ostrzegała inne pacjentki przed lekarzem, który jej aborcję sugerował. Sąd uznał to za zniesławienie. Skazał ją na karę ograniczenia wolności (nakaz wykonywania społecznie użytecznej pracy) i nakazał przeprosiny."
Prezydent powołał Radę Nowej Konstytucji:
Marek Jurek
prof. Ryszard Legutko
prof. Anna Łabno
prof. Ryszard Piotrowski
Barbara Piwnik
Julia Przyłębska
Józef Zych
Piotr Andrzejewski
prof. Zdzisław Krasnodębski
prof. Jacek Majchrowski
Marek Jurek będzie chciał uściślić, że od poczęcia do naturalnej śmierci. I wywoła tym ideologiczną wojnę z nimi. Teraz, kiedy po kanikule kampania wyborcza ruszy już na ostro
Znamienne, że jedyną osobą, co do której @Eden wyraził jakieś wątpliwości jest katolicki publicysta, ale już prezydent miasta z nadania SLD, PSL i potem PO, minister w rządzie Millera i "zasłużony" działacz ZSL żadnych uwag nie wzbudziły.
Ale już nawet pomijając komunistyczną przeszłość niektórych członków, problem z tą radą można określić jednym słowem "dziadocen".
Najmłodszy członek (sprawdziłem) ma 66 lat, czyli wszyscy są w wieku emerytalnym. Oprócz 2 osób, reszta ma powyżej 70 lat, czyli zgodnie z przepisami o uczelniach nie mogliby już mieć etatu.
Rozumiem docenianie starszych pokoleń, gdyby to była część rady, ale na razie nie ma tam nikogo nie tylko młodego, ale nawet że średniego pokolenia. A to sugeruje, że rada nie zajmie się realną pracą.
Użyję cytatu, ale nie idzie mi o jego ironiczną wymowę, z czego się wytłumaczę po użyciu go:
„Ty wiesz, co my robimy tą Radą? My otwieramy oczy niedowiarkom! Patrzcie, mówimy, to nasze, przez nas wykonane i to nie jest nasze ostatnie słowo!”
Jest kilka grup w Polsce, które obiecywały pracę nad Nową Konstytucją. Z najistotniejszych: Konfa, Pis.
Żadna z tych grup nie wykonała realnych ruchów, więc traktuję to jako pierwszy z nich i wychodzący z obozu prezydenckiego. Nie liczy się sam skład, ale to że powołano jakąś siłę i "to nie jest ostatnie słowo". Teraz czas na ruchy Pisu i Konfy. Mówiąc dialektycznie; czas na syntezę.
A co to są realne ruchy?
Własny projekt konstytucji na stronie internetowej, to jest realny ruch?
PiS miał taki projekt, jeszcze wisiał w 2016 r., potem nie sprawdzałem.
A 10 konkretnych pytań referendalnych w materii konstytucji? Prezydent Duda miał je w 2018 r., PO i PiS nie chciało ich poddać pod głosowanie.
Natomiast nawet jeśli powołanie rady miało jakiś sens, to jej skład powinien być inaczej dobrany niż znani emeryci z parciem na szkło i bez stałego zajęcia.
Cieszę się z Piwnik. Kobieta nie przestraszyła się stada wron - i bez problemów daje głos we "wrogiej" telewizji, czyli Republice. B. ciekawe są jej komentarze, bo prawo zna jak nikt. Można jednak nikomu nie lizać zadka. I olewać żurka.
Komentarz
a teraz przemawia Czarzasty stosując tę samą retorykę, co Jaruzelski 13.12.81 - zrobił wszystko i teraz już tylko musi pogwałcić prawo. COoś czuję, że nawet tajming w tych przemówieniach jest identyczny (minuta na opis strasznej sytuacji i 5 sekund pytanie retoryczne, sekunda zawieszenia głosu i opis działania). Łamiąc prawo zachowują się identycznie. Nawet fryzurki maja takie same.
"Na pytanie czy musiało do tego dojść jest tylko jedna odpowiedź - widocznie musiało, skoro doszło"
Tyle że tym razem na serio.
Kluczowy fragment:
Co więcej, tego rodzaju ostentacyjne i świadome działania sprzeczne z ustawą powinny być traktowane jako odmowa złożenia ślubowania w trybie przewidzianym w art. 4 ust. 1 ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Ustawa nie przewiduje bowiem żadnego alternatywnego sposobu skutecznego złożenia ślubowania, a podejmowanie prób zastąpienia ustawowej procedury inną formą musi zostać ocenione jako odmowa podporządkowania się obowiązującemu prawu. Taka odmowa wywołuje zaś skutek wprost przewidziany w art. 4 ust. 2 wskazanej ustawy, zgodnie z którym odmowa złożenia ślubowania jest równoznaczna ze zrzeczeniem się stanowiska sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Podkładka pod wprowadzenie swoich sędziów w kolejnej kadencji sejmu.
No właśnie, oni de facto zrzekli się stanowiska tym postępowaniem?
Z całą pewością znajdzie się dostatecznie dużo prawników, którzy tak stwierdzą. Ale dopiero po zmianie władzy.
Nie; de facto to oni właśnie je objęli. Gdyż jak wiadomo, dla prawa tak jak my je rozumiemy, nie jest ważne czy podczas ślubowania w obecności prezydenta obecny jest Pan Prezydent.
Sądzę, że de iure nie mogli zaś objąć i podzielam interpretację Pana Prezydenta, że rzuca cień na ich wspaniałość fakt, że ostentacyjnie łamią przepisy ustawy.
Gdzieś w tygodniu słuchałem kim są ci nominowani do TK ludzie, i poza tym że niektórzy to "tylko" magistrzy (co zarzucano takiej Manowskiej) to jest tam jeden który w pracy naukowej chwalił prawodawstwo białoruskie.
Znaczit' dobrze wybrani, najgorsi z najgorszych!
Manowska jest dr hab.
Zupełnie poza polityką, ponieważ zajmuje się moją działką to merytorycznie nigdy nie byłem fanem, a znam jej merytorycznych fanów, którzy politycznie są po drugiej stronie.
Przemko z rzeczy które wrzucasz w różnych tematach sporo to jakieś kompletne śmieci, na 90% + generowane przez AI, o różnym wektorze politycznym, bo AI ma na to wyrąbane. Rób lepszą selekcję.
To, czy się de facto zrzekli, rozstrzygnie się siłowo. Albo my ich, albo oni nas.
👣
🐾
🐾
Rób lepszą selekcję.
Przemko, ogólnie lubię cię ale wydaje mie się, że chcesz brylować zamiast se zbastować.
Dzięki za dużo informacji jakich nie miałbym podanych do ręki o wojnie / wojnach.
Jeśli biega o bieżącą politykie, to wiesz, że to mnie nie interesuje, ale nawet jak mi się przemknie i przeczytam, odczuwam troszki twoje lewicowe odchylenie. (Nic więcej na ten tomat).
Najbardziej nie lubię wszystich widełek
👣
🐾
🐾
To było w rozmowie we Wnet chyba, Manowska jako przykład nominowania do TK osób o za niskim wykształceniu. Nie wrzucam AI, poza tłumaczeniami z Google z rosyjskiego.
Przemko, a nie pomyliłeś osób i instytucji, bo poprzednia prezes TK Julia Anna Przyłębska była 'tylko' magistrem, natomiast Małgorzata Manowska to Sąd Najwyższy, a o wykształceniu była już mowa?
Więc albo we Wnet gadają kompletne bzdety (Manowska nigdy nie była w TK), albo sam coś poknociles.
Tak, albo rozmówca w radiu pomylił.
"Prezydent Karol Nawrocki ułaskawił Weronikę Krawczyk, która odmówiła aborcji swojego syna, a następnie publicznie ostrzegała inne pacjentki przed lekarzem, który jej aborcję sugerował. Sąd uznał to za zniesławienie. Skazał ją na karę ograniczenia wolności (nakaz wykonywania społecznie użytecznej pracy) i nakazał przeprosiny."
https://www.gosc.pl/doc/9672158.Prezydent-ulaskawil-kobiete-skazana-za-ostrzeganie-przed
pewnie wszyscy razem z sędzią-aktywistą liczyli na to ułaskawienie.
Jeśli tak, to popisaliby się głupotą. Specjalnie nagłaśniać? Jakoś nie sądzę.
Prezydent powołał Radę Nowej Konstytucji:
Marek Jurek
prof. Ryszard Legutko
prof. Anna Łabno
prof. Ryszard Piotrowski
Barbara Piwnik
Julia Przyłębska
Józef Zych
Piotr Andrzejewski
prof. Zdzisław Krasnodębski
prof. Jacek Majchrowski
To chyba nie jest lista zamknięta.
https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wydarzenia/powolania-do-rady-nowej-konstytucji,119670
Marek Jurek przyszarżuje z konstytucyjną ochroną życia poczętego?
Art. 38.
Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia.
Marek Jurek będzie chciał uściślić, że od poczęcia do naturalnej śmierci. I wywoła tym ideologiczną wojnę z nimi. Teraz, kiedy po kanikule kampania wyborcza ruszy już na ostro
.
👣
🐾
🐾
Znamienne, że jedyną osobą, co do której @Eden wyraził jakieś wątpliwości jest katolicki publicysta, ale już prezydent miasta z nadania SLD, PSL i potem PO, minister w rządzie Millera i "zasłużony" działacz ZSL żadnych uwag nie wzbudziły.
Ale już nawet pomijając komunistyczną przeszłość niektórych członków, problem z tą radą można określić jednym słowem "dziadocen".
Najmłodszy członek (sprawdziłem) ma 66 lat, czyli wszyscy są w wieku emerytalnym. Oprócz 2 osób, reszta ma powyżej 70 lat, czyli zgodnie z przepisami o uczelniach nie mogliby już mieć etatu.
Rozumiem docenianie starszych pokoleń, gdyby to była część rady, ale na razie nie ma tam nikogo nie tylko młodego, ale nawet że średniego pokolenia. A to sugeruje, że rada nie zajmie się realną pracą.
Zasłużony działacz ZSL ze stażem w więzieniu za przestępstwo kryminalne.
Użyję cytatu, ale nie idzie mi o jego ironiczną wymowę, z czego się wytłumaczę po użyciu go:
„Ty wiesz, co my robimy tą Radą? My otwieramy oczy niedowiarkom! Patrzcie, mówimy, to nasze, przez nas wykonane i to nie jest nasze ostatnie słowo!”
Jest kilka grup w Polsce, które obiecywały pracę nad Nową Konstytucją. Z najistotniejszych: Konfa, Pis.
Żadna z tych grup nie wykonała realnych ruchów, więc traktuję to jako pierwszy z nich i wychodzący z obozu prezydenckiego. Nie liczy się sam skład, ale to że powołano jakąś siłę i "to nie jest ostatnie słowo". Teraz czas na ruchy Pisu i Konfy. Mówiąc dialektycznie; czas na syntezę.
A co to są realne ruchy?
Własny projekt konstytucji na stronie internetowej, to jest realny ruch?
PiS miał taki projekt, jeszcze wisiał w 2016 r., potem nie sprawdzałem.
A 10 konkretnych pytań referendalnych w materii konstytucji? Prezydent Duda miał je w 2018 r., PO i PiS nie chciało ich poddać pod głosowanie.
Natomiast nawet jeśli powołanie rady miało jakiś sens, to jej skład powinien być inaczej dobrany niż znani emeryci z parciem na szkło i bez stałego zajęcia.
marnuje się kolega na kwestionowanie cudzej argumentacji zamiast budować własną spójną jak w przypadku Drugich Kadencji
Cieszę się z Piwnik. Kobieta nie przestraszyła się stada wron - i bez problemów daje głos we "wrogiej" telewizji, czyli Republice. B. ciekawe są jej komentarze, bo prawo zna jak nikt. Można jednak nikomu nie lizać zadka. I olewać żurka.