Reforma edukacji: 8 lat podstawówka, 4 lata liceum

extraneus

Na spotkaniu w Toruniu minister Anna Zalewska położy według naszej nieoficjalnej wiedzy kres kilkumiesięcznej niepewności. Podstawówka ma być wydłużona sześciu do ośmiu lat. Szefowa MEN przedstawi dokładną mapę drogową zmiany i zabezpieczenia mające pozwolić na zachowanie dorobku obecnych gimnazjów, które będą wchłaniane przez podstawówki, ale tak żeby skorzystać z ich zasobów: pracowni i przede wszystkim nauczycieli.

Czteroletnie liceum odzyska swój ogólnokształcący charakter. Nie będzie jak teraz krótkotrwałym, nie dającym czasu na nic, zbiorem fakultetów do matury. Sama matura ma być egzaminem poważniejszym, częściowo uwolnionym z balastu testów.

Będzie mogła być nieco trudniejsza także dlatego, że poważną konkurencją dla kształcenia ogólnokształcącego ma się stać podupadająca w ostatnim czasie, a teraz odbudowywana sieć szkolnictwa zawodowego, nazywanego branżowym. Tę część reformy minister ujawniła już w piątek, razem z wicepremierem Morawieckim na Dolnym Śląsku. To szkolnictwo będzie budowane wspólnie z pracodawcami i w silnej korelacji z potrzebami gospodarki. Ma być wręcz rozbudzona moda na bycie fachowcem, a ostatnimi laty bardzo ich w Polsce brakowało.

http://wpolityce.pl/polityka/298332-jutro-minister-edukacji-oglosi-jedna-z-najwazniejszych-reform-tego-rzadu-mozemy-miec-lepsza-szkole?strona=2

Szturmowiec.Rzplitej

Chwałcia! Wreście będzie znowu jak za komuny.

Szturmowiec.Rzplitej

W wielu sprawach zrobienie tak jak było za komuny byłoby krokiem naprzód!

qiz

Nawet do nauczycielizmu się Morawiecki umie przykleić.

romeck

Mój syn skończył właśnie dziewiąty przymusowy rok nauki w szkole.
Moje spostrzeżenie co do gimnazjum zmieniło się.
Może to za sprawą tego, że katolickie gimnazjum będąc i
1.szkołą społeczną (nie państwową) i
2. połączoną z liceum (także społecznym katolickim)
dało bardzo dobre rezultaty wychowawcze!

WYCHOWAWCZE - bo tylko o tym piszę.

Z nauczania to nie wiem, i tak niewiele się uczył, a egzamin końcowy miał: średnia 96,5 %. mediana 96,7 %.
Co niestety źle świadczy o poziomie poziomu szkolnictwa w Polsce wogóle, bo chorzowski katolik miał najwyższe średnie z testów gimnazjalnych w województwie!

http://www.glk.edu.pl/

Szturmowiec.Rzplitej

Nie rozumiem; tylko masoni z Katowic mają prawo się dobrze uczyć?

[Usunięty użytkownik]

Słuszny kierunek reformy. Jeżeli jeszcze zrobi się ją tak, że uczyciele gimbazy będą płynnie przejmowani przez podstawówki albo zatrudniani w liceach, wytrąci się wszelki oręż do krytyki i protestów Broniarzowi i ZNP

Cyrylica

A ja mam wątpliwości. Pamiętam poprzednią reformę, w której żadnej płynności nie było. Ktoś miał znajomości - dostawał pracę. Ja w ten sposób właśnie dostałam. Poza tym jest inny problem, który dotknie nauczycieli tzw. przedmiotów przyrodniczych. W każdej podstawówce są nauczyciele, którzy byli specjalistami od tych przedmiotów i musieli zrobić uprawnienia do nauczania przyrody. Wcześniejszych uprawnień nie stracili, więc już dla kogoś z gimnazjum nie będzie miejsca. Jest jeszcze inna sprawa. Nie czarujmy się, dzieci jest mało, więc podstawówki i licea będą szczęśliwe, że nareszcie dla swoich będą etaty.

Cyrylica

To, co ona mówi, to SF. Zwalą robotę na samorządy i na tym się skończy. Śmiać mi się chciało, jak mówiła o bibliotekach. Fajnie by było, jakby wyleźli z matrixa. Mam wrażenie chaosu i czuję się przez nią zagadana.

romeck

Szturmowiec.Rzplitej napisal(a):
Nie rozumiem; tylko masoni z Katowic mają prawo się dobrze uczyć?

Też nie rozumiem jacy budowlańcy....
Napisałem o czymś innym - pierworodny wogóle nie przykładał się do nauki, więc tyle procentów dla niego źle świadczy o poziomie szkolnictwa.

[Usunięty użytkownik]

Poziom szkolnictwa jest denny, ale nie umniejszaj osiągnięć juniora. Liceum pewnie trochę zweryfikuje jego wyniki. Oczywiście, jeśli wybrał kierunek matematyczno-jakiśtam

[Usunięty użytkownik]

A to prawda Koleżanko Cyrylico. Nasz resort ma akurat wyjątkowego pecha do oświatowych reformatolkow od lat

Cyrylica napisal(a):
To, co ona mówi, to SF. Zwalą robotę na samorządy i na tym się skończy. Śmiać mi się chciało, jak mówiła o bibliotekach. Fajnie by było, jakby wyleźli z matrixa. Mam wrażenie chaosu i czuję się przez nią zagadana.

krzychol66

mmaria napisal(a):
Poziom szkolnictwa jest denny, ale nie umniejszaj osiągnięć juniora.

Dokładnie...
Nie należy też umniejszać osiągnięć konkretnej szkoły. Jeżeli dziecko nie uczyło się w domu, a ma dobre (bardzo) wyniki, to znaczy, że wykład na lekcjach w szkole był na takim poziomie, że w domu już nie było potrzeby się uczyć...
I tak powinno być. Niestety, nie wszystkie szkoły mogą się czymś takim pochwalić.

Zazu

Reformy mają to do siebie,że w samym założeniu mają być dalekosiężne. Zrobienie z trzech poziomów (podstawowa, gimnazjum, liceum) dwóch oznacza w kilkuletniej perspektywie potanienie oświaty szkolnej. "Odrzutem" tejże ustawy będzie ( chwilowa?)utrata miejsc pracy dla iluś nauczycieli. Ale w dalszej perspektywie szkolnictwo będzie lepiej zorganizowane w myśl zasady, że łatwiej sterować dwoma niźli trzema molochami. Poza tym ( o tym szeroko się gadało gdy wprowadzano gimnazja) ma to być korzystne dla samej młodzi, bowiem wydzieranie dzieci w najgorszym, tzw, cielęcym wieku, ze znanych im środowisk (podstawówka) i obowiązkowe przenoszenie na inny fizycznie i psychicznie teren (gimnazjum) ma wpływ na rodzenie się różnych patologii, większe nieprzystosowanie itepe. Sporo o tym pokrzykiwali swego czasu różni psychologowie. W tym wszystkim chodzi o całość, nie o poszczególne mniejsze środowiska, gdzie np. gimnazjum i podstawowa " w jednym stali domku". Ale np. w przypadku większości małych podstawówek wiejskich ( a tych multum) przeskok do gimnazjów to równocześnie konieczność przemieszczania się do innych miejscowości, np. siedzib gmin, gdzie gimnazja takowe są. Jeśli ktoś zna trudy takiego wiejskiego dojeżdżania( nie wszędzie są gimusy) - to wie, co to oznacza dla maluchów. A dokończenie nauki podstawowej u siebie - to duża jednak ulga. Sumując: ta reforma nie jest głupia.

JORGE

Wszystko jedno, mądra czy głupia reforma, jest zgodna o oczekiwaniami społecznymi. Gimnazja są bardzo ostro krytykowane w społeczeństwie, podobnie jak nakaz z 6 latkami. PiS to wszystko zmienia, ludzie to widzą. Oczywiście burdel wyjdzie, bo wyjść musi, ale trudno.

Największy zarzut wobec gimnazjów ? Zbyt krótkie okresy poszczególnych etapów, żeby cały program przerobić. I to jest właściwie szach i mat, reszta jest nieistotna. Koniec z gonitwą, albo zatrzymywaniem się w 70% materiału.

Zazu

Burdel wyjdzie, ale to burdel po jakimś czasie do opanowania. Typowe trudności wzrostu. A kwestia czy da się przerobić materiał też istotna. Po litej, zwartej podstawówce dzieciaki może będą o ciut mądrzejsze - a przynajmniej będą umiały lepiej czytać i pisać. Jakby jeszcze znieśli te durne testy zamiast szczerej odpytywanki - tyż źle by nie było dla ich rozumków. No i np. w przypadku jęz. ojczystego warto by było dać więcej cukru w cukrze: w więc polskie klasyczne lektury, więcej pisemnych wypracować czyli szlifowanie posługiwania się słowem.

JORGE

Cyrylica napisal(a):
A ja mam wątpliwości. Pamiętam poprzednią reformę, w której żadnej płynności nie było. Ktoś miał znajomości - dostawał pracę. Ja w ten sposób właśnie dostałam. Poza tym jest inny problem, który dotknie nauczycieli tzw. przedmiotów przyrodniczych. W każdej podstawówce są nauczyciele, którzy byli specjalistami od tych przedmiotów i musieli zrobić uprawnienia do nauczania przyrody. Wcześniejszych uprawnień nie stracili, więc już dla kogoś z gimnazjum nie będzie miejsca. Jest jeszcze inna sprawa. Nie czarujmy się, dzieci jest mało, więc podstawówki i licea będą szczęśliwe, że nareszcie dla swoich będą etaty.

Krótkoterminowy interes nauczycieli to w tym momencie sprawa pomijalna. System jet chory, wasza praca daje słabe efekty, w dużej mierze przez system. Dzieci są produktem, nauczyciele narzędziem. Produkt ma być najwyższej klasy, tylko to się liczy.

extraneus

To dobra i rozumna reforma, w dodatku populistyczna w dobrym tego słowa znaczeniu.

Zazu

Pełna zgoda z Jorge. Liczą się dzieci.

Zazu

Można uruchomić szerokie zajęcia pozaszkolne - do wyboru. Z zatrudnieniem tam nauczycieli, którzy nie znaleźli pracy w nowym układzie. Tak se myślę na głos...

JORGE

Żeby była jasność nie uważam pracy nauczycieli za łatwą i przyjemną. Jest to praca (docelowo) bardzo odpowiedzialna i stresogenna, obarczona dużym zakresem roboty, której nie widać, a czasu na nią idzie mnóstwo. Sytuacja nauczycieli jest o tyle zła, że rok do roku ich władza nad uczniami jest ograniczana. Bez odpowiedniego umocowania i narzędzi, nauczyciele nie wyprodukują dobrego towaru. Mam nadzieję, że za reformą systemową pójdą dalsze kroki, zwiększające autorytet nauczyciela. Ale czas skończyć z chowaniem głowy w piasek i odważnie wyjść przeciwko rodzicom. Tak powinno być na poziomie kuratorium, dyrekcji i nauczycieli, rodzic ma być w szkole nikim (przejściowo, zanim rodzice rozumu nie nabiorą).

Zazu

To jest to! Rodzic ma być w szkole nikim lub tylko małym dodatkiem. Bo jak na razie każda pani Piprztyńska może zmieszać z błotem nauczyciela, który odważył się zrugać "mojego spokojnego syneczka/córeczkę a to takie grzeczne dobre dziecko".

Cyrylica

Zazu napisal(a):
Pełna zgoda z Jorge. Liczą się dzieci.

Pełna zgoda, ale mam wątpliwości, czy tak jest naprawdę. Rodzice pyskują, że nie chcą gimnazjów, to się im te gimnazja zlikwiduje. Nieważne, że część podstawówki będzie w jednym budynku, część w drugim, bo już dopuszczają takie rozwiązania. Według mnie powinni przygotować porządne i przemyślane programy i to powinno być najważniejsze. Najpierw wprowadzają reformę, a o programach się później pomyśli.

Szturmowiec.Rzplitej

Cyrylica napisal(a):
Rodzice pyskują, że nie chcą gimnazjów,

To nie jest tak, że "rodzice pyskują". Jestem dość stary, żeby pamiętać debatę o reformie wprowadzającej gimnazja. W tej debacie prawicowe broszurki wywaliły wszystkie argumenty p-ko gimnazjom, że są niecelowe, że skracają naukę, że to b. trudny wiek itd. Argumenty te okazały się trafne. Likwidacja gimnazjów jest konsekwencją faktu, że ich stworzenie było od samego początku błędem.

Rafał

Likwidacja gimnazjów jest konsekwencją faktu, że ich stworzenie było od samego początku błędem.



Tak jest ! I konsekwencje tego błędu będziemy długo ponosić. Po pierwsze całe pokolenie jest gorzej wykształcone i wychowane. Szczególną szkodą mogą być słabe i zdeformowane więzi pokoleniowe i tzw socjalizacja. Po drugie koszty społeczne i finansowe naprawiania tych błędów. Po trzecie wreszcie koszty ponoszone przez samych nauczycieli - niepewność pracy, a nawet utrata, źle ukształtowane kwalifikacje, obniżenie prestiżu zawodu i dyscypliny w szkołach itd.To jest operacja ratunkowa i sanacyjna. Trzeba uratować i naprawić to co się jeszcze da.

JORGE

Gimnazja były pomysłem fajowym, bo się fajnie nazywały i miały tradycję, to chyba tylko jedyny argument za, nawet wtedy. Przesadzam ofkors, ale ja sobie przypominam, że cały czas paplano o wyprowadzeniu młodzieży w wieku posranym z podstawówek. Natomiast argumentów przeciw było mnóstwo, po latach okazało się, że większość z nich była sensowna.

starybelf

Szturmowiec.Rzplitej napisal(a):
Chwałcia! Wreście będzie znowu jak za komuny.

A może wrócić tu:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Reforma_jędrzejewiczowska

Szturmowiec.Rzplitej

Nigdy! Nigdy z Jędrzejowiczem nie będziem w aliansach, nigdy przed sanacją nie ugniemy szyi!!!

[Usunięty użytkownik]

A poza wszystkim PiS realizuje swój program wyborczy i chwała mu za to.

Cyrylica

Obawiam się, że najważniejsze są czteroletnie licea, a reszta jakoś to będzie.

Szturmowiec.Rzplitej

Cyrylica napisal(a):
Obawiam się, że najważniejsze są czteroletnie licea, a reszta jakoś to będzie.

I ja tak sądzę.

System 4+4+4 byłby niezły, gdyby z nadprodukcji nauczycieli wykrzesać jakąś wartość dodaną, bo ja wiem, mniejsze klasy, bardziej humanistyczne podejście do ucznia, montesorianizm (który jest bardziej pracochłonny od zwykłej edukacji).