Repolonizacja - kto to powiedział wprost

rozum.von.keikobad

http://wiadomosci.dziennik.pl/opinie/artykuly/520593,co-zrobi-nowy-prezes-nbp-adam-glapinski-dla-dgp-po-pierwsze-repolonizacja-bankow.html

Glapiński. Maj 2016 r.

http://www.tvp.info/19288553/andrzej-duda-trzeba-repolonizowac-banki-bo-robia-z-nami-co-chca

Duda. Marzec 2015 r.

http://www.dziennikpolski24.pl/artykul/3203858,kaczynski-repolonizuje-polske,id,t.html

Jarosław Kaczyński. Grudzień 2012 r.


Czyli co, krety międzynarodowego banksterstwa osłabiający negocjacyjną pozycję Polski?
Początkowo nawet byłem przekonywany przez lansowaną na forum krytykę młodego Morawieckiego. Ale jeśli krytyka ta jest tak zajadła, że jako główny punkt przyjmuje powtórzenie tego, co prezes NBP z nadania PiS, prezydent startujący jako kandydat PiS i wieloletni przywódca PiS mówią już od dawna, to każe mi się jednak poważnie zastanowić i poszukać informacji w innych źródłach.

Przemko

Morawiecki to jest pewna konkretna osoba wiązana z bankowością, a Glapiński, Duda i Kaczyński wręcz przeciwnie.

Macie z Eden i Rafałem pewną wspólną cechę - za dużo wolnego czasu i chęci do pogadania sobie. Teraz macie jeszcze jedną cechę, plonka.

[Usunięty użytkownik]

A może by tak zamiast psychologizowania odnieść się merytorycznie do problematu drążonego na forum, co Przemcio? Czy nie uważasz, że jest co najmniej śmieszne, żeby nie powiedzieć żałosne, że za te same pomysły i idee jednych prawie na lektyce się nosi i za wzór cnoty wszelakich uznaje, a drugich odsądza od czci i wiary i najbardziej niecne plany przypisuje im?

Rafał

Plonk z bezsilności to jest braku kontrargumentu i porażającej siły argumentu adwersarza. Nie spodziewałem się że zostanę zaplonkowany jako człek rozuma, zważywszy nasze powszechnie znane spory i niezgodność poglądów na większość tematów, ale skoro to ma być lek na frustracje to niech będzie.

rozum.von.keikobad

Hehe no właśnie. Zrobiono MM dzisiaj główny zarzut z tego, że powiedział o repolonizacji. Nie z tego, że pracował w banku i ciekawi mnie czy Przemcio zaplonkuje osoby z forum, które też pracowały w zachodnich bankach, co?

rozum.von.keikobad

Rafał napisal(a):
Plonk z bezsilności to jest braku kontrargumentu i porażającej siły argumentu adwersarza. Nie spodziewałem się że zostanę zaplonkowany jako człek rozuma, zważywszy nasze powszechnie znane spory i niezgodność poglądów na większość tematów, ale skoro to ma być lek na frustracje to niech będzie.

Na większość, o które się spieramy. Myślę, że większość w ogóle to gruba przesada

Rafał

rozum.von.keikobad napisal(a):

Rafał napisal(a):
Plonk z bezsilności to jest braku kontrargumentu i porażającej siły argumentu adwersarza. Nie spodziewałem się że zostanę zaplonkowany jako człek rozuma, zważywszy nasze powszechnie znane spory i niezgodność poglądów na większość tematów, ale skoro to ma być lek na frustracje to niech będzie.

Na większość, o które się spieramy. Myślę, że większość w ogóle to gruba przesada

Niepokoi mnie to zbliżenie poglądów. Może by tak profilaktycznie coś o prawnikach i ekonomistach?

rozum.von.keikobad

A Morawiecki? A nie, to historyk.

Ale poszerzając temat - na naszym forum, jak uważacie, że zbyt czytane możemy iść do HP - czy repolonizacja jako taka byłaby dobra tylko nie należy o niej głośno mówić, czy to w ogóle zły pomysł?

los

Glapiński jest jedną wielką pomyłką.

rozum.von.keikobad

Aż poszukałem na forum czy coś było i było - pytanie i odpowiedź Los (cytuję w całości) "Nie wiem" i koniec tematu. A co więcej wiemy dziś w takim razie?

Rafał

los napisal(a):
Glapiński jest jedną wielką pomyłką.

Jeśli tak to repolonizacja jest tym bardziej niezbędna. Wpływ na alokację pieniądza, a więc finansowanie gospodarki - kierunków jej rozwoju, strukturę własnościową, branżową i regionalną oraz w wielu innych aspektach można uzyskać poprzez wpływ na banki i fundusze inwestycyjne, w tym środki ubezpieczycieli i budżetu centralnego oraz samorządowych. Można to robić tradycyjnie - ręcznie czyli poprzez własność. Własność rozumianą jako efektywne prawo do dysponowania rząd uzyskał na razie nad budżetem centralnym i aktywami Skarbu Państwa. Batalia o samorządy go czeka. Ta własność jest mocno ograniczona przez regulacje unijne i bezpośredni wpływ UE na fundusze zewnętrzne. Pozostaje własność bezpośrednia, a więc właśnie repolonizacja banków i funduszy. To droga ryzykowna, ale w zakresie uzyskania samego wpływu skuteczna. Oczywiście można kupić tj zrepolonizować drogo i głupio oraz potem alokować ręcznie bezpośrednio też głupio. Jest to jednak konkretne i możliwe rozwiązanie. Można też uzyskiwać wpływ przez regulacje, posługując się w tym celu instytucjami. Najważniejsze to NBP i KNF, ale też samo MF z aparatem skarbowym i sądownictwo administracyjne. Do tego trzeba jednak mieć znacznie większą wiedzę makroekonomiczna i finansową i doświadczenie niż do ręcznego zarządzania przepływem na podstawie tytułu własności. Do tego potrzeba więcej uczciwych profesjonalistów, jak ty Losie. Jeśli więc Glapiński to nieporozumienie, a Jakubiak to niewątpliwie szkodnik, to pozostaje ręczne sterowanie i repolonizacja.Ma ono jeszcze i tę niezaprzeczalną zaletę, że jest bardziej zrozumiałe i bez wątpienia bardziej lubiane przez polityków, w większości nie ekonomistów i podejrzewam że przez JarKacza też.

[Usunięty użytkownik]

A może żarliwi obrońcy pana Mateusza wreszcie pochwalili swego idola merytorycznie jakimiś jego dokonaniami? W końcu ładnych parę miesięcy od objęcia stanowiska wicepremiera i głównego naprawiacza Polski minęło, więc nie powinno być z tym żadnych trudności. Czekam z niecierpliwością.

rozum.von.keikobad

Żarliwi obrońcy? Przyznam, że mało wiem o panu Mateuszu, dotychczas bazowałem na informacjach z forum, ale jeśli zarzutem ma być nawet, że mówi to, co od lat, a przynajmniej miesięcy mówią czołowi politycy obozu PiS, to czas poszukać tych informacji gdzie indziej.

Rafał

Bronię go, ale nigdy nie wychwalałem. To dwie różne sprawy. Wręcz przeciwnie też miałem i mam obawy o fachowość i zdolność do działań konkretnych i skutecznych. On ma powierzoną funkcję która ma tę wadę, a może zaletę, ze efekty jego działań można będzie ocenić po znacznie dłuższym czasie niż innych ministrów.

randolph

@rvk


Aby skończyć bezproduktywne bicie piany w coraz większych wzajemnych dąsach, ustalmy najpierw czy nacjonalizacja/odkupienie kilku banków jest korzystne dla Polski.

Jeżeli tak - to nie ma sprawy i tematu do dalszej dyskusji, bowiem działania okołozakupowe pana MM są korzystne dla Ojczyzny, niezależnie od wszelakich (jawnych lub ukrytych, dobrych lub wszetecznych) celów, jakie jegomościowi przyświecają.


Jeżeli nie - to działania MM mogą być interpretowane dwojako.

(1) Realizację banksterskiego planu upchnięcia paru zdechlaków za żywą gotówkę, w dodatku drogo (podbijamy cenę mówiąc głośno że się na pewno kupi), postanowił MM oprzeć na słowach Glapińskiego, prezesa, etc. Jak każdy dobry handlowiec, mówi to, co druga strona chce usłyszeć, żeby lepiej/szybciej/drożej sprzedać.

(2) Jako patryjot widzi konieczność odkupienia banków, co akurat przypadkiem jest zbieżne ze słowami prezesa sprzed lat. Koincydencja wynika wyłącznie z głębokiej wiedzy i patriotycznego nastawienia obu wymienionych panów, którzy jednakowoż się fundamentalnie mydlą, gdyż początek rozważań wynika z założenia, że odkupienie zdechlaków jest niekorzystne.


W żadnym z powyższych przypadków, informacja że MM powtarza to samo co prezes przed kilku laty, nie wnosi niczego istotnego do naszej dyskusji. W wariancie łajdackim w/w gadanie go nie usprawiedliwia, w wariancie patriotycznym MM nie robi klaki prezesowi tylko prostolinijnie mówi co myśli.

Rafał

Chyba tutaj tego nie ustalimy. Możemy tylko zająć stanowisko w sprawie. Ja uważam, że wykup części sektora bankowego przez polski kapitał lub szybki wzrost istniejących banków z polskim kapitałem i wzrost ich udziału w sektorze, co miałoby podobne skutki, jest dla Polski korzystny i pożądany.

rozum.von.keikobad

No i proszę jak się sprawdziło.
Glapiński już w czasie założenia wątku był jedną wielką pomyłką (a czemu? dalej nie wiemy?), Duda też już jest be, a Kaczor to w ogóle

Maria

[Usunięty użytkownik] napisal(a):
A może żarliwi obrońcy pana Mateusza wreszcie pochwalili swego idola merytorycznie jakimiś jego dokonaniami? W końcu ładnych parę miesięcy od objęcia stanowiska wicepremiera i głównego naprawiacza Polski minęło, więc nie powinno być z tym żadnych trudności. Czekam z niecierpliwością.

O! To było moje pytanie. I nadal brak odpowiedzi. Z tym, że jakoś niespecjalnie mnie to cieszy.

rozum.von.keikobad

Żarliwi obrońcy czyli kto??? Ci, którzy nie uważają go za ch...? Serio wszyscy, którzy w niego nie walą się mają z tego tłumaczyć?

randolph

@keikobad

Glapiński już w czasie założenia wątku był jedną wielką pomyłką (a czemu? dalej nie wiemy?)

Wystarczy pamiętać drogę życiową jegomościa, ze szczególnym uwzględnieniem okresu pierwszej połowy lat 90-tych, kiedy miał coś do powiedzenia.

rozum.von.keikobad

randolph napisal(a):
@keikobad

Glapiński już w czasie założenia wątku był jedną wielką pomyłką (a czemu? dalej nie wiemy?)

Wystarczy pamiętać drogę życiową jegomościa, ze szczególnym uwzględnieniem okresu pierwszej połowy lat 90-tych, kiedy miał coś do powiedzenia.

Pytanie nie było w sumie do Kolegi, ale jak chce to może przypomnieć (ja nie pamiętam), ale Los w momencie powoływania gościa na szefa NBP - czyli ledwie kilka mies. wcześniej niż ten wątek - na pytanie o Glapińskiego odpowiedział cyt. kompletny "Nie wiem". Więc proszę może przypomnieć to się dowiem (ja, Los i może ktoś jeszcze).

randolph

Proszbardz.

1. Darmowe uwłaszczenie czerwonych (innych wtedy nie było) spółdzielni na gruntach gminnych.
2. Koncesje na paliwa.

Ekskluzywnym beneficjentem obu tych posunięć był czerwony i jego mafia. Nie wiem czy to pospolite szkodnictwo wypływające z ignorancji (Glapiński był równie kompetentnym ministrem od budownictwa jak Emilewicz od przedsiębiorczości), czy może świadomy sabotaż a'la KLD - forpoczta późniejszej grabieży.

Maria

rozum.von.keikobad napisal(a):
Żarliwi obrońcy czyli kto??? Ci, którzy nie uważają go za ch...? Serio wszyscy, którzy w niego nie walą się mają z tego tłumaczyć?

Nie. To akurat zupełnie nieaktualne. Ktokolwiek może wymienić te osiągnięcia i zasługi pana Mateusza. Okres też nieaktualny - wydłużył się do dwóch lat. I w zasadzie nie jestem wymagająca - wystarczy mi pięć, ale nie duperelnych.I jego, a nie np. Szałamachy.
Zatem słucham...

los

Pomijając zupełnie nieistotny szczegół, że z repolonizacją banków pan Mateusz nic ale to zupełnie nic wspólnego nie miał. A że się umiał przedstawić jako sprawca? To pierwsza kwalifikacja prezesa banku.

rozum.von.keikobad

Maria napisal(a):

rozum.von.keikobad napisal(a):
Żarliwi obrońcy czyli kto??? Ci, którzy nie uważają go za ch...? Serio wszyscy, którzy w niego nie walą się mają z tego tłumaczyć?

Nie. To akurat zupełnie nieaktualne. Ktokolwiek może wymienić te osiągnięcia i zasługi pana Mateusza. Okres też nieaktualny - wydłużył się do dwóch lat. I w zasadzie nie jestem wymagająca - wystarczy mi pięć, ale nie duperelnych.I jego, a nie np. Szałamachy.
Zatem słucham...

Słucham kogo?
Na serio trzeba się tłumaczyć na forum, czemu nie wali się w Morawieckiego? I od razu 5 powodów? Nawet (rzekomy) aksjomat wystarczy obalić jednym, ale pewnym przeciwdowodem, a tu pięć. Taka dyskusja nie ma żadnego sensu.

rozum.von.keikobad

randolph napisal(a):
Proszbardz.

1. Darmowe uwłaszczenie czerwonych (innych wtedy nie było) spółdzielni na gruntach gminnych.
2. Koncesje na paliwa.

Ekskluzywnym beneficjentem obu tych posunięć był czerwony i jego mafia. Nie wiem czy to pospolite szkodnictwo wypływające z ignorancji (Glapiński był równie kompetentnym ministrem od budownictwa jak Emilewicz od przedsiębiorczości), czy może świadomy sabotaż a'la KLD - forpoczta późniejszej grabieży.

No proszę, a PiS powołał gościa na nieodwołalną, a ważną funkcję, na 6 lat i jakoś nie doczekał się gromów na forum.

Maria

rozum.von.keikobad napisal(a):

Maria napisal(a):

rozum.von.keikobad napisal(a):
Żarliwi obrońcy czyli kto??? Ci, którzy nie uważają go za ch...? Serio wszyscy, którzy w niego nie walą się mają z tego tłumaczyć?

Nie. To akurat zupełnie nieaktualne. Ktokolwiek może wymienić te osiągnięcia i zasługi pana Mateusza. Okres też nieaktualny - wydłużył się do dwóch lat. I w zasadzie nie jestem wymagająca - wystarczy mi pięć, ale nie duperelnych.I jego, a nie np. Szałamachy.
Zatem słucham...

Słucham kogo?
Na serio trzeba się tłumaczyć na forum, czemu nie wali się w Morawieckiego? I od razu 5 powodów? Nawet (rzekomy) aksjomat wystarczy obalić jednym, ale pewnym przeciwdowodem, a tu pięć. Taka dyskusja nie ma żadnego sensu.
No, faktycznie, nie ma. Zwłaszcza, gdy argumentów brak.
Tym bardziej, że wszak nie chodziło o obalanie mitycznego aksjomatu, jeno o wskazanie jakichkolwiek osiągnięć pana Mateusza w roli wicepremiera. Niechby i wuja lub nie-wuja.

rozum.von.keikobad

Ok, gospodarka ma się świetnie jak nigdy, świadczenia socjalne są największe co najmniej od lat 80. bez rozsypanego budżetu, ze stabilnym budżetem, złotówką itd. A facet jest superministrem od tejże gospodarki. Pewnie przez przypadek. Jak PiS - w latach 2005-07 - miał podobno przez przypadek świetną koniunkturę.

raste

Co do Morawieckiego.
Mamy wzrost gospodarczy, dobrą sytuację budzetu dzięki ściagalności podatków ( to chyba jest zasługa Morawieckiego), najniższe bezrobocie w historii. Poalcy odczuwają to w swoich portfelach. Generalnie jest bardzo dobrze.

Ludzie rozumują prosto. Gospodarka jest w świetnej formie a za gospodarkę odpowiada Morawiecki. Jeżeli nawet nie jest to w części jego zasługą to przynajmniej nie szkodzi.

krzychol66

I oczywiście wszystko to a priori jest zasługą MM. Bo zasiada tam, gdzie zasiada. A żadnej zasługi Jackiewicza, Szałamachy, Szydło, czy Glapińskiego oczywiście nie ma.
A może byłbyś łaskaw wymienić z 5 konkretnych działań MM osobiście, które przyczyniły się do tak dobrego stanu gospodarki?
Edit: to pytania do Rozuma oczywiście.

polmisiek

krzychol66 napisal(a):
I oczywiście wszystko to a priori jest zasługą MM. Bo zasiada tam, gdzie zasiada. A żadnej zasługi Jackiewicza, Szałamachy, Szydło, czy Glapińskiego oczywiście nie ma.
A może byłbyś łaskaw wymienić z 5 konkretnych działań MM osobiście, które przyczyniły się do tak dobrego stanu gospodarki?

Jeśli 500+, ściągalność podatków i dobry stan gospodarki to zasługa MM, to wszystkie kredyty walutowe w całej Polsce też musiały być z jego winy, a co...