Dziś dziennikarz „Magazynu Anity Gargas” został prawomocnie skazany z art. 212 kk za wysłanie do rzecznika maila z pytaniami! Czy w Polsce dziennikarze mogą jeszcze zadawać pytania dotyczące osób publicznych?
Red. Mateusz Teska został w lipcu zeszłego roku skazany z art. 212 kk na 2 miesiące ograniczenia wolności. Skazano go tylko dlatego, że skierował pytania za pośrednictwem rzecznika prasowego do władz jednej z instytucji. Pytania dotyczyły pewnej sędzi w stanie spoczynku. To ona uznała je za pomawiające i wytoczyła dziennikarzowi proces karny. Chętnie przedstawilibyśmy Państwu cały kontekst sprawy, by pokazać jej absurdalność. Niestety proces prowadzony był na wniosek oskarżycielki w trybie niejawnym i ujawnienie jego szczegółów groziłoby kolejnym procesem.
Wyrok skazujący w I instancji wydała Magdalena Nowakowska z Sądu Rejonowego w Płocku. Dziś rozpatrujący apelację sędzia Sądu Okręgowego w Płocku Robert Dobaczewski podtrzymał wyrok - zamieniając ograniczenie wolności na karę grzywny.
Szukałem czegoś w czeluściach darknetu i znalazłem przy okazji taki fragment, który mi wcześniej umkł. Przyznam, że wspaniałe uzasadnienie.
Tymochowicz był oskarżony o posiadanie - w celu rozpowszechniania - treści pornograficznych z udziałem dzieci. W sierpniu 2023 r. został uniewinniony od zarzutu posiadania dziecięcej pornografii. W uzasadnieniu wyroku sąd zauważył, że "nie ma bezspornych dowodów, że to właśnie oskarżony pobrał, posiadał i udostępniał pedofilskie treści, bo zebrano jedynie informacje o aktywności z jego adresu IP, a internet w domu Tymochowicza był dostępny dla licznych gości i domowników".
Komentarz
A cała sprawa dotyczyła tego myku:
Źródło omówienia.
Ciekawe123 czy Mateckiemu też się tak wylosuje?
Szukałem czegoś w czeluściach darknetu i znalazłem przy okazji taki fragment, który mi wcześniej umkł. Przyznam, że wspaniałe uzasadnienie.
Tymochowicz był oskarżony o posiadanie - w celu rozpowszechniania - treści pornograficznych z udziałem dzieci. W sierpniu 2023 r. został uniewinniony od zarzutu posiadania dziecięcej pornografii. W uzasadnieniu wyroku sąd zauważył, że "nie ma bezspornych dowodów, że to właśnie oskarżony pobrał, posiadał i udostępniał pedofilskie treści, bo zebrano jedynie informacje o aktywności z jego adresu IP, a internet w domu Tymochowicza był dostępny dla licznych gości i domowników".