@los powiedział(a):
Tych co zabrali krzyż. Choć w pewnym sensie rozliczyliśmy. Ciekawe666 czy pan kardynał widzi związek między spadkiem powołań, dominicantes i communicantes a zabraniem krzyża.
@ms.wygnaniec powiedział(a):
Skala ich deprawacji była widoczna w zbitce 'agresywny tłum modlący się pod Krzyżem na Krakowskim Przedmieściu', gdzie jedyną formą aktywności tego tłumu było przebywanie i modlenie się. Proszę też sobie, w temacie nadbudowy, przypomnieć, kto i w jakich okolicznościach ów Krzyż zabrał.
Nie rozliczyliśmy tego, więc may to co mamy.
Nie za bardzo rozumiem jak mielibyśmy to rozliczyć, kto z kim?
Kiedyś był taki obyczaj, że jak biskup miejsca się nie sprawdzał, to gdy nie chciał dobrowolnie odejść, wierni go w smole kąpali, w pierzu obtaczali i za teren diecezji odstawiali. Nie wiadomo ile w tym legendy, a ile faktów.
A biskup senior... specjalnie po nim nie płakano.
@ms.wygnaniec powiedział(a):
Skala ich deprawacji była widoczna w zbitce 'agresywny tłum modlący się pod Krzyżem na Krakowskim Przedmieściu', gdzie jedyną formą aktywności tego tłumu było przebywanie i modlenie się. Proszę też sobie, w temacie nadbudowy, przypomnieć, kto i w jakich okolicznościach ów Krzyż zabrał.
Nie rozliczyliśmy tego, więc may to co mamy.
Nie za bardzo rozumiem jak mielibyśmy to rozliczyć, kto z kim?
Kiedyś był taki obyczaj, że jak biskup miejsca się nie sprawdzał, to gdy nie chciał dobrowolnie odejść, wierni go w smole kąpali, w pierzu obtaczali i za teren diecezji odstawiali. Nie wiadomo ile w tym legendy, a ile faktów.
A biskup senior... specjalnie po nim nie płakano.
@ms.wygnaniec powiedział(a):
Skala ich deprawacji była widoczna w zbitce 'agresywny tłum modlący się pod Krzyżem na Krakowskim Przedmieściu', gdzie jedyną formą aktywności tego tłumu było przebywanie i modlenie się. Proszę też sobie, w temacie nadbudowy, przypomnieć, kto i w jakich okolicznościach ów Krzyż zabrał.
Nie rozliczyliśmy tego, więc may to co mamy.
Nie za bardzo rozumiem jak mielibyśmy to rozliczyć, kto z kim?
Kiedyś był taki obyczaj, że jak biskup miejsca się nie sprawdzał, to gdy nie chciał dobrowolnie odejść, wierni go w smole kąpali, w pierzu obtaczali i za teren diecezji odstawiali. Nie wiadomo ile w tym legendy, a ile faktów.
A biskup senior... specjalnie po nim nie płakano.
Zgubiłem się - to cały czas o tym starym pedale?
Nie wiem nycz o jego skłonnościach, natomiast w jego otoczeniu już tak.
A co do meritum, to ponieważ nie rozliczyliśmy, to mają miejsca takie kurioza:
Poseł Koalicji Obywatelskiej Adrian Witczak w obrzydliwy sposób zaatakował byłego szefa MON Antoniego Macierewicza. „Powinien pan trafić na śmietnik historii za to, co pan robi” - atakował młody polityk.:
@Wielen powiedział(a):
Polecam wywiad Rymanowskiego z M. Wassermann na YT. Szczegolowo przedstawia ustalenia prokuratury.
Obejrzałem, no to mamy podejście nominalistytczno-rygorystyczne w sytuacji, gdy sytuacja była nadzwyczajna. Osoby piszące opinie, po umieszczeniu informacji o tym, że przekazany materiał jest wątpliwej jakości, piszą coś dalej, łamią zasady pisania opinii. Jak piszesz, że dostarczony materiał nie nadaje się do badania, to jest to ostatnie zdanie twierdzące, reszta to spekulacje.
Jeżeli prokuratorzy wykryli przestępstwa urzędnicze, to gdzie dalsze postępowanie w tej sprawie? itp.
Generalnie, to chylę czoła przed tytaniczną pracą pos. Małgorzaty Wasserman.
MAteriał wart uwagi, bo pokazuje, że strona Polska działała pod dyktando ruskich, co bardzo mocno uprawdopodabnia zamach jako wyjaśnienie przyczyn
Najważniejsze jest to, że Zbynio nic w sprawie nie zrobił. To jedno wystarczy, by bijatykę między nim a Bodnarem uznać za rozprawę między dwiema mafijnymi rodzinami.
Z kronikarskiego obowiązku, Interia bardzo elegancko się skurwiła w temacie rocznicy, czyli z jednej strony szeroka informacja ale wspomnieniowa, lecz jako materiał główny Annusewicz oskarża Antoniego Macierewicza z powtarzaniem bzdur wszelakich.
Bardzo elegancko, bardzo.
ORCID: 0000-0002-8688-0365
Date of defence
2013-09-27
Language
Polish
Abstract in Polish
Dyskusja przejmująca szeroko rozumianą problematykę związaną, z szeregiem zagadnień na temat Katastrofy Smoleńskiej, stała się wszechobecne we wszystkich aspektach życia. Tego medialnego, społecznego jak i politycznego. Praca ta ma na celu przedstawienie relacji dwóch gazet codziennych, przejmujących o Katastrofie Smoleńskiej jakie ukazały się na łamach Gazety Wyborczej i Naszego Dziennika. Relacja ta jest próbą pokazania, różnic i podobieństw w przedstawianiu tej katastrofy, przez dziennikarzy tych dwóch redakcji. Aby zatem dać precyzyjny i całościowy ogląd dla omawianego tematu w pierwszym rozdziale autor opisuje zarys historyczny Gazety Wyborczej i Naszego Dziennika, odwołując się do źródeł przejmujących tą problematykę oraz zwraca uwagę na profil i linię programową dwóch redakcji. W drugim rozdziale autor przedstawia relację obu tych dzienników, jakie przeprowadziły w dniu 10.04.2010 do 19.04.1010 roku, relacjonując Katastrofę Smoleńską. W trzecim rozdziale autor poddaje analizie obydwie relację, starając się znaleźć różnice i podobieństwa w jej relacjonowaniu. Poza tym, w tym rozdziale znajdujemy opinie i wnioski końcowe pracy. Celem niniejszej pracy będzie, przeprowadzenie przede wszystkim analizy nad relacją, jaką przeprowadziły dwie gazety codzienne, w pierwszym tygodniu od dnia katastrofy, oraz próba rozstrzygnięcie hipotezy stawianej przez autora. Czy istnieją różnice w przedstawianiu pierwszego tygodnia po katastrofie smoleńskiej na łamach Gazety Wyborczej i Naszego Dziennika?
Affiliation
Wydział Studiów Międzynarodowych i Politycznych
dc.abstract.en Discussion which includes widely understood topics and problems connected with the Smoleńsk Tragedy has become ubiquitous in all aspects of jurnalism, social and politic life in Poland. This thesis' aim is to present two different reports about Smoleńsk Tragedy written in two daily newspapers Gazeta Wyborcza and Nasz Dziennik.This thesis is an attempt to show the differences and similarities in the presentation of this Tragedy by jurnalists of this two newspapers. Then, to give a precise and comprehensive overview of the topic in the first chaper the author describes the historical outline and draws attention to the general thematic profile of Gazeta Wyborcza and Nasz Dziennik.In second chapter , the author shows the dwo reports about Smoleńsk Tragedy written by these two daily neswpapers between April 10, 2010 and April 19, 2010.In third chapter, the author analizes these two reports trying to find and specify the main differences and similarities. More other, in this part of thesis you can find the author's opinons and the final conclusions.THe main goal of this thesis is to conduct the egzamination on these reports shwon by two daily newspapers during the first week after the Smoleńsk Tragedy.The author also tries to give answer to the presented hypthesis: Are there differences in presenting the facts during the first week after the Smoleńsk Tragedy by Gazeta Wyborcza and Nasz Dziennik? pl
dc.abstract.pl Dyskusja przejmująca szeroko rozumianą problematykę związaną, z szeregiem zagadnień na temat Katastrofy Smoleńskiej, stała się wszechobecne we wszystkich aspektach życia. Tego medialnego, społecznego jak i politycznego. Praca ta ma na celu przedstawienie relacji dwóch gazet codziennych, przejmujących o Katastrofie Smoleńskiej jakie ukazały się na łamach Gazety Wyborczej i Naszego Dziennika. Relacja ta jest próbą pokazania, różnic i podobieństw w przedstawianiu tej katastrofy, przez dziennikarzy tych dwóch redakcji. Aby zatem dać precyzyjny i całościowy ogląd dla omawianego tematu w pierwszym rozdziale autor opisuje zarys historyczny Gazety Wyborczej i Naszego Dziennika, odwołując się do źródeł przejmujących tą problematykę oraz zwraca uwagę na profil i linię programową dwóch redakcji. W drugim rozdziale autor przedstawia relację obu tych dzienników, jakie przeprowadziły w dniu 10.04.2010 do 19.04.1010 roku, relacjonując Katastrofę Smoleńską. W trzecim rozdziale autor poddaje analizie obydwie relację, starając się znaleźć różnice i podobieństwa w jej relacjonowaniu. Poza tym, w tym rozdziale znajdujemy opinie i wnioski końcowe pracy. Celem niniejszej pracy będzie, przeprowadzenie przede wszystkim analizy nad relacją, jaką przeprowadziły dwie gazety codzienne, w pierwszym tygodniu od dnia katastrofy, oraz próba rozstrzygnięcie hipotezy stawianej przez autora. Czy istnieją różnice w przedstawianiu pierwszego tygodnia po katastrofie smoleńskiej na łamach Gazety Wyborczej i Naszego Dziennika? pl
dc.affiliation Wydział Studiów Międzynarodowych i Politycznych pl
dc.contributor.advisor Rzegocki, Arkady - 100814 pl
dc.contributor.author Kurek, Mateusz pl
dc.contributor.departmentbycode UJK/WSMP pl
dc.contributor.reviewer Ślufińska, Monika - 132323 pl
dc.contributor.reviewer Rzegocki, Arkady - 100814 pl
dc.date.accessioned 2020-07-24T20:19:52Z
dc.date.available 2020-07-24T20:19:52Z
dc.date.submitted 2013-09-27 pl
dc.fieldofstudy dziennikarstwo polityczne pl
dc.identifier.apd diploma-81939-138161 pl
dc.identifier.project APD / O pl
dc.identifier.uri https://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/191518
dc.language pol pl
dc.subject.en Smoleńsk Tragedy, Gazeta Wyborcza, Nasz Dziennik, report pl
dc.subject.pl Katastrofa Smoleńska, Gazeta Wyborcza, Nasz Dziennik, relacja pl
dc.title Katastrofa Smoleńska na łamach Gazety Wyborczej i Naszego Dziennika w dniach 10.04 - 19.04.2010 r. pl
dc.title.alternative Tragedy in Smoleńsk reported between April 10th, 2010 and April 19th, 2010 by two daily newspapers: Gazeta Wyborcza and Nasz Dziennik pl
dc.type master pl
dspace.entity.type Publication
Affiliations
No affiliation
Kurek, Mateusz
Ślufińska, Monika
Rzegocki, Arkady
@peterman powiedział(a):
Mamy kolejną rocznicę, w którą jak zwykle najczęściej myślę o Sebastianie Karpiniuku. Nikt chyba nie zasłużył na tak podły los.
@peterman powiedział(a):
Mamy kolejną rocznicę, w którą jak zwykle najczęściej myślę o Sebastianie Karpiniuku. Nikt chyba nie zasłużył na tak podły los.
Dlaczego? Przecież był w PO. Nikt mu nie kazał.
Chodzi o to, że właśni towarzysze skazali go na los gorszy od śmierci - wymazanie z istnienia.
@trep powiedział(a):
Nie chce mi się oglądać. Możesz krótko opowiedzieć o pani z Caritas?
Jej kultura, spokój, łagodność niezwykle kontrastowały z wrzaskliwym wariatem, który chodził z banerem "kula w łeb" Kaczyńskiemu. Dwa światy. Samotnie opuszczała Plac, Stano do niej podbiegł. Na początku powiedziała, że przyszła się tylko pomodlić za ofiary Smoleńska i już wychodzi, bo mieszka obok. Zauroczony Stanowski indagował dalej, ale ładna Pani nie dała się wciągnąć w narzekanie, jojczenie itp, a Stano zapytał ją gdzie pracuje. Okazało się, że od 20 lat w korporacji (zaśmiała się), ale to nie jedyna jej praca, bo społecznie pracuje w Caritas i dostarcza pomoc dla powodzian, których potrzeby są ogromne, bo tam wszystkiego brakuje. Ta Pani jest szefową warszawskiego oddziału Caritas. Stano był pod wrażeniem; "rozmowa z panią to przyjemność", czy jakoś tak, podał jej rękę i podziękował.
@Pan Prezes powiedział(a):
Walka o prawdę w sprawie Smoleńska to jest po prostu część walki o Polskę, o jej suwerenność, o jej przyszłość, o jej bezpieczeństwo, o losy Polaków, którzy to rozumieją, ale także o losy Polaków, którzy tego nie rozumieją.
Co zrobiłeś bucu, kiedy przez osiem lat mieliście władzę?
@Pan Prezes powiedział(a):
Walka o prawdę w sprawie Smoleńska to jest po prostu część walki o Polskę, o jej suwerenność, o jej przyszłość, o jej bezpieczeństwo, o losy Polaków, którzy to rozumieją, ale także o losy Polaków, którzy tego nie rozumieją.
Co zrobiłeś bucu, kiedy przez osiem lat mieliście władzę?
Komentarz
A to winny jest Kaczyński z Szumowskim przecież.
Kiedyś był taki obyczaj, że jak biskup miejsca się nie sprawdzał, to gdy nie chciał dobrowolnie odejść, wierni go w smole kąpali, w pierzu obtaczali i za teren diecezji odstawiali. Nie wiadomo ile w tym legendy, a ile faktów.
A biskup senior... specjalnie po nim nie płakano.
Zgubiłem się - to cały czas o tym starym pedale?
Nie wiem nycz o jego skłonnościach, natomiast w jego otoczeniu już tak.
A co do meritum, to ponieważ nie rozliczyliśmy, to mają miejsca takie kurioza:
https://x.com/patrykmichalski/status/1908097918944387432
Warto zapamiętać imię i nazwisko tej kanalii z PO.
Polecam wywiad Rymanowskiego z M. Wassermann na YT. Szczegolowo przedstawia ustalenia prokuratury.
Obejrzałem, no to mamy podejście nominalistytczno-rygorystyczne w sytuacji, gdy sytuacja była nadzwyczajna. Osoby piszące opinie, po umieszczeniu informacji o tym, że przekazany materiał jest wątpliwej jakości, piszą coś dalej, łamią zasady pisania opinii. Jak piszesz, że dostarczony materiał nie nadaje się do badania, to jest to ostatnie zdanie twierdzące, reszta to spekulacje.
Jeżeli prokuratorzy wykryli przestępstwa urzędnicze, to gdzie dalsze postępowanie w tej sprawie? itp.
Generalnie, to chylę czoła przed tytaniczną pracą pos. Małgorzaty Wasserman.
MAteriał wart uwagi, bo pokazuje, że strona Polska działała pod dyktando ruskich, co bardzo mocno uprawdopodabnia zamach jako wyjaśnienie przyczyn
Gdyby takie podejście stosowali np. Amerykanie to do dziś nie odpowiedzieliby na serię wybuchów w bazie Pearl Harbour.
Najważniejsze jest to, że Zbynio nic w sprawie nie zrobił. To jedno wystarczy, by bijatykę między nim a Bodnarem uznać za rozprawę między dwiema mafijnymi rodzinami.
Z kronikarskiego obowiązku, Interia bardzo elegancko się skurwiła w temacie rocznicy, czyli z jednej strony szeroka informacja ale wspomnieniowa, lecz jako materiał główny Annusewicz oskarża Antoniego Macierewicza z powtarzaniem bzdur wszelakich.
Bardzo elegancko, bardzo.
Ktoś będzie o 19?
Czy ktoś umie odszukać co sie z tym stało:
Katastrofa Smoleńska na łamach Gazety Wyborczej i Naszego Dziennika w dniach 10.04 - 19.04.2010 r.
Reviewer
Ślufińska Monika
ORCID: 0000-0003-1087-3297
Rzegocki Arkady
ORCID: 0000-0002-8688-0365
Advisor
Rzegocki Arkady
ORCID: 0000-0002-8688-0365
Date of defence
2013-09-27
Language
Polish
Abstract in Polish
Dyskusja przejmująca szeroko rozumianą problematykę związaną, z szeregiem zagadnień na temat Katastrofy Smoleńskiej, stała się wszechobecne we wszystkich aspektach życia. Tego medialnego, społecznego jak i politycznego. Praca ta ma na celu przedstawienie relacji dwóch gazet codziennych, przejmujących o Katastrofie Smoleńskiej jakie ukazały się na łamach Gazety Wyborczej i Naszego Dziennika. Relacja ta jest próbą pokazania, różnic i podobieństw w przedstawianiu tej katastrofy, przez dziennikarzy tych dwóch redakcji. Aby zatem dać precyzyjny i całościowy ogląd dla omawianego tematu w pierwszym rozdziale autor opisuje zarys historyczny Gazety Wyborczej i Naszego Dziennika, odwołując się do źródeł przejmujących tą problematykę oraz zwraca uwagę na profil i linię programową dwóch redakcji. W drugim rozdziale autor przedstawia relację obu tych dzienników, jakie przeprowadziły w dniu 10.04.2010 do 19.04.1010 roku, relacjonując Katastrofę Smoleńską. W trzecim rozdziale autor poddaje analizie obydwie relację, starając się znaleźć różnice i podobieństwa w jej relacjonowaniu. Poza tym, w tym rozdziale znajdujemy opinie i wnioski końcowe pracy. Celem niniejszej pracy będzie, przeprowadzenie przede wszystkim analizy nad relacją, jaką przeprowadziły dwie gazety codzienne, w pierwszym tygodniu od dnia katastrofy, oraz próba rozstrzygnięcie hipotezy stawianej przez autora. Czy istnieją różnice w przedstawianiu pierwszego tygodnia po katastrofie smoleńskiej na łamach Gazety Wyborczej i Naszego Dziennika?
Affiliation
Wydział Studiów Międzynarodowych i Politycznych
dc.abstract.en Discussion which includes widely understood topics and problems connected with the Smoleńsk Tragedy has become ubiquitous in all aspects of jurnalism, social and politic life in Poland. This thesis' aim is to present two different reports about Smoleńsk Tragedy written in two daily newspapers Gazeta Wyborcza and Nasz Dziennik.This thesis is an attempt to show the differences and similarities in the presentation of this Tragedy by jurnalists of this two newspapers. Then, to give a precise and comprehensive overview of the topic in the first chaper the author describes the historical outline and draws attention to the general thematic profile of Gazeta Wyborcza and Nasz Dziennik.In second chapter , the author shows the dwo reports about Smoleńsk Tragedy written by these two daily neswpapers between April 10, 2010 and April 19, 2010.In third chapter, the author analizes these two reports trying to find and specify the main differences and similarities. More other, in this part of thesis you can find the author's opinons and the final conclusions.THe main goal of this thesis is to conduct the egzamination on these reports shwon by two daily newspapers during the first week after the Smoleńsk Tragedy.The author also tries to give answer to the presented hypthesis: Are there differences in presenting the facts during the first week after the Smoleńsk Tragedy by Gazeta Wyborcza and Nasz Dziennik? pl
dc.abstract.pl Dyskusja przejmująca szeroko rozumianą problematykę związaną, z szeregiem zagadnień na temat Katastrofy Smoleńskiej, stała się wszechobecne we wszystkich aspektach życia. Tego medialnego, społecznego jak i politycznego. Praca ta ma na celu przedstawienie relacji dwóch gazet codziennych, przejmujących o Katastrofie Smoleńskiej jakie ukazały się na łamach Gazety Wyborczej i Naszego Dziennika. Relacja ta jest próbą pokazania, różnic i podobieństw w przedstawianiu tej katastrofy, przez dziennikarzy tych dwóch redakcji. Aby zatem dać precyzyjny i całościowy ogląd dla omawianego tematu w pierwszym rozdziale autor opisuje zarys historyczny Gazety Wyborczej i Naszego Dziennika, odwołując się do źródeł przejmujących tą problematykę oraz zwraca uwagę na profil i linię programową dwóch redakcji. W drugim rozdziale autor przedstawia relację obu tych dzienników, jakie przeprowadziły w dniu 10.04.2010 do 19.04.1010 roku, relacjonując Katastrofę Smoleńską. W trzecim rozdziale autor poddaje analizie obydwie relację, starając się znaleźć różnice i podobieństwa w jej relacjonowaniu. Poza tym, w tym rozdziale znajdujemy opinie i wnioski końcowe pracy. Celem niniejszej pracy będzie, przeprowadzenie przede wszystkim analizy nad relacją, jaką przeprowadziły dwie gazety codzienne, w pierwszym tygodniu od dnia katastrofy, oraz próba rozstrzygnięcie hipotezy stawianej przez autora. Czy istnieją różnice w przedstawianiu pierwszego tygodnia po katastrofie smoleńskiej na łamach Gazety Wyborczej i Naszego Dziennika? pl
dc.affiliation Wydział Studiów Międzynarodowych i Politycznych pl
dc.contributor.advisor Rzegocki, Arkady - 100814 pl
dc.contributor.author Kurek, Mateusz pl
dc.contributor.departmentbycode UJK/WSMP pl
dc.contributor.reviewer Ślufińska, Monika - 132323 pl
dc.contributor.reviewer Rzegocki, Arkady - 100814 pl
dc.date.accessioned 2020-07-24T20:19:52Z
dc.date.available 2020-07-24T20:19:52Z
dc.date.submitted 2013-09-27 pl
dc.fieldofstudy dziennikarstwo polityczne pl
dc.identifier.apd diploma-81939-138161 pl
dc.identifier.project APD / O pl
dc.identifier.uri https://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/191518
dc.language pol pl
dc.subject.en Smoleńsk Tragedy, Gazeta Wyborcza, Nasz Dziennik, report pl
dc.subject.pl Katastrofa Smoleńska, Gazeta Wyborcza, Nasz Dziennik, relacja pl
dc.title Katastrofa Smoleńska na łamach Gazety Wyborczej i Naszego Dziennika w dniach 10.04 - 19.04.2010 r. pl
dc.title.alternative Tragedy in Smoleńsk reported between April 10th, 2010 and April 19th, 2010 by two daily newspapers: Gazeta Wyborcza and Nasz Dziennik pl
dc.type master pl
dspace.entity.type Publication
Affiliations
No affiliation
Kurek, Mateusz
Ślufińska, Monika
Rzegocki, Arkady
Dam radę dotrzeć na około 20, więc przejście pod Pałac Prezydencki i przemowa JK
Mamy kolejną rocznicę, w którą jak zwykle najczęściej myślę o Sebastianie Karpiniuku. Nikt chyba nie zasłużył na tak podły los.
Dlaczego? Przecież był w PO. Nikt mu nie kazał.
Chodzi o to, że właśni towarzysze skazali go na los gorszy od śmierci - wymazanie z istnienia.
Nitras pamięta.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3423451547773085&set=a.749906815127585
Pomroczność jasna?
Kochani Ślązacy, ten pan, który specjalnie przyjechał, żeby dać w łeb temu z plakatem o kuli w łeb. Serce rośnie. I ta pani z Caritasu - piękna osoba :-) W sumie- najlepszy reportaż z obchodów 15 rocznicy Smoleńska. Brawo dla Kanału Zero!
Myślę, że obecność Mazurka i Stano pozytywnie wpłynęła na pracę milicji i nieco przyhamowała zapędy szczurków.
https://www.youtube.com/live/Dk-k2g3_TfM?si=jPIw7ZfG5TLkvYn-
https://www.youtube.com/live/Dk-k2g3_TfM?si=MHXRgDceFtju_Iom
Nie chce mi się oglądać. Możesz krótko opowiedzieć o pani z Caritas?
Jej kultura, spokój, łagodność niezwykle kontrastowały z wrzaskliwym wariatem, który chodził z banerem "kula w łeb" Kaczyńskiemu. Dwa światy. Samotnie opuszczała Plac, Stano do niej podbiegł. Na początku powiedziała, że przyszła się tylko pomodlić za ofiary Smoleńska i już wychodzi, bo mieszka obok. Zauroczony Stanowski indagował dalej, ale ładna Pani nie dała się wciągnąć w narzekanie, jojczenie itp, a Stano zapytał ją gdzie pracuje. Okazało się, że od 20 lat w korporacji (zaśmiała się), ale to nie jedyna jej praca, bo społecznie pracuje w Caritas i dostarcza pomoc dla powodzian, których potrzeby są ogromne, bo tam wszystkiego brakuje. Ta Pani jest szefową warszawskiego oddziału Caritas. Stano był pod wrażeniem; "rozmowa z panią to przyjemność", czy jakoś tak, podał jej rękę i podziękował.
https://wpolityce.pl/smolensk/726342-prezes-pis-w-rocznice-1004-to-czesc-walki-o-polske
Co zrobiłeś bucu, kiedy przez osiem lat mieliście władzę?
Otóż to!
No - budował pomniki. Koszmarne, niestety.