Skip to content

Czerwone wuje odcinają prawy internet od finansowania

petermanpeterman
edytowano March 2015 w Forum ogólne
Chodzi o to, że platformy obsługujące usługi fundraisingowe zaczynają zabierać się za konserwatystów, nie tykając palcem bandziorów z Antify i okolic.

Wklejam, bo ofiarami różnych PejsPali padają już nie tylko bzidcy faszyści, ale i ludki pokroju reklamowanego tu Jordana Petersona.

https://www.breitbart.com/tech/2018/07/24/stripe-paypal-patreon-the-right-is-being-banned-from-online-fundraising/
«134567…25

Komentarz

  • Szturmowiec.RzplitejSzturmowiec.Rzplitej
    Mają rozmach skruwysyny! A internet miał być wolnym mediów. Nawet czasem bywa, ale wajchowi w końcu się pokapują.
  • loslos
    FF spicz. Roboty śledzące są wobec tego bezradne.
  • ExspectansExspectans
    los napisal(a):
    FF spicz. Roboty śledzące są wobec tego bezradne.
    W sumie nie sądziłem, że znajdziemy się w sytuacji, że trzeba będzie używać koalangów - a to już się dzieje np. na fb.
  • romeckromeck
    Internet ma właściciela.

    sieć szkieletowa należy do państwa
    ale już dostawcy podłączeń do sieci szkieletowej nie
    a co dopiero dostawcy kątętu, czyli zawartości tej sieci (strony www, portale)
    A ci dostawcy/właściciele mają poglądy i idee które jawnie lub ukrycie głosi lub przemyca

    w zasadzie nie rozumiem tego jazgotu, że któraś/jakaś firma coś filtruje i kosi ze SWOICH stron, że kontroluje treści pod kątem tego, co może jej (firmie) się nie podobać. naprawdę.

  • TecumSehTecumSeh
    Jazgot jest, bo prawacy rzadko tworzą coś swojego. Jeśli już to jako odpowiedź na lewackie inicjatywy, np coś fejsbukopodobnego ale bez lewackiej cenzury, itp. co ma z założenia bardzo ograniczony zasięg.
    Jesteśmy niejako przez to skazani na lewactwo i stąd jazgot. Nieuprawniony, owszem, ale po Lucku zrozumiały.
  • petermanpeterman
    edytowano July 2018
    TecumSeh napisal(a):
    Jazgot jest, bo prawacy rzadko tworzą coś swojego. Jeśli już to jako odpowiedź na lewackie inicjatywy, np coś fejsbukopodobnego ale bez lewackiej cenzury, itp. co ma z założenia bardzo ograniczony zasięg.
    Jesteśmy niejako przez to skazani na lewactwo i stąd jazgot. Nieuprawniony, owszem, ale po Lucku zrozumiały.
    Stęże - podpięcia usług pod banki samo godnościo i siło woli nie da się uzyskać.

    Ba, nawet ogólne pierdnięcie w kierunku nie załatwi sprawy.

  • polmisiekpolmisiek
    edytowano July 2018
    TecumSeh napisal(a):
    Jazgot jest, bo prawacy rzadko tworzą coś swojego. Jeśli już to jako odpowiedź na lewackie inicjatywy, np coś fejsbukopodobnego ale bez lewackiej cenzury, itp. co ma z założenia bardzo ograniczony zasięg.
    Jesteśmy niejako przez to skazani na lewactwo i stąd jazgot. Nieuprawniony, owszem, ale po Lucku zrozumiały.
    Paypala to zalozyl akurat (miedzy innymi) prawak i potem przez dlugi czas byl CEO, tylko ze juz sie udzialow wyzbyl.
  • petermanpeterman
    Thiel - prawak, homo i jeden z nielicznych zwolenników Trumpa w jednym.

    AD 2018 z definicji zatem na aucie.
  • Szturmowiec.RzplitejSzturmowiec.Rzplitej
    romeck napisal(a):
    w zasadzie nie rozumiem tego jazgotu, że któraś/jakaś firma coś filtruje i kosi ze SWOICH stron, że kontroluje treści pod kątem tego, co może jej (firmie) się nie podobać. naprawdę.

    To jest trochę tak: Przychodzisz do lekarza, a pierwsze pytanie, które on zadaje jest na kogo głosiowałeś i czy rozsądnie. Potem odkręcasz kran w łazience, a tam wylatuje karteczka, że wal się pisowcze, ciepła woda tylko dla wyborców Thuska. Na koniec jedziesz na stację benzynową, a tam zonk, bęzę tylko dla postępowców, ew. po okazaniu podstemplowanej za bieżący kwartał karty pedała.
  • RafałRafał
    Szturmowiec.Rzplitej napisal(a):
    romeck napisal(a):
    w zasadzie nie rozumiem tego jazgotu, że któraś/jakaś firma coś filtruje i kosi ze SWOICH stron, że kontroluje treści pod kątem tego, co może jej (firmie) się nie podobać. naprawdę.

    To jest trochę tak: Przychodzisz do lekarza, a pierwsze pytanie, które on zadaje jest na kogo głosiowałeś i czy rozsądnie. Potem odkręcasz kran w łazience, a tam wylatuje karteczka, że wal się pisowcze, ciepła woda tylko dla wyborców Thuska. Na koniec jedziesz na stację benzynową, a tam zonk, bęzę tylko dla postępowców, ew. po okazaniu podstemplowanej za bieżący kwartał karty pedała.
    Pełna zgoda. A u Kolegi romecka dalekie, ale silne echo korwinizmu się odezwało: SWOJE strony w SWOJEJ firmie czyli święta własność - własność jako prawo absolutne do robienia z przedmiotem własności oraz jego odpłatnymi użytkownikami (klientami, konsumentami) czy odpłatnymi operatorami (pracownikami, usługodawcami, dostawcami) czego sobie tylko właściciel zawinszuje. NIE!! Własność to prawo ograniczone w szczególności w stosunku do operatorów i użytkowników. Mało - własność to odpowiedzialność za jej wykorzystanie i skutki wobec osób trzecich. Zukerberg powinien już dawno siedzieć w pierdlu za udostępnianie danych użytkowników oraz wykorzystanie ich danych w celach komercyjnych w tym molestowania reklamami i innymi treściami propagandowymi, a nie panoszyć się jako cenzor użytkowników. Nie siedzi bo, jakem już pisał, jest dobrze opłacanym słupem CIA i Mossadu.
  • randolphrandolph
    Szturmowiec.Rzplitej napisal(a):
    romeck napisal(a):
    w zasadzie nie rozumiem tego jazgotu, że któraś/jakaś firma coś filtruje i kosi ze SWOICH stron, że kontroluje treści pod kątem tego, co może jej (firmie) się nie podobać. naprawdę.

    To jest trochę tak: Przychodzisz do lekarza, a pierwsze pytanie, które on zadaje jest na kogo głosiowałeś i czy rozsądnie. Potem odkręcasz kran w łazience, a tam wylatuje karteczka, że wal się pisowcze, ciepła woda tylko dla wyborców Thuska. Na koniec jedziesz na stację benzynową, a tam zonk, bęzę tylko dla postępowców, ew. po okazaniu podstemplowanej za bieżący kwartał karty pedała.
    Ale ococho. Przecież wolno naszym odmówić drukowania ulotek pedalom, a gupim dzierlatkom aborcji. To co kolega inputuje (o.m.) jest zwykłym odwróceniem, jeno że zwierciadło krzywe i parszywe.
  • romeckromeck
    wypraszam sobie! (korwinizm)
    :/

    to podam przykład z drugiej strony:
    odmowa przez cukiernika/właściciela zakładu tortu, bo zamówienie "geyowskie".
    Wygrał w sądzie - naprawdę niezależnym, bo w USA!
  • romeckromeck
    mię się rochodzi o to, że Państwo w takich przypadkach (np. Regulamin Facebooka) jest bardziej petentem niż prawodawcą i pilnuje porządku niejako nieswojego.
    A powinno swojego - pytanie tylko
    gdzie jest granica "wtrącania się" w prywatną inicjatywę.

  • petermanpeterman
    romeck napisal(a):
    mię się rochodzi o to, że Państwo w takich przypadkach (np. Regulamin Facebooka) jest bardziej petentem niż prawodawcą i pilnuje porządku niejako nieswojego.
    A powinno swojego - pytanie tylko
    gdzie jest granica "wtrącania się" w prywatną inicjatywę.

    Chyba realna dostępność konkretnego rodzaju usług, mięsie wydawa.
  • RafałRafał
    Sieć i piekarnia to zupełnie co innego. Platforma wymiany informacji to targ a nie stragan na targu. Straganiarz może odmówić zakupu cebuli od rolnika Kowalskiego. Ale tu się kończy analogia z owym cukiernikiem. Nie może bowiem odmówić sprzedaży cebuli ze straganu Zalewskiej bo jej nie lubi albo ona ma nie odpowiadające mu poglądy. Może jednak odmówić jej wystrugania z buraka sztucznego penisa albo opakowania cebuli w torebki z napisem że cebula jest kobietą. Co do targu to targ ma regulamin, ale ten regulamin nie może wykraczać poza prawo. Nie można zakazać wchodzenia na targ gejom, ale nie można też zabraniać krytykom gejów.
  • romeckromeck
    Rafał napisal(a):
    Sieć i piekarnia to zupełnie co innego. Platforma wymiany informacji to targ a nie stragan na targu
    Facebook to stragan na targu (internetu). Żadna tam "wymiana informacji". To że jeden klient pogada sobie przy straganie z drugim klientem, nie znaczy, że stragan to wymiana wioskowych plotek bab!

  • RafałRafał
    edytowano July 2018
    Co sprzedaje Facebook? Jaki produkt lub usługę? Częściowo odpowiem: Facebook sprzedaje naszą , znaczy użytkowników, uwagę którą wziął za darmo. Facebook to jak najbardziej wymiana informacji - z tego żyje. To są w zasadzie kradzione informacje o nas.
    W tym nie różni się od tradycyjnych mediów elektronicznych - radia, telewizji i wcześniej prasy. Co do istoty prawie to samo. Technologia inna.
  • romeckromeck
    No nie.
    FB nic nie kradnie - nie da się jego używać bez zgody udzielonej w Regulaminie.
    to raz
    a dwa
    sprzedaje reklamodawcom Big Data - my, juzerzy to tylko content, coś jak dwa odcinki serialu (po 20 minut) pomiędzy trzema blokami reklamowymi (do 20 minut na 60 minut anteny!!!) w telewizji.

    zysk (netto) za 2017 rok to 15.934.000.000 dollarów! (16 miliardów)

  • rozum.von.keikobadrozum.von.keikobad
    Realna różnica między drukarzem / cukiernikiem jest taka, czy coś jest usługą powszechną czy nie, przy usługach powszechnych jest zobligowanie dostawcy do ich dostarczenia. Czy płatności internetowe są taką usługą? Chyba jednak nie, bo można założyć własną. A ciężko np. podpiąć własną instalację wodną, telekomunikacyjną czy własną drogę.
  • RafałRafał
    edytowano July 2018
    romeck napisal(a):
    No nie.
    FB nic nie kradnie - nie da się jego używać bez zgody udzielonej w Regulaminie.
    to raz
    a dwa
    sprzedaje reklamodawcom Big Data - my, juzerzy to tylko content, coś jak dwa odcinki serialu (po 20 minut) pomiędzy trzema blokami reklamowymi (do 20 minut na 60 minut anteny!!!) w telewizji.

    zysk (netto) za 2017 rok to 15.934.000.000 dollarów! (16 miliardów)

    Świetnie Kolega opowiedział na czym polega monopol i jak monopol udaje że nie kradnie, a w istocie kradnie.
    Za serial telewizja płaci. Czyli płaci za kontent który jest nośnikiem bez którego tej reklamy nikt by nie oglądał. Widz dotychczas nie miał wyboru. Albo oglądał serial będąc zmuszonym do oglądania reklamy, albo nie mógł go oglądać. Teraz może już sobie większość seriali obejrzeć na płatnej platformie. I tak jest uczciwiej chociaż większość widzów starszego pokolenia nie potrafi z tych możliwości korzystać i dalej ogląda telewizje. Telewizje utraciły monopol na filmy ale nadal mają silną pozycję oligopolistyczną . Na szczęście ją tracą. A reklamodawcy przecież nie płacili za kontent tylko za uwagę widzów. Ci mają pewne możliwości uniknięcia reklam ale to trudne - trzeba znaleźć sobie zajęcie na czas bloków reklamowych. Polecam excathedrę ale to nie dla każdego. Monopol mediów tradycyjnych złamał Internet, ale przecież i w nim mamy monopole. Główne to wyszukiwarki i własnie globalne media społecznościowe jak facebook czy youtube, tweeter czy Instagram i co tam jeszcze. Bez nich trudno się komunikować przynajmniej w pewnych środowiskach i grupach wiekowych. Różnica do mediów tradycyjnych jest taka że właśnie one nie płacą za kontent. Kontentu dostarczają użytkownicy darmo. I te media zarabiają tak samo jak tradycyjne za uwagę innych użytkowników. Co z tego ze kontent jest darmo i kto inny go dostarcza? I te gnoje ośmielają się cenzurować ideologicznie dostarczycieli darmowego kontentu!
  • petermanpeterman
    rozum.von.keikobad napisal(a):
    Realna różnica między drukarzem / cukiernikiem jest taka, czy coś jest usługą powszechną czy nie, przy usługach powszechnych jest zobligowanie dostawcy do ich dostarczenia. Czy płatności internetowe są taką usługą? Chyba jednak nie, bo można założyć własną. A ciężko np. podpiąć własną instalację wodną, telekomunikacyjną czy własną drogę.
    Racja, ale jak już pisałem wyżej - niby każdy może sobie założyć własną działalność, lecz przekonanie banków i instytucji finansowych, by z nami współpracowały, to nie jest wyzwanie któremu sprosta żuczek z ulicy.

    A o tym jakie organizacje są chętniej wspierane obecnie przez banki, jest mowa w zalinkowanym artykule. Nie są to konserwatywne organizacje.

  • rozum.von.keikobadrozum.von.keikobad
    System bankowy jest na pewno bliższy usługom powszechnym, a jakieś media społecznościowe nawet tak popularne jak fejsbuk jednak mniej.
  • romeckromeck
    Nie dogadamy się. Jednak to inaczej widzę/rozumiem.
    Rafał napisal(a):
    I te gnoje ośmielają się cenzurować ideologicznie dostarczycieli darmowego kontentu!
    Skąd przekonanie, że FB pożąda wszystek darmowy kątęt???



  • RafałRafał
    romeck napisal(a):
    Nie dogadamy się. Jednak to inaczej widzę/rozumiem.
    Rafał napisal(a):
    I te gnoje ośmielają się cenzurować ideologicznie dostarczycieli darmowego kontentu!
    Skąd przekonanie, że FB pożąda wszystek darmowy kątęt???



    Stąd że nie jest zarejestrowane jako kościół czy klub zwolenników konkretnej filozofii czy doktryny moralnej. Zasady ma mętne i arbitralnie stosowane. Inna rzecz że nasze forum też.
  • Kuba_Kuba_
    W Internecie gdy coś jest "za darmo" to właśnie my jesteśmy towarem - taki truizm, ale czasem się zapomina.
  • RafałRafał
    Nie ma darmowych obiadów. Darmocha jest podejrzana.
  • petermanpeterman
    Stało się. Banda zdjęła rękawice - Alex Jones wyczyszczony.

    https://www.breitbart.com/tech/2018/08/06/youtube-deletes-infowars-alex-jones-channel/
  • randolphrandolph
    edytowano August 2018
    Niezależnie czy go lewaki prześladują czy nie, gość ma nierówno pod sufitem. Obejrzałem ze trzy filmy, w tym jeden z Davos gdzie Alex wrzeszczy cos do przejeżdżających limuzyn. Trudno dojść do innych wniosków. Jest jakaś szansa, ze funkcjonuje za sprawa anonimowych sponsorów, którzy płacą za wygłupy, ale bez autentycznego zaangażowania tfurcy, jego występy nie byłyby nawet w połowie tak durne jak są.
  • petermanpeterman
    Alex Jones jest kompletnym idyotą i/lub ruską tubą propagandową.

    Rzecz w tem, że nie w tem rzecz.
  • Szturmowiec.RzplitejSzturmowiec.Rzplitej
    Kiedy przyszli po Alexa Jones, nie protestowałem bo nie byłem Alexem Jones
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.