Skip to content

Modernizacja armii, zakupy uzbrojenia .

1235731

Komentarz

  • Abrams vs T72
    image

  • Na oko widać, że Abrams nie przejedzie po moście ;)
  • Militarny kanibalis.
  • edytowano July 2022
    Lepiej mieć te abramsy i je nawet kanibalizować (choć nie jest to optymalny sposób zarządzania sprzętem) niż ich nie mieć i stawać naprzeciw czołgów wroga z gołym oszczepem (javelinem).

    Patrząc na ten festiwal kwękania na najnowsze zakupy MON to odnoszę wrażenie że wielu przeszkadzają te zakupy bardziej niż zwijanie armii za ministra Klicha.
  • Sze rozumie. Wrogom zdecydowanie.
  • W_Nieszczególny napisal(a):
    Lepiej mieć te abramsy i je nawet kanibalizować (choć nie jest to optymalny sposób zarządzania sprzętem) niż ich nie mieć i stawać naprzeciw czołgów wroga z gołym oszczepem (javelinem).

    Patrząc na ten festiwal kwękania na najnowsze zakupy MON to odnoszę wrażenie że wielu przeszkadzają te zakupy bardziej niż zwijanie armii za ministra Klicha.
    Biegało o to, że ten Abram zjadł T72 jak boa słonia.
  • Aha! A to przepraszam. Chyba już jestem przewrażliwiony :)
  • los napisal(a):
    Sze rozumie. Wrogom zdecydowanie.
    +1
    trep napisal(a):
    Biegało o to, że ten Abram zjadł T72 jak boa słonia.
    Tak, ale to nie jest przewaga abramsa.
    Kacapy celowo projektowali małe czołgi - bo mały to mniejsza masa, mniejsza konieczna wytrzymałość mostów, mniejszy cel do trafienia, większa zwrotność, mniejsza konieczna moc silnika, dłuższy zasięg na tym samym zapasie paliwa, itp, itd.
    Stąd powiedzenie: "przej***bane jak w ruskim czołgu") - bo ciasno. W abramsie jak w mercedesie w porównaniu do malucha.

    Przewaga Abramsa polega na systemie kierowania ogniem - w skrócie celowanie i trafianie w Abramsie jest arcyproste w porównaniu do T-72. Przewaga polega też na dużo większej przeżywalności załogi - oddzielona jest ona od magazynu amunicji (ale nie ma automatu ładującego), a w T-72 mamy załogę narażoną na eksplozję, ale jest automat ładujący. Abrams ma też grubszy pancerz. I przewaga polega na większej mocy silnika w przeliczeniu na tonę masy.

  • mniejsza konieczna wytrzymałość mostów,
    To jest kluczowe zważywszy na ten opis pewnego zdarzenia:

    https://www.tapatalk.com/groups/pismejker/viewtopic.php?p=225445#p225445
  • Btw tu macie obszerne i profesjonalne porównanie Abramsa z T72.


    w 13:10 jest tabelka z parametrami technicznymi obu, ale one nie mówią wszystkiego.
    Film raczej dla pasjonatów (są 3 części), ale jeśli kogoś interesuje - absolutnie kompletna wiedza o obydwu. Więcej to wie tylko ten co sam jeździł i ćwiczył obydwoma.
  • trep napisal(a):
    mniejsza konieczna wytrzymałość mostów,
    To jest kluczowe zważywszy na ten opis pewnego zdarzenia:

    https://www.tapatalk.com/groups/pismejker/viewtopic.php?p=225445#p225445
    Gdy zawalił się ów most, podjęto śledztwo w tej sprawie.
    Oskarżonymi byli: cegła, piasek i cement.
    Piasek mówi: - ja jestem czysty.
    Cegła na to: - ja jestem czerwona, to mi gó..zik zrobicie.
    Cement: - mnie tam w ogóle nie było!
  • edytowano July 2022
    Z zakupami obecnie jest taki problem, że są pod przymusem. A ów przymus to jest owoc zwijania armii przez ostatnie 30 lat. Przez wszystkich - może z wyjątkiem drugiego rządu SLD jaki kupił F-16 i Rosomaki. Do tego to się nakłada z płaceniem haraczu USA (i nie tylko) - czy raczej lobbystom jacy chodzą do ministrów. Panika zakupowa w Polsce to jest ostatni rok kiedy Amerykanie powiedzieli i pokazali dowody, że Rosja szykuje się do wojny. Zatem krytykowanie tych zakupów z jednej strony bez sensu bo my za bardzo nie mamy wybór, ale z drugiej strony: ktoś przez lata na ten wybór zapracował. Z drugiej strony: żadne szybkie zakupy nie mogą mieć miejsca bo na szybko nikt niczego nam nie sprzeda. Przemysł zbrojeniowy wszędzie jest mocno pozwijany i nagle wszyscy chcą kupić. Zatem kupowanie "na szybko" oznacza, że i tak będzie za 5 czy 10 lat. Zatem kupowanie co kto przyniesienie sens ma taki sobie. No chyba, że chodzi o to aby elektorat wierzył, żeśmy bezpieczni bo pan minister zamówił czołgi czy samoloty.

  • "pan minister zamówił" jest o niebo bardziej zaawansowanym i rokującym etapem niż "IU rozpoczął dialog techniczny".
  • Niestety, ale prawda wygląda zupełnie inaczej.
    Rząd Jana Olszewskiego trwał zbyt krótko, żeby zdążył wporwadzić jakiekolwiek trwałe zmiany.
    Rządy SLD to dominacja starych kgbowskich złogów w WP (choć już bez przydomka "Ludowe".
    Lata 2005-2007 to próba modernizacji - niestety trwająca zbyt krótko i sabotowana przez zbyt wiele kretów. Gwałtowne zwijanie Polskiej Armii to dokonanie rządów PO w latach 2007-2015.
    Od 2016 roku Polska Armia jest stopniowo odbudowywana. Kolejne zakupy są możliwe w miarę odbudowywania zrujnowanej za PO gospodarki.
    Stan armii to pochodna stanu gospodarki - a ta jest prowadzona rzeczywiście na dobre w interesie Państwa Polskeigo dopiero od 2016 roku.
    Kluczowe było zorgromienie mafii catowskich, wyprowadzających polski PHB za granicę.
    Te mafie walczą jednak z Polską - głównie poprzez naciski w KE.
  • TecumSeh napisal(a):
    trep napisal(a):
    mniejsza konieczna wytrzymałość mostów,
    To jest kluczowe zważywszy na ten opis pewnego zdarzenia:

    https://www.tapatalk.com/groups/pismejker/viewtopic.php?p=225445#p225445
    Gdy zawalił się ów most, podjęto śledztwo w tej sprawie.
    Oskarżonymi byli: cegła, piasek i cement.
    Piasek mówi: - ja jestem czysty.
    Cegła na to: - ja jestem czerwona, to mi gó..zik zrobicie.
    Cement: - mnie tam w ogóle nie było!

    Hahahahaha
  • W_Nieszczególny napisal(a):
    "pan minister zamówił" jest o niebo bardziej zaawansowanym i rokującym etapem niż "IU rozpoczął dialog techniczny".
    Z dostawą za 5 lub 8 lat. W wersji optymistycznej bo realia są takie, że może się opóźnić. Już pominę, że np. 500 Himarsów to na razie chyba tylko zapytanie ofertowe a nie umowa. Zaległości z 30 lat się nie nadrobi.

  • Nadrobi się, ale nie w 3 miesiące. Choć są ekspresowe wyjątki, np. tzw "mała Narew" ma być jeszcze w tym roku: https://defence24.pl/przemysl/przemyslowe-porozumienie-ws-malej-narwi-podpisane
  • Mała Narew jest częściowo oparta na posiadanym już sprzęcie - radarach. No i jest naprawdę mała.
  • Zawsze mnie wzrusza ta chęć ukrycia dokonań Platformy pod stwierdzeniem "wszystkie rządy". Tymczasem przypomnę , że oni w oficjalnych dokumentach stwierdzili brak rosyjskiego zagrożenia w perspektywie 30 lat (od 2014)
  • KAnia napisal(a):
    Niestety, ale prawda wygląda zupełnie inaczej.
    Rząd Jana Olszewskiego trwał zbyt krótko, żeby zdążył wporwadzić jakiekolwiek trwałe zmiany.
    Rządy SLD to dominacja starych kgbowskich złogów w WP (choć już bez przydomka "Ludowe".
    Paradoks polega na tym, że za pierwszego SLD wstąpiliśmy do NATO, a
    Rolka napisal(a):
    SLD kupił F-16 i Rosomaki.
    I to jest fakt - dlatego paradoksalnie uważam że SLD była mniejszym złem niż PO. Choć gdybym sam się cofnął w przeszłość i powiedział że będzie rząd bardziej niebezpieczny dla Polski od SLD, i to złożony z członków byłej antyprlowskiej opozycji, to bym sam sobie nie uwierzył.
    KAnia napisal(a):
    Gwałtowne zwijanie Polskiej Armii to dokonanie rządów PO w latach 2007-2015.
    Od 2016 roku Polska Armia jest stopniowo odbudowywana
    A to prawda - Bóg raczy wiedzieć co by się stało, gdyby ta przeklęta banda rządziła dalej.
    Dokładnie demontaż armii zakończył się w 2014r, po wydarzeniach na Ukrainie - wtedy ludzie przejrzeli na oczy (przynajmniej na moment) i zbyt ostentacyjny demontaż armii źle wyglądał w telewizji.
  • TecumSeh napisal(a):
    KAnia napisal(a):
    Niestety, ale prawda wygląda zupełnie inaczej.
    Rząd Jana Olszewskiego trwał zbyt krótko, żeby zdążył wporwadzić jakiekolwiek trwałe zmiany.
    Rządy SLD to dominacja starych kgbowskich złogów w WP (choć już bez przydomka "Ludowe".
    Paradoks polega na tym, że za pierwszego SLD wstąpiliśmy do NATO, a
    Rolka napisal(a):
    SLD kupił F-16 i Rosomaki.
    I to jest fakt - dlatego paradoksalnie uważam że SLD była mniejszym złem niż PO. Choć gdybym sam się cofnął w przeszłość i powiedział że będzie rząd bardziej niebezpieczny dla Polski od SLD, i to złożony z członków byłej antyprlowskiej opozycji, to bym sam sobie nie uwierzył.
    KAnia napisal(a):
    Gwałtowne zwijanie Polskiej Armii to dokonanie rządów PO w latach 2007-2015.
    Od 2016 roku Polska Armia jest stopniowo odbudowywana
    A to prawda - Bóg raczy wiedzieć co by się stało, gdyby ta przeklęta banda rządziła dalej.
    Dokładnie demontaż armii zakończył się w 2014r, po wydarzeniach na Ukrainie - wtedy ludzie przejrzeli na oczy (przynajmniej na moment) i zbyt ostentacyjny demontaż armii źle wyglądał w telewizji.
    Jest oczywiste, że PO było największym złem, jakim była dotknięta Polska po '89. To znaczy dalej jest.

  • edytowano July 2022
    W_Nieszczególny napisal(a):
    Nadrobi się, ale nie w 3 miesiące. Choć są ekspresowe wyjątki, np. tzw "mała Narew" ma być jeszcze w tym roku: https://defence24.pl/przemysl/przemyslowe-porozumienie-ws-malej-narwi-podpisane
    A tak poza tym - nie 3 miesiący tylko 7 lat. Jedyne co zrobiono od początku do końca to kupiono samoloty VIP. Widać priorytety.

    Tak samo jak priorytetem PO była "bezkosztowa" modernizacja Marynarki Wojennej.
  • dyzio napisal(a):
    Zawsze mnie wzrusza ta chęć ukrycia dokonań Platformy pod stwierdzeniem "wszystkie rządy". Tymczasem przypomnę , że oni w oficjalnych dokumentach stwierdzili brak rosyjskiego zagrożenia w perspektywie 30 lat (od 2014)
    Gen. Różański od Hołowni jeszcze 3 lata temu tak twierdził na tt. (o braku zagrożenia)
  • edytowano July 2022
    Przemko napisal(a):
    Chodzą słuchy że Polska ma przekazać wszystkie 232 PT91 a w zamian dostać 300 używanych Abramsów.

    Tym samym upada argument że będziemy mieli 4 typy czołgów (T72, PT91, Leopard, Abrams), wkrótce pewnie i Leopardy pojadą na Ukrainę.
    Na te chwile kupujemy 116 szt czołgów w miejsce T72, za koszty rozkonserwowania i pakiet logistyczny


    Krzysztof Płatek
    @krzysztof_atek
    W odpowiedzi do
    @KWojczal
    366 M1 Abrams łącznie i docelowo M1A1 SA przewidziane do modernizacji do najnowszego wariantu. Roli zwykłych K2, jeśli zostaną zakontraktowane, bym jednak nie deprecjonował, szczególnie przy założeniu, że nasza pomoc Ukrainie, w kwestii czołgów, nie zakończy się na T72.
  • TecumSeh napisal(a):
    KAnia napisal(a):
    Niestety, ale prawda wygląda zupełnie inaczej.
    Rząd Jana Olszewskiego trwał zbyt krótko, żeby zdążył wporwadzić jakiekolwiek trwałe zmiany.
    Rządy SLD to dominacja starych kgbowskich złogów w WP (choć już bez przydomka "Ludowe".
    Paradoks polega na tym, że za pierwszego SLD wstąpiliśmy do NATO, a
    Rolka napisal(a):
    SLD kupił F-16 i Rosomaki.
    Kiejkuty też udostępnili, tacy obrotowo usłużni. A zakup Rosomaków może kandydować do najgorszego zakupu ever, pomimo tego, że sam sprzęt był na bardzo przyzwoitym poziomie. W przypadku przetargu na F-16, wygranego przez F-16 mityczny offset do tej pory dostarcza radości, że prawie jak Finowie mamy swoją Nokie.
    Tak wyglądały zakupy postkomuny.
    TecumSeh napisal(a):I to jest fakt - dlatego paradoksalnie uważam że SLD była mniejszym złem niż PO.
    Przykład ZM Wola jest tego smutnym potwierdzeniem.

  • edytowano July 2022
    ms.wygnaniec napisal(a):
    Kiejkuty też udostępnili, tacy obrotowo usłużni. A zakup Rosomaków może kandydować do najgorszego zakupu ever, pomimo tego, że sam sprzęt był na bardzo przyzwoitym poziomie. W przypadku przetargu na F-16, wygranego przez F-16 mityczny offset do tej pory dostarcza radości, że prawie jak Finowie mamy swoją Nokie.
    Tak wyglądały zakupy postkomuny.

    Ależ oczywiście - przecież wiemy co to SLD.
    Mimo wszystko wzmocnili nasz potencjał obronny, i to dość wyraźnie, więc chociem daleki od wznoszenia im pomników za to, z uczciwości odnotowuję. Bożem myślał dawno temu że nic gorszego niż to się nam nie przytrafi, a tu taka niespodzianka.
    ms.wygnaniec napisal(a):
    Przykład ZM Wola jest tego smutnym potwierdzeniem.

    Kolega rozwinie bo nie mam danych?
  • Przenosili zakład, żeby oddać działkę deweloperom, przy okazji zgubli dokumentacje technologiczną produkcji silników T72, więc takie silniki już tylko z Rosji. Chyba, że jeszcze coś tam było?
  • Ukraina też produkuje takie silniki.
  • pantelej napisal(a):
    Przenosili zakład, żeby oddać działkę deweloperom, przy okazji zgubli dokumentacje technologiczną produkcji silników T72, więc takie silniki już tylko z Rosji. Chyba, że jeszcze coś tam było?
    PO w pełnej krasie.
  • Przemko napisal(a):
    Ukraina też produkuje takie silniki.
    I Serbia. A prawda taka, że do 2021 wszyscy na sile armii oszczędzali. Jedyne co było to aby utrzymać garnizon gdzie pan poseł miał okręg. A czy okręt starty czy nowy: bez znaczenia. Etat był.

    A, że żołnierz/marynarz jeździł/pływał na sprzęcie starszym od najstarszego w jednostce to problemu nigdy nie było: czołgi nie głosują a zatrudnieni przy wojsku to i owszem.

    Odnośnie Abramsów to dobry news jest ponoć taki, że część "zaopatrzeniowa" będzie trochę podobna do tego co było z Leopardami czyli częściowo będziemy jechać na magazynach (jeśli chodzi o części) z USA po niskich stosunkowo kosztach. Oczywiście klękniemy jak przyjdą nowe a my nadal nie będziemy mieli własnej logistyki... W każdym razie (jeśli przyjdą jakoś na początku 2023) to nie będzie źle.

    Druga linia zakupowa to Korea. Podobno plotki koreańskie przesadzone i nie jest tak, że wykupujemy tam wszystko co na drzewo nie ucieka. Za kilka dni ma być wiadomo.

Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.