Skip to content

ChatGPT

1141517192032

Komentarz

  • Ale program należy karmić danymi, jak już dron ma kamerę to dlaczego ma nim kierować sztuczna inteligencja jeśli wiadomo że człowiek będzie pewniejszy?

  • Łączność

  • Parlament Europejski ogarnął ten temat już pięć lat temu, akuracik w rocznicę Odsieczy Wiedeńskiej.

    https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2018-0341_PL.html

  • edytowano July 2023

    Naukowcy powinni szanować AI gdyż często jest ona jedynym czytelnikiem ich publikacji.

    Co do broni - sztuczny inteligent nie wsiada osobiście do drona-samobójcy lecz siedzi sobie w wygodnej, klimatyzowanej serwerowni na dysku i zdalnie zawiaduje owym dronem.

  • Myślałem, że tak postępują jedynie prawdziwi inteligenci, a przewaga sztucznego polega na tym że nie musi za drongiem ciągnąć kabelka telefonicznego.

  • Dokładnie. Przewaga sztucznego inteligenta nad organicznym polega na łatwości replikacji rzeczonego, co dość wyraźnie przekłada się na cenę. Nad sztucznym inteligentem nikt płakać nie będzie, jak wyleci w powietrze w towarzystwie wieżyczki czołgowej

  • edytowano July 2023

    @Szturmowiec.Rzplitej powiedział(a):
    Myślałem, że tak postępują jedynie prawdziwi inteligenci, a przewaga sztucznego polega na tym że nie musi za drongiem ciągnąć kabelka telefonicznego.

    Przecież strzelanie trzeba korygować, patrzeć gdzie się trafiło. Więc ma lecieć sobie kierowana AI rakieta a obok będzie wisiał dron kierowany przez człowieka? Bez sensu.

    Czy wrzuciłeś Grzesiu rakietkę tam gdzie prosiłem? Tak, oczywiście.

    https://i.postimg.cc/05YP0ycf/img-1-1690390764814.webp

  • loslos
    edytowano July 2023

    Nie Przemku, rakietka albo dronik będą miały (albo najprawdopodobniej już mają) małę móżdżki elektronowe, które będą wiedziały, jak pokierować, żeby trafić a pułapek uniknąć. Nie będzie ich szkoda, bo elektronika kosztuje grosze.

  • rdrrdr
    edytowano July 2023

    @Przemko powiedział(a):
    "#AI, jak wynika z badań na Uniwersytecie Stanforda, z czasem głupieje. W marcu GPT-4 identyfikował 17077 jest liczbę pierwszą w 97,6% przypadków. Trzy miesiące później jego dokładność spadła do zaledwie 2,4%. Za to jego teoretycznie mniej zaawansowany brat - model GPT-3.5 w marcu dawał prawidłową odpowiedź na to samo pytanie w zaledwie 7,4% przypadków, zaś w czerwcu - w 86,8% przypadków."

    https://fortune.com/2023/07/19/chatgpt-accuracy-stanford-study/

    Być może żarło za dużo energii i go uproszczono.

    ,,Dobra nasza, byle tylko nie myśleć.''

    EDIT: albo zli ludzie wykorzystywali do zlych celow i było za mądre

  • @los powiedział(a):
    Nie Przemku, rakietka albo dronik będą miały (albo najprawdopodobniej już mają) małę móżdżki elektronow, które będą wiedziały, jak pokierować, żeby trafić a pułapek uniknąć. Nie będzie ich szkoda, bo elektronika kosztuje grosze.

    Już mają, ale cały czas to jest bardzo zawodne, bo komponent białkowy lepiej (nie znaczy szybciej) interpretuje rozmyte stany, w które obfituje rzeczywistość.
    Co do zasady działania tych automatów (jak czadLgbt), to moc krawędzi przejścia (pytanie: jaki dzisiaj jest dzień tygodnia? czadLgbt sprawdza, że w 97% poprawna odpowiedź to poniedziałek, więc zamiast użyć funkcji sprawdzającej odpowie: poniedziałek; bo tak taniej i w 97% poprawnie) i to wybiera, o ile nie zostanie zdefiniowana aksjomatyczna reguła (np. po pytaniu o dzień tygodnia zawsze badaj związek daty z dniem tygodnia).
    Tak więc, na współczesnym (zresztą każdym) polu walki czadLgbt będzie miał swoje miejsce ale całkiem ograniczone.

  • Ale 97% od sztucznego inteligenta wbudowanego w rakietkę to może być więcej od inteligenta organicznego ale po sznurku telefonicznym, jeśli wróg włączy skuteczne zagłuszacze. A są takie. Pewnie najlepsze jest rozwiązanie hybrydowe: steruje inteligent organiczny a jak padnie łączność, zaczyna rządzić ten sztuczny.

  • @los powiedział(a):
    Ale 97% od sztucznego inteligenta wbudowanego w rakietkę to może być więcej od inteligenta organicznego ale po sznurku telefonicznym, jeśli wróg włączy skuteczne zagłuszacze. A są takie. Pewnie najlepsze jest rozwiązanie hybrydowe: steruje inteligent organiczny a jak padnie łączność, zaczyna rządzić ten sztuczny.

    Tak, do rakiet manewrujących które nie lecą do celu po najkrótszej trajektorii to będzie się chyba nadawać, może nawet będzie potrafić robić zwody. W czasie IIWŚ torpedy zygzakowały ale tylko według predefiniowanego kursu, aby zwiększyć szansę trafienia w coś.

  • edytowano July 2023

    Na rynku od ponad roku mają miejsce poważne braki w dostępności mikokomputetów jednopłytkowych Raspberry Pi

    Złośliwe wiewiórki ćwierkają, iż latają one w rakietach i dronach jako siedlisko m. In. sztucznych inteligentów

  • @Szturmowiec.Rzplitej powiedział(a):
    Parlament Europejski ogarnął ten temat już pięć lat temu, akuracik w rocznicę Odsieczy Wiedeńskiej.

    https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2018-0341_PL.html

    Tak po prawdzie, to nie ten chciałem wkleić link, ale inny, który dopierom teraz obaczył.

    Poletzam tego alegrowicza i tę konkretną refluksję: https://www.tapatalk.com/groups/pismejker/w-adza-wynikaj-ca-z-ogarniania-rzeczywisto-ci-t1962.html

  • Znaczy siebie innym stylem piszącego?

  • A tu taka niespodzianka:

    ChatGPT, popularny chatbot oparty na sztucznej inteligencji (AI), w sposób znaczący i systemowy faworyzuje lewicowe poglądy, co może wpływać na rezultaty wyborów - stwierdzili naukowcy z University of East Anglia.

    Źródło omówienia.
    Pomagam w zrozumieniu:

    • proces 'uczenia się' czadaLGBT nadzoruje komponent białkowy, który odpowiednio 'moderuje' uczącego się (eksperyment Microsoft zrobił swoje).
  • @ms.wygnaniec powiedział(a):
    A tu taka niespodzianka:

    ChatGPT, popularny chatbot oparty na sztucznej inteligencji (AI), w sposób znaczący i systemowy faworyzuje lewicowe poglądy, co może wpływać na rezultaty wyborów - stwierdzili naukowcy z University of East Anglia.

    Źródło omówienia.
    Pomagam w zrozumieniu:

    • proces 'uczenia się' czadaLGBT nadzoruje komponent białkowy, który odpowiednio 'moderuje' uczącego się (eksperyment Microsoft zrobił swoje).

    Lem nie miał racji :-) bo maszyną rządzi bladawiec.

  • Oto przykład (audio/ dżwiękowa aplikacja, 60 sekund), jak sztuczny inteligent może "rozmawiać" z klientem, czyli AI-infolinia. I może nawijać nawet czterdzieści minut, reagując "w locie" na pytania klienta.

    https://www.instagram.com/reel/Cwcm95zNMj7/?igshid=NjIwNzIyMDk2Mg==

  • Widziałem...

    Tylko mało pierogowo te pierogi wyglądają. AI jeszcze nie umie w pierogi ;)

  • Wyglądają jak te japońskie ciasteczka z wróżbą w środku.

  • edytowano August 2023

    '* chińskie ;-)

  • Najśmieszniejsze na tym profilu to "bikers' gang circa 1910" i żłobek w Las Vegas

  • Te obrazy są bardzo efektowne, z tym że wszystkie są kretyńskie, jak odpowiedzi pisemne tego narzędzia. Czy można mu zadać, żeby stworzył grafikę ale jakąś realną?

  • Jak to z narzędziami. Co uzyskasz zależy od tego, jak dobre narzędzie wybierzesz, jak dobrze umiesz się nim posłużyć, na ile znasz jego możliwości i ograniczenia no i oczywiście - co chcesz otrzymać. Przy czym nie wiem, czy "stworzyć" to dobre słowo. Trzeba by przeprowadzić niebanalną dyskusję o akcie twórczym, tzn. na ile twórczość jest w istocie przetwórcza.

    Różne przykłady z leonardo.ai:

  • edytowano September 2023

    Tymczasem postęp - chat się uczy i to na bieżąco:

  • @Rydygier powiedział(a):
    Tymczasem postęp - chat się uczy i to na bieżąco:

    A @Notto tamże nato:

    Pierwsze zdanie pewnie mówi dluuugo i powoooooli, a w tym czasie wklepuje zapytanie w Google.

    ;) !!!

  • edytowano September 2023

    Niedługo wspomaganie się AI w internecie będzie tak rozpowszechnione, że w praktyce chatbot będzie rozmawiał z chatbotem.

  • Czyli nie będzie wartości dodanej.

  • @MarianoX powiedział(a):
    Niedługo wspomaganie się AI w internecie będzie tak rozpowszechnione, że w praktyce chatbot będzie rozmawiał z chatbotem.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dead_Internet_theory

Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.