@MarianoX powiedział(a):
Pozwolę sobie zadać tendencyjne pytanie graniczne: skoro nauka ma ponoć przybliżać do Prawdy to skąd wsród jej przedstawicieli (nawet kierunków ścisłych) tak silna (nad)reprezentacja ateuszy i agnostyków?
A jest tak silna nadreprezentacja?
Mamy 2 naukowców, o podobnych osiągnięciach, katolika i ateistę LGBT+, który ma większe szanse na czas antenowy? To chyba wyjaśnia ten pozorny fenomen.
Dragan wypowiadając się, o fotonie przekraczającym prędkość światła bredzi, nawet przez chwilę foton nie może przekroczyć prędkości światła, bo natura falowa mu to uniemożliwia, a jako korpuskuła ma za mało energii. Prawdopodobieństwo nie ma tu nic do gadania.
Pytanie o przyspieszanie fotonu było testem na naturę fotonu i tu Dragan obszedł problem wtrąceniem o ośrodku, więc zastosował unik.
Meissner powinien wyjaśnić, w którym momencie Dragan wykazuje się heterodoksyjnym podejściem do podstaw fizyki. Podobno zrobił to na seminarium ale jego zapis nie jest nam znany, pewnie w ogóle go nie ma.
naboku:
Dopiero 12 lat temu to UDOWODNIONO!
To jak z Kopernikiem. (1512 rok "Zarys krótkiego mechanizmu ...")
Potwierdzenie ‒ pisał Ludwig von Pastor (historyk) ‒ dla astronomii matematycznej nadeszło dopiero w 1686 r., kiedy to Newton wykazał, że zgodnie z prawem grawitacji jest niemożliwością, by ciało tych rozmiarów co Słońce krążyło wokół maleńkiej Ziemi. Ostatecznego dowodu dostarczyły już obserwacje gwiazd ‒ w 1725 r. Bradley ogłosił, że w trakcie dokładnie jednego roku wiele gwiazd stałych opisuje malutkie elipsy, które w gwiazdach zbliżonych do bieguna niebieskiego zaokrąglają się, coraz bardziej upodabniając się do okręgu, ale w gwiazdach bliskich równikowi niebieskiemu ulegają wydłużeniu do tego stopnia, że wyglądają jak linia prosta, i że to zjawisko wytłumaczyć można jedynie krążeniem Ziemi wokół Słońca.
Ponoć temat gramatyk generatywnych jest jednym bardziej grzanych się na konferencjach naukowych obecnie.
Wszyscy poloniści jakich znam (będzie 4 w stałym kontakcie) na moje pytanie o ww temat schowali głowy w piasek. Natomiast najwięcej do powiedzenia miała pani filolożka klasyczna.
I tak sobie pomyślałam co dyscyplina to dyscyplina!!!
@Pani_Łyżeczka powiedział(a):
Ponoć temat gramatyk generatywnych jest jednym bardziej grzanych się na konferencjach naukowych obecnie.
Wszyscy poloniści jakich znam (będzie 4 w stałym kontakcie) na moje pytanie o ww temat schowali głowy w piasek. Natomiast najwięcej do powiedzenia miała pani filolożka klasyczna.
I tak sobie pomyślałam co dyscyplina to dyscyplina!!!
No, i jest pierwszy strajk tkaczy ręcznych przeciwko stosowaniu maszyn tkackich!
W związku z decyzją Stack Exchange 5 czerwca wszyscy moderatorzy Stack Overflow zaniechali moderacji forum, a protest przerwą dopiero wtedy, gdy upublicznione zostaną poprzednie wytyczne i będą one w mocy tak dla użytkowników, jak i moderacji. Ponadto moderatorzy oczekują od Stack Exchange otwartego dyskursu w sprawie.
moderatorzy ustanowili wewnętrzną politykę mówiącą, że jakiekolwiek treści wygenerowane przez SI są zabronione na forum Stack Overflow. Decyzja podyktowana była zarówno tendencjami do halucynowania SI, jak i generowania błędnych odpowiedzi
Trochę rozumiem, z uwagi na czynnik ludzki i nowość narzędzia (które przynajmniej na dziś w wersji darmowej rzeczywiście sadzi babole składni i nie tylko), niemniej np. czy na forach majsterkowiczów zabrania się wkręcania śrub młotkiem czy jednak ludzie zwyczajnie wiedzą, że to głupie?
Chatboty AI są jak papugi. ChatGPT, na przykład, nie rozumie udzielanych odpowiedzi
Zupełnie jak guglownica. Po co miałoby rozumieć?
Nie ma sposobu, aby zweryfikować, czy generowane odpowiedzi są dokładne
Jest, bardzo prosty i ten sam jak przy użytkowaniu gugla do szukania odpowiedzi. Kod można przetestować. I tak cięgiem się to robi pracując nad nim.
ChatGPT nie jest pisarzem, programistą, naukowcem, fizykiem ani żadnym innym ekspertem, od którego zależy nasza sieć witryn w zakresie wartościowych treści. Po wpisaniu promptu po prostu łączy słowa na podstawie informacji, na których został wytrenowany.
Wystarczy, by użytkownik znał tę różnicę. Akurat programiści nie powinni mieć z tym większych problemów.
@polmisiek powiedział(a):
Ale jesli na Stackoverflow mialyby byc odpowiedzi przeklejone z ChatGPT, to po co tam wchodzic, skoro mozna po prostu uzyc ChatGPT?
AI nie zastąpi inżynierów programistów czy inżynierów w IT.
AI zastąpi klepaczy kodu. Porównanie z tkaczami ręcznymi a maszynami tkackimi jest tu jak najbardziej trafne. Zresztą kod wygenerowany przez AI to taka lepsza forma googlowania. Dalej trzeba sprawdzać i weryfikować czy jest wszystko w porządku i tu dalej potrzebna jest wiedza wykraczająca poza znajomość języka programowania.
Oczywiście można AI ulepszać w kierunku tworzenia oprogramowania od A do Z co już się właściwie dzieje.
... kod wygenerowany przez AI to taka lepsza forma googlowania.
Dalej trzeba sprawdzać i weryfikować czy jest wszystko w porządku i tu dalej potrzebna jest wiedza wykraczająca poza znajomość ((romeck: tu:) języka programowania).
Ta właśnie powiedział mój syn1 (23 l.) ze dwa, trzy tygodnie temu! Że AI to Google². Nowe narzędzie, którego trzeba tak samo się nauczyć, jak kiedyś google'a.
Ogolnie to jak bylby sens, zeby cos istnialo, ale nie istnieje, to ChatGPT sobie to zmysli. Jesli istnialyby na swiecie obiekty o nazwach „A”, „B” i „D” to ChatGPT zalozy, ze „C” tez istnieje i bedzie w stanie pieknie o nim opowiadac, chociaz go nie ma.
No, i jest pierwszy strajk tkaczy ręcznych przeciwko stosowaniu maszyn tkackich!
W związku z decyzją Stack Exchange 5 czerwca wszyscy moderatorzy Stack Overflow zaniechali moderacji forum, a protest przerwą dopiero wtedy, gdy upublicznione zostaną poprzednie wytyczne i będą one w mocy tak dla użytkowników, jak i moderacji. Ponadto moderatorzy oczekują od Stack Exchange otwartego dyskursu w sprawie.
Na toilet overflow i tak trzeba zazwyczaj już startować z jakąś ugruntowaną wiedzą aby odsiać brednie. Pierwsza zasada - omijamy pierwszą najwyżej punktowaną odpowiedź i idziemy do drugiej najwyżej punktowanej - jest prawie zawsze najlepsza. Teraz na dole strony wśród najniższej wartości odpowiedzi dojdzie jeszcze spam z ai.
TT @panacea.ai Paul McCartney has revealed that an AI system was used to create a new Beatles track by combining a demo recording of John Lennon singing an unpublished song with the other members of the band on Abbey Road. The AI was trained to recognize Lennon's voice and separate it from background noise and instruments. The name of the soon-to-be-released song has not been revealed, but fans speculate that it may be "Now And Then," a song Lennon recorded in the late '70s.
McCartney has previously spoken of his desire to complete the song, which was one of several recorded by Lennon on a cassette labelled "For Paul" shortly before his death in 1980.
gógiel translejt:
Paul McCartney ujawnił, że system sztucznej inteligencji został użyty do stworzenia nowego utworu Beatlesów, łącząc nagranie demo Johna Lennona śpiewającego nieopublikowaną piosenkę z innymi członkami zespołu na Abbey Road. Sztuczna inteligencja została przeszkolona, aby rozpoznawać głos Lennona i oddzielać go od hałasu tła i instrumentów. Tytuł piosenki, która ma się wkrótce ukazać, nie został ujawniony, ale fani spekulują, że może to być „Now And Then”, piosenka nagrana przez Lennona pod koniec lat 70. McCartney wcześniej mówił o swoim pragnieniu ukończenia utworu, który był jednym z kilku nagranych przez Lennona na kasecie zatytułowanej „For Paul” na krótko przed jego śmiercią w 1980 roku.
@romeck powiedział(a):
Ale nie o filtry (chyba?) tu idzie, tylko o... melodię, którą "dopracuje" AI na bazie nutek Lennona.
Napisane jest co innego: że było nagranie Lennona z akompaniamentem i szumem i że z tego odfiltrowano głos samego Lennona. Umiano to robić 50 lat temu, robiono wiele razy i nie nazywano sztuczną inteligencją.
Oczywiście - "sztuczna inteligencja dzięki zaawansowanym algorytmom wygenerowała z archiwalnych materiałów nowy utwór Johna Lenona" brzmi lepiej niż "odfiltrowaliśmy szumy ze starej taśmy" i znacznie chętniej portale o tym napiszą.
A tak z trzeciej strony, AI stawia w ciekawym świetle zjawiska podstawowe dla tzw świadomości tu i teraz. Np. co to oznacza nie wiedzieć czegoś (nie mylić z ignorancją) , czy nudzić się. Wyskakuje tu tez od razu kwestia lenienia się. Innymi słowy , czy uprawnionem rozumowaniem będzie , iż apokalipsy należy oczekiwać gdy AI zacznie zbijać bąki?
No tu najwyraźniej chodzi o to, że kiedyś odfiltrowywano inaczej, a obecnie użyto do tego celu wytrenowaną SI. Pod termin SI pewnie łapie się obecnie wszystko, co oparte o sieć neuronową, ma to pewien sens, w tym marketingowy, choć stosuje się ów termin od dawna i do innych algorytmów mających w ograniczonym zakresie symulować inteligentne zachowanie, co swój sens takoż posiada.
Komentarz
A jest tak silna nadreprezentacja?
Mamy 2 naukowców, o podobnych osiągnięciach, katolika i ateistę LGBT+, który ma większe szanse na czas antenowy? To chyba wyjaśnia ten pozorny fenomen.
Meissner powinien wyjaśnić, w którym momencie Dragan wykazuje się heterodoksyjnym podejściem do podstaw fizyki. Podobno zrobił to na seminarium ale jego zapis nie jest nam znany, pewnie w ogóle go nie ma.
A w międzyczasie Dragan został jednogłośnie rekomendowany przez RDN do stopnia psoferora. Wśród recenzentów jest znany z konferencji smoleńskich Marek Czachor https://www.rdn.gov.pl/dl/391/attachment/4458e1/33. 27 marca 2023 r..pdf
→ W Wiki o prędkości większej niż c.
→ W Wiki o zmienności prędkości fotonu
→ Artykuł o eksperymencie z 2011 roku, w którym empirycznie udowodniono, że pojedyńczy foton nie porusza się z większą niż c prędkością.
Natomiast używane są pojęcia 'grupa fotonów' oraz 'prędkość grupowa większa niż c'.
naboku:
Dopiero 12 lat temu to UDOWODNIONO!
To jak z Kopernikiem. (1512 rok "Zarys krótkiego mechanizmu ...")
And now for something completely different. Jeśli kogoś interesuje jak bangla ChatGPT, to poniżej wyjaśnienie dla ubogich duchem:
https://bootcamp.uxdesign.cc/how-chatgpt-really-works-explained-for-non-technical-people-71efb078a5c9
Postawa mego syna2:
Są jeszcze osoby, które miały wykład z gramatyk generatywnych 40 lat temu.
Ponoć temat gramatyk generatywnych jest jednym bardziej grzanych się na konferencjach naukowych obecnie.
Wszyscy poloniści jakich znam (będzie 4 w stałym kontakcie) na moje pytanie o ww temat schowali głowy w piasek. Natomiast najwięcej do powiedzenia miała pani filolożka klasyczna.
I tak sobie pomyślałam co dyscyplina to dyscyplina!!!
koham!
"Kocham Pana, Panie Losie!"
No, i jest pierwszy strajk tkaczy ręcznych przeciwko stosowaniu maszyn tkackich!
→Krótko acz treściwie na spiderwebie pl, o forum dla programistów stackoverflow
Nieco to dęte.
Trochę rozumiem, z uwagi na czynnik ludzki i nowość narzędzia (które przynajmniej na dziś w wersji darmowej rzeczywiście sadzi babole składni i nie tylko), niemniej np. czy na forach majsterkowiczów zabrania się wkręcania śrub młotkiem czy jednak ludzie zwyczajnie wiedzą, że to głupie?
Zupełnie jak guglownica. Po co miałoby rozumieć?
Jest, bardzo prosty i ten sam jak przy użytkowaniu gugla do szukania odpowiedzi. Kod można przetestować. I tak cięgiem się to robi pracując nad nim.
Wystarczy, by użytkownik znał tę różnicę. Akurat programiści nie powinni mieć z tym większych problemów.
Ale jesli na Stackoverflow mialyby byc odpowiedzi przeklejone z ChatGPT, to po co tam wchodzic, skoro mozna po prostu uzyc ChatGPT?
I po co, do czego... moderatorzy?
AI nie zastąpi inżynierów programistów czy inżynierów w IT.
AI zastąpi klepaczy kodu. Porównanie z tkaczami ręcznymi a maszynami tkackimi jest tu jak najbardziej trafne. Zresztą kod wygenerowany przez AI to taka lepsza forma googlowania. Dalej trzeba sprawdzać i weryfikować czy jest wszystko w porządku i tu dalej potrzebna jest wiedza wykraczająca poza znajomość języka programowania.
Oczywiście można AI ulepszać w kierunku tworzenia oprogramowania od A do Z co już się właściwie dzieje.
Ta właśnie powiedział mój syn1 (23 l.) ze dwa, trzy tygodnie temu! Że AI to Google². Nowe narzędzie, którego trzeba tak samo się nauczyć, jak kiedyś google'a.
(Aż mu zeskrinuję powyższe!
)
Tu je dobry przyklad halucynacji ChataGPT. Zmyslil sobie wyrok sadu: https://apnews.com/article/artificial-intelligence-chatgpt-courts-e15023d7e6fdf4f099aa122437dbb59b
Ogolnie to jak bylby sens, zeby cos istnialo, ale nie istnieje, to ChatGPT sobie to zmysli. Jesli istnialyby na swiecie obiekty o nazwach „A”, „B” i „D” to ChatGPT zalozy, ze „C” tez istnieje i bedzie w stanie pieknie o nim opowiadac, chociaz go nie ma.
Szymon Sidor, Open AI.
Taka nijaka rozmowa. Lecz zapadło mi to: nie czuje się programistą, lecz naukowcami - inżynierem.
jego konto na TT
https://twitter.com/sidorszymon?t=EPVeHqTGvi0CgeZzGMBA1w&s=09
Na toilet overflow i tak trzeba zazwyczaj już startować z jakąś ugruntowaną wiedzą aby odsiać brednie. Pierwsza zasada - omijamy pierwszą najwyżej punktowaną odpowiedź i idziemy do drugiej najwyżej punktowanej - jest prawie zawsze najlepsza. Teraz na dole strony wśród najniższej wartości odpowiedzi dojdzie jeszcze spam z ai.
I ty przeciw artystom, Pawle?
gógiel translejt:
Paul McCartney ujawnił, że system sztucznej inteligencji został użyty do stworzenia nowego utworu Beatlesów, łącząc nagranie demo Johna Lennona śpiewającego nieopublikowaną piosenkę z innymi członkami zespołu na Abbey Road. Sztuczna inteligencja została przeszkolona, aby rozpoznawać głos Lennona i oddzielać go od hałasu tła i instrumentów. Tytuł piosenki, która ma się wkrótce ukazać, nie został ujawniony, ale fani spekulują, że może to być „Now And Then”, piosenka nagrana przez Lennona pod koniec lat 70. McCartney wcześniej mówił o swoim pragnieniu ukończenia utworu, który był jednym z kilku nagranych przez Lennona na kasecie zatytułowanej „For Paul” na krótko przed jego śmiercią w 1980 roku.
Wszystko teraz nazywa się sztuczną inteligencją. Takie filtry to już istniały pół wieku temu.
Ale nie o filtry (chyba?) tu idzie, tylko o... melodię, którą "dopracuje" AI na bazie nutek Lennona.
Jeśli to zadziała na takim poziomie, jak wypracowania czy reklamy, to nie wklejajcie tutaj tej piosenki.
Napisane jest co innego: że było nagranie Lennona z akompaniamentem i szumem i że z tego odfiltrowano głos samego Lennona. Umiano to robić 50 lat temu, robiono wiele razy i nie nazywano sztuczną inteligencją.
sztuczna inteligencja to dzis nawet bot przyjmujący telefon o zgłoszeniu awarii
Oczywiście - "sztuczna inteligencja dzięki zaawansowanym algorytmom wygenerowała z archiwalnych materiałów nowy utwór Johna Lenona" brzmi lepiej niż "odfiltrowaliśmy szumy ze starej taśmy" i znacznie chętniej portale o tym napiszą.
A tak z trzeciej strony, AI stawia w ciekawym świetle zjawiska podstawowe dla tzw świadomości tu i teraz. Np. co to oznacza nie wiedzieć czegoś (nie mylić z ignorancją) , czy nudzić się. Wyskakuje tu tez od razu kwestia lenienia się. Innymi słowy , czy uprawnionem rozumowaniem będzie , iż apokalipsy należy oczekiwać gdy AI zacznie zbijać bąki?
No tu najwyraźniej chodzi o to, że kiedyś odfiltrowywano inaczej, a obecnie użyto do tego celu wytrenowaną SI. Pod termin SI pewnie łapie się obecnie wszystko, co oparte o sieć neuronową, ma to pewien sens, w tym marketingowy, choć stosuje się ów termin od dawna i do innych algorytmów mających w ograniczonym zakresie symulować inteligentne zachowanie, co swój sens takoż posiada.