Tak trzeba rozumieć ostatnie stanowisko wobec Ukrainy i drugie stanowisko wobec Unii Europejskiej. Sytuacja rozwija się tak dynamicznie, że człowiek (i smok) nie jest w stanie się odnieść do wszystkich ważnych aspektów. Teraz nastąpi seria dygresji, które naświetlą:
Pamiętajcie o taktyce Ochrany rozbijania: nasyłają radykalnych prowokatorów, którzy dokonują destrukcji środowiska atakując od strony radykalizmu. Popatrzcie kto atakuje PiS za prorosyjskość? Dlatego nie trzeba się kierować tym, co kto mówi, ale tym, co robi. Pisowce na przykład kupiły czołgi, założyły WOTa a peowce kwestionowały te zakupy, wcześniej utrzymując nas w stanie permanentnej bezbronności wobec Rosji. Bronek opowiadał o pomocy sojuszników tutaj. Pisałem o tym wielokrotnie, a teraz wspominam bo ma znaczenie aktualne.
Przypominam doktrynę pisoską moralnego wzmożenia, która po raz kolejny została interesująco omówiona na Xsie:
Zwolennicy Unii prężą tutaj muskuł, opowiadają, jak to ZSRS ma 440 milionów ludzi a USA zaledwie 330, Rosja zaledwie 140. Co to oni nie są. Jak to powinni dojechać Rosję sankcjami i wydatną pomocą dla Ukrainy.
Tymczasem rzeczywistość wygląda zgoła inaczej, dlatego muszę tu popełnić krótką egzegezę wynurzeń Trumpa i jego wice J.D. Vance’a:
Otóż gorzka prawda jest taka, że UE nic nie ma. Korzystała z amerykańskiego parasola ochronnego, który umożliwiał redukcję europejskich wydatków na obronę. I Trump wyraźnie mówił, że z tym koniec, dokładnie po linii powyższej propagandy ełrokołchozowej. Macie wydawać na zbrojenia i skoro macie tyle milionów ludzi to wybudujcie sobie 12 atomowych lotniskowców, fregaty, okręty podwodne, naprodukujcie czołgów itp. bombowców strategicznych jak mrówków. W skrócie armie państw Unii powinny mieć siłę równą armii USA. Teraz dodadzą jeszcze pewnie wyrównanie za ostatnie 25 lat zaniedbań.
Funkcjonariat unijny rozdziera szaty i labidzi o wartościach moralnych. Ale nie takie są oczekiwania. Trump oczekuje konkretnej oferty: przejęcia finansowania pomocy dla Ukrainy, czyli Unia będzie płacić USA za uzbrojenie dla Ukrainy. Unia nie ma bowiem nic (Niemcy mają 300 czołgów np.), nie ma fabryk amunicji itp. Ale kasy też nie ma i nie przejmie finansowania tej pomocy, bo nie ma za co. Owszem, środki ze zbrojeń przerzucali na poziom życia, ale ostatnio wszystko przemarnili na zielone łady, zamykanie kopalń, wiatraki, walkę z klimatem itp. I nie ma. Dlatego ów viceprezydentus może sobie pozwalać na wystąpienia wywołujące białą gorączkę totalniactwa.
Teraz Trump dzwoni do Putina i ustala za plecami, bo USA finansuje pomoc. Jakby UE finansowało pomoc to by von der Leyen mogła dzwonić i ustalać nie za plecami Ukrainy. Warto ponosić koszta? Opłaca się?
W zasadzie sam bym to samo powiedział, gdybym umiał mówić.
W jednym tylko pojechał raczej retoryką niż merytoryką -- otóż nie jest prawdą, że ludzie nie głosują za masową imigracją. Otóż wszędzie poza Węgrami przygniatająca większość głosuje na partie proimigracyjne, partie których głównym celem jest likwidacja Europy, własnych kultur i białego człowieka.
Doszliśmy do takiego momentu, że sam pomysł "obrony białego człowieka" nie może zostać wyrażony w przestrzeni publicznej, gdyż podlega karze.
W zasadzie sam bym to samo powiedział, gdybym umiał mówić.
W jednym tylko pojechał raczej retoryką niż merytoryką -- otóż nie jest prawdą, że ludzie nie głosują za masową imigracją. Otóż wszędzie poza Węgrami przygniatająca większość głosuje na partie proimigracyjne, partie których głównym celem jest likwidacja Europy, własnych kultur i białego człowieka.
Doszliśmy do takiego momentu, że sam pomysł "obrony białego człowieka" nie może zostać wyrażony w przestrzeni publicznej, gdyż podlega karze.
Otóż to. Nie tylko w większości głosują na partie proimigracyjne, antytożsamościowe i antychrześcijańskie ale i nie za bardzo chcą przyczynić się do zastępowalności pokoleń uchylając się od posiadania dzieci.
Otóż to. Żartowali kiedyś, że socjalizm nie jest naukowy, gdyż naukowcy przetestowaliby go pierwej na myszach. To co mamy, owszem, przetestował na myszętach pan Calhoun i wynik się potwierdza.
@Szturmowiec.Rzplitej powiedział(a):
Otóż nie jest prawdą, że ludzie nie głosują za masową imigracją. Otóż wszędzie poza Węgrami przygniatająca większość głosuje na partie proimigracyjne, partie których głównym celem jest likwidacja Europy, własnych kultur i białego człowieka.
Bo ludzie nie są na tyle rozumi, by rozpoznawać programy partii i na nie głosować albo nie. Ludzie głosują na sąsiadów, fajnych chłopaków albo przynajmniej bandziorów, których się boją. Jakby zapytać ich w referendum "A chcesz ty kilku Arabów w domu obok, aaa? Jeden będzie włamywaczem a drugi mordercą", to wszyscy by zagłosowali przeciw. Dlatego nie ma referendów.
@Szturmowiec.Rzplitej powiedział(a):
Otóż nie jest prawdą, że ludzie nie głosują za masową imigracją. Otóż wszędzie poza Węgrami przygniatająca większość głosuje na partie proimigracyjne, partie których głównym celem jest likwidacja Europy, własnych kultur i białego człowieka.
Bo ludzie nie są na tyle rozumi, by rozpoznawać programy partii i na nie głosować albo nie. Ludzie głosują na sąsiadów, fajnych chłopaków albo przynajmniej bandziorów, których się boją. Jakby zapytać ich w referendum "A chcesz ty kilku Arabów w domu obok, aaa? Jeden będzie włamywaczem a drugi mordercą", to wszyscy by zagłosowali przeciw. Dlatego nie ma referendów.
Nie poczuli się potraktowani jak idioci. Stwierdzili, że skoro PiS dał pytania, to nie wolno odpowiadać, zwłaszcza, że Thusk im powiedział, że uroczyście unieważnia referendum.
Gdyby Sprzedawczycy robili referendum pytania byłyby inne. O to samo, ale takie, żeby wypadało odpowiedzieć TAK.
Które z pytań referendalnych zaliczasz do kategorii "koryto dla PiS"?
Pytanie 1:
Czy popierasz wyprzedaż majątku państwowego podmiotom zagranicznym, prowadzącą do utraty kontroli Polek i Polaków nad strategicznymi sektorami gospodarki?
Pytanie 2:
Czy popierasz podniesienie wieku emerytalnego, w tym przywrócenie podwyższonego do 67 lat wieku emerytalnego dla kobiet i mężczyzn?
Pytanie 3:
Czy popierasz likwidację bariery na granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiką Białorusi?
Pytanie 4:
Czy popierasz przyjęcie tysięcy nielegalnych imigrantów z Bliskiego Wschodu i Afryki, zgodnie z przymusowym mechanizmem relokacji narzucanym przez biurokrację europejską?
Jest jeszcze przemówienie Pete'a w Brukseli. Nie jest on tak dobrym mówcą, jak DJ, musi wspomagać się kartką. Ale nawet wtedy to jest pierwsza liga. Zero wachnięć, zero przejęzyczeń, zero uh, um.
Gdyby się komuś nie chciało oglądać całości, zacytuję (dosłownie!) ostatnie zdanie.
Like president Eisenhower this administration believes in alliences, deeple believes in alliences, but make no mistake, president Trump will not allow anyone to turn Uncle Sam into Uncle Sucker.
@trep powiedział(a):
Jest jeszcze przemówienie Pete'a w Brukseli. Nie jest on tak dobrym mówcą, jak DJ, musi wspomagać się kartką. Ale nawet wtedy to jest pierwsza liga. Zero wachnięć, zero przejęzyczeń, zero uh, um.
Nooo od tego jest prezenter TV, żeby dobrze prezentować.
@polmisiek powiedział(a):
Nooo od tego jest prezenter TV, żeby dobrze prezentować.
To ciekawe, bo Vance PRowego umu nabrał, gdy był dziennikarzem we wojsku, a nie frontowym marines. Doprecyzowanie - 6 miesięcy w Iraku, złe internetowe języki mówią że nie brał udziału w walkach, co nie zmienia faktu że był w Iraku.
Komentarz
pod elektrownią w Bogatyni xD
tak tak, tą elektrownią która za chwilę będzie zlikwidowana, wiadomo w czyim interesie
lepsza murzyńskość niż szparagi, jeżeli nie ma innego wyboru
Widzę że BLM na pełnej się tutaj manifestuje. Schwarzenigger rulez!
Przecież jest wybór.
Murzyni?
Clarence Thomas
Robert Sarah
Najlepsi z najlepszych.
Donald Trump jest jak Napoleon albo Dzyngis Khan
innych porównań nie wstawiam
przewróci stolik
szkoda mi moich bliskich, bo za to zapłacimy wszyscy
mogę zrozumieć JORGE, innych nie
...co nam grozi? Jaki stolik?
Puknąłem ostatnio wpis m.i .
Tak trzeba rozumieć ostatnie stanowisko wobec Ukrainy i drugie stanowisko wobec Unii Europejskiej. Sytuacja rozwija się tak dynamicznie, że człowiek (i smok) nie jest w stanie się odnieść do wszystkich ważnych aspektów. Teraz nastąpi seria dygresji, które naświetlą:
Pamiętajcie o taktyce Ochrany rozbijania: nasyłają radykalnych prowokatorów, którzy dokonują destrukcji środowiska atakując od strony radykalizmu. Popatrzcie kto atakuje PiS za prorosyjskość? Dlatego nie trzeba się kierować tym, co kto mówi, ale tym, co robi. Pisowce na przykład kupiły czołgi, założyły WOTa a peowce kwestionowały te zakupy, wcześniej utrzymując nas w stanie permanentnej bezbronności wobec Rosji. Bronek opowiadał o pomocy sojuszników tutaj. Pisałem o tym wielokrotnie, a teraz wspominam bo ma znaczenie aktualne.
Przypominam doktrynę pisoską moralnego wzmożenia, która po raz kolejny została interesująco omówiona na Xsie:
I obecnie jest podniesiona przez czynniki unijne, aby dać odpór zdecydowanym działaniom Trumpa:
Zwolennicy Unii prężą tutaj muskuł, opowiadają, jak to ZSRS ma 440 milionów ludzi a USA zaledwie 330, Rosja zaledwie 140. Co to oni nie są. Jak to powinni dojechać Rosję sankcjami i wydatną pomocą dla Ukrainy.
Tymczasem rzeczywistość wygląda zgoła inaczej, dlatego muszę tu popełnić krótką egzegezę wynurzeń Trumpa i jego wice J.D. Vance’a:
Otóż gorzka prawda jest taka, że UE nic nie ma. Korzystała z amerykańskiego parasola ochronnego, który umożliwiał redukcję europejskich wydatków na obronę. I Trump wyraźnie mówił, że z tym koniec, dokładnie po linii powyższej propagandy ełrokołchozowej. Macie wydawać na zbrojenia i skoro macie tyle milionów ludzi to wybudujcie sobie 12 atomowych lotniskowców, fregaty, okręty podwodne, naprodukujcie czołgów itp. bombowców strategicznych jak mrówków. W skrócie armie państw Unii powinny mieć siłę równą armii USA. Teraz dodadzą jeszcze pewnie wyrównanie za ostatnie 25 lat zaniedbań.
Funkcjonariat unijny rozdziera szaty i labidzi o wartościach moralnych. Ale nie takie są oczekiwania. Trump oczekuje konkretnej oferty: przejęcia finansowania pomocy dla Ukrainy, czyli Unia będzie płacić USA za uzbrojenie dla Ukrainy. Unia nie ma bowiem nic (Niemcy mają 300 czołgów np.), nie ma fabryk amunicji itp. Ale kasy też nie ma i nie przejmie finansowania tej pomocy, bo nie ma za co. Owszem, środki ze zbrojeń przerzucali na poziom życia, ale ostatnio wszystko przemarnili na zielone łady, zamykanie kopalń, wiatraki, walkę z klimatem itp. I nie ma. Dlatego ów viceprezydentus może sobie pozwalać na wystąpienia wywołujące białą gorączkę totalniactwa.
Teraz Trump dzwoni do Putina i ustala za plecami, bo USA finansuje pomoc. Jakby UE finansowało pomoc to by von der Leyen mogła dzwonić i ustalać nie za plecami Ukrainy. Warto ponosić koszta? Opłaca się?
Co to są te x1 po prawej przy tych skrinach z postów?
Jestto nowe logo Twittera, take z eleganckim „Halb Liter".
Logo xAI - firma pana Leona Mózga prowadząca działalność pod nazwą xAI, czyly małżeństwo czatbota Groka z X (z domu Twitter).
👣
🐾
🐾
Tego bota nie kojarzę z żadnej naebki excowej. Widać tylko w eleganckim towarzystwie pije.
Grok, crock, grog, croc, wsio rawno!
👣
🐾
🐾
Bardzo ładną mówkę palnął Vance.
W zasadzie sam bym to samo powiedział, gdybym umiał mówić.
W jednym tylko pojechał raczej retoryką niż merytoryką -- otóż nie jest prawdą, że ludzie nie głosują za masową imigracją. Otóż wszędzie poza Węgrami przygniatająca większość głosuje na partie proimigracyjne, partie których głównym celem jest likwidacja Europy, własnych kultur i białego człowieka.
Doszliśmy do takiego momentu, że sam pomysł "obrony białego człowieka" nie może zostać wyrażony w przestrzeni publicznej, gdyż podlega karze.
https://www.youtube.com/live/pCOsgfINdKg?si=l9H-aZ__noLg1S_F
Otóż to. Nie tylko w większości głosują na partie proimigracyjne, antytożsamościowe i antychrześcijańskie ale i nie za bardzo chcą przyczynić się do zastępowalności pokoleń uchylając się od posiadania dzieci.
Otóż to. Żartowali kiedyś, że socjalizm nie jest naukowy, gdyż naukowcy przetestowaliby go pierwej na myszach. To co mamy, owszem, przetestował na myszętach pan Calhoun i wynik się potwierdza.
Bo ludzie nie są na tyle rozumi, by rozpoznawać programy partii i na nie głosować albo nie. Ludzie głosują na sąsiadów, fajnych chłopaków albo przynajmniej bandziorów, których się boją. Jakby zapytać ich w referendum "A chcesz ty kilku Arabów w domu obok, aaa? Jeden będzie włamywaczem a drugi mordercą", to wszyscy by zagłosowali przeciw. Dlatego nie ma referendów.
^this
Jak było referendum to kurwy zbijkotowali, na złość mamie. Więc to nie tak, nie tak.
...też nie tak, PiS tak dokleił te istotne tematy do nieco mniej istotnego tematu koryta dla swoich, że się ludzie poczuli jak traktowani jak idioci
Żeby nie było - ja i bliscy głosowaliśmy i nikogo nie usprawiedliwiam, ale rozumiem
To, że ludzie są tylko ludźmi nie oznacza, że zaraz kurwami.
Nie poczuli się potraktowani jak idioci. Stwierdzili, że skoro PiS dał pytania, to nie wolno odpowiadać, zwłaszcza, że Thusk im powiedział, że uroczyście unieważnia referendum.
Gdyby Sprzedawczycy robili referendum pytania byłyby inne. O to samo, ale takie, żeby wypadało odpowiedzieć TAK.
Które z pytań referendalnych zaliczasz do kategorii "koryto dla PiS"?
Pytanie 1:
Czy popierasz wyprzedaż majątku państwowego podmiotom zagranicznym, prowadzącą do utraty kontroli Polek i Polaków nad strategicznymi sektorami gospodarki?
Pytanie 2:
Czy popierasz podniesienie wieku emerytalnego, w tym przywrócenie podwyższonego do 67 lat wieku emerytalnego dla kobiet i mężczyzn?
Pytanie 3:
Czy popierasz likwidację bariery na granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiką Białorusi?
Pytanie 4:
Czy popierasz przyjęcie tysięcy nielegalnych imigrantów z Bliskiego Wschodu i Afryki, zgodnie z przymusowym mechanizmem relokacji narzucanym przez biurokrację europejską?
No właśnie, kretyni to nie zawsze kurwy. Ważne że znowu PiS jest winny, tego się trzymajmy.
Jest jeszcze przemówienie Pete'a w Brukseli. Nie jest on tak dobrym mówcą, jak DJ, musi wspomagać się kartką. Ale nawet wtedy to jest pierwsza liga. Zero wachnięć, zero przejęzyczeń, zero uh, um.
Gdyby się komuś nie chciało oglądać całości, zacytuję (dosłownie!) ostatnie zdanie.
Like president Eisenhower this administration believes in alliences, deeple believes in alliences, but make no mistake, president Trump will not allow anyone to turn Uncle Sam into Uncle Sucker.
Nooo od tego jest prezenter TV, żeby dobrze prezentować.
Oznacza
To ciekawe, bo Vance PRowego umu nabrał, gdy był dziennikarzem we wojsku, a nie frontowym marines. Doprecyzowanie - 6 miesięcy w Iraku, złe internetowe języki mówią że nie brał udziału w walkach, co nie zmienia faktu że był w Iraku.
Szajse, Kolega to jak przypiertentego, to zaraz jak katechista na końwiwencji założycielskiej.
Myślę, że wielu zadrgały właściwe struny po wypowiedziach obu panów z USA. Niewątpliwie pomoże im to w akceptacji kolejnego resetu z Rosją.