Pigwa napisal(a): https://www.rmf24.pl/fakty/news-news-rmf-fm-znamy-ostateczne-warunki-postawione-polsce-przez,nId,2571238 cyt. "Rezygnacja ze skargi nadzwyczajnej, pozostawienie w Sądzie Najwyższym I prezes Małgorzaty Gersdorf i sędziów, którzy ukończyli 65 lat bez proszenia o to prezydenta - taka miałaby być nieoficjalnie cena kompromisu Polski z Komisją Europejską. Czy reformatorzy polskiego wymiaru sprawiedliwości będą gotowi ją zapłacić?"
Balon próbny?
Czyli rezygnacja ze wszystkiego co wprowadzili?
Naprawdę tylko tyle zapamiętał Kolega z lat 2015-2017?
Pigwa napisal(a): https://www.rmf24.pl/fakty/news-news-rmf-fm-znamy-ostateczne-warunki-postawione-polsce-przez,nId,2571238 cyt. "Rezygnacja ze skargi nadzwyczajnej, pozostawienie w Sądzie Najwyższym I prezes Małgorzaty Gersdorf i sędziów, którzy ukończyli 65 lat bez proszenia o to prezydenta - taka miałaby być nieoficjalnie cena kompromisu Polski z Komisją Europejską. Czy reformatorzy polskiego wymiaru sprawiedliwości będą gotowi ją zapłacić?"
Balon próbny?
Czyli rezygnacja ze wszystkiego co wprowadzili?
W sumie to tak Chyba tylko losowanie sędziów zostało.
Jeśli te teksty są *na poważnie* to prawdopodobnie całą reformę sądownictwa znacie z materiałów prasowych. I to takich z ostatniego miesiąca, bo więcej wstecz nie pamiętacie.
Bo jeśli to tylko publicystyczna przesada to ok, choć nie bardzo wiem, po co udawać patetycznego dziennikarza na prywatnym forum...
rozum.von.keikobad napisal(a): Jeśli te teksty są *na poważnie* to prawdopodobnie całą reformę sądownictwa znacie z materiałów prasowych. I to takich z ostatniego miesiąca, bo więcej wstecz nie pamiętacie.
Bo jeśli to tylko publicystyczna przesada to ok, choć nie bardzo wiem, po co udawać patetycznego dziennikarza na prywatnym forum...
No a co było jeszcze wśród takich najważniejszych elementów tej ustawy?
rozum.von.keikobad napisal(a): Jeśli te teksty są *na poważnie* to prawdopodobnie całą reformę sądownictwa znacie z materiałów prasowych. I to takich z ostatniego miesiąca, bo więcej wstecz nie pamiętacie.
Bo jeśli to tylko publicystyczna przesada to ok, choć nie bardzo wiem, po co udawać patetycznego dziennikarza na prywatnym forum...
No a co było jeszcze wśród takich najważniejszych elementów tej ustawy?
Erka, nie jesteś prawnikiem, więc nie obczajasz nawet połowy tego, co się dzieje w sądownictwie. Tak samo jak ja nie jestem grafikiem, a na plastyce nie miałem złych ocen tylko żeby nie wyglądało głupio na świadectwie PiS od początku kadencji w dużym skrócie, "przedwcześnie" zapewnił sobie większość i prezesurę TK, wymienił 1/3 prezesów sądów na niższych szczeblach, wymienił cały KRS, a dominującą drogą do zawodu sędziego - z praktycznym pominięciem KRS - uczynił podległą sobie KSSiP. A to i tak jest w bardzo dużym skrócie.
A że nie są to w ogóle zmiany w kierunku, którego oczekiwano na tym forum, ale wystarczyło powiedzieć, że oto "rozwalono nadzwyczajną kastę", to już przyjęto je entuzjastycznie, cóż, to jest powód, dla którego odpuściłem sobie dalszą dyskusją o konkretach.
W ogólnikach można powiedzieć tyle - celem reformy sądownictwa było to, żeby sądownictwo - TK, SN czy niższe szczeble (a ściślej mówiąc paru narwańców, którzy zamiast do sądu powinni zająć się polityką) - nie rzucały kłód pod nogi rządowi. Żeby nie zablokowały uszczelnienia VATu, 500+ i innych realnych reform. A personalia to jedynie środek do celu. SN od czasu uchwalenia i zawetowania lipcowej ustawy nie wydał żadnej merytorycznej, antyrządowej decyzji.
rozum.von.keikobad napisal(a): Jeśli te teksty są *na poważnie* to prawdopodobnie całą reformę sądownictwa znacie z materiałów prasowych. I to takich z ostatniego miesiąca, bo więcej wstecz nie pamiętacie.
Łooo..., to mniej więcey tak, jak pewien znakomity prawnik ustawę degradacyjno...
Nie wiem co tam Kolega Rozum sądzi o ustawach sadowniczych.(No nie wiem czy kogoś kto mnie żegna czułym spierdalaj można jeszcze nazwać Kolegą. Nazywam warunkowo zakładając że jest w depresji i ma wyjątkowo słabe dni. Proszę wybaczyć jeśli znowu zniknie na rok z powodu obrażenia mnie nieskutecznie.) Ja wiem co ja sądzę i chyba większość wyborców PiS, którzy do tej pory to przemyśleli i po swojemu zrozumieli.Otóż oni są zwolennikami trójpodziału władz. Rozumieją go jako poddanie wszystkich suwerenowi czyli w praktyce sobie to jest wyborcom oraz równowagę między nimi czyli wzajemne kontrolowanie się i korygowanie. I tak to parlament uchwala prawo i to prawo, a nie jakieś inne, ma być stosowane. Od praktycznego stosowania prawa i realizacji polityki w zgodzie z nim jest władza wykonawcza czyli rząd i samorządy w swoim zakresie poprzez administrację. Zaś władza sądownicza rozstrzyga spory w zgodzie z tym prawem. Reforma była i jest potrzebna dlatego że władza sądownicza uzurpowała sobie tak szerokie uprawnienia w zakresie interpretacji prawa że w zasadzie oznaczało to że to ona je zaczęła stanowić. Po drugie sama siebie wyjęła spod sankcji prawnych i obowiązku przestrzegania prawa. To rozszerzenie stosowała po uważaniu dla uchylania sankcji prawnych wobec swoich ulubieńców i zaostrzania sankcji wobec swoich krytyków i przeciwników. Pozostawienie na stanowiskach sędziów SN, w wielkiej mierze odpowiedzialnych za ten stan i będących ostatnią instancją odwoławczą, pozbawia reformę najważniejszej instancji rozstrzygającej. Odebranie prawa zmiany prezesów sądów władzy wykonawczej pozbawia ją możliwości zadbania o sprawność postępowań i kontroli kosztów. Zablokowanie kasacji nadzwyczajnej w starym składzie SN uniemożliwia naprawienie dawnych karygodnych pomyłek i zbrodni sądowych i otwiera drogę do nowych. Zobaczymy co z Izbą Dyscyplinarną. Może się mylę, ale Rozum chyba nic mi nie wyjaśni bo bawi się żula.
Parlament Europejski wezwał dzisiaj (19 kwietnia) do utworzenia nowego europejskiego funduszu na rzecz wartości europejskich, który wspierałby organizacje społeczeństwa obywatelskiego – informacja prasowa Parlamentu Europejskiego.
Organizacje społeczeństwa obywatelskiego mają coraz większe trudności ze znalezieniem środków finansowych niezbędnych do działania w sposób niezależny i skuteczny – stwierdzili posłowie.
Posłowie proponują więc zapisanie w wieloletnim budżecie ramowym Unii (WRF) specjalnego funduszu: europejskiego instrumentu na rzecz wartości, który służyłby promowaniu i ochronie fundamentalnych zasad Unii Europejskiej, w szczególności demokracji, wolności, państwa prawnego i praw podstawowych. Fundusz byłby źródłem wsparcia dla organizacji społeczeństwa obywatelskiego, które działają na rzecz promowania i ochrony tych wartości na szczeblu lokalnym i krajowym. Stanowiłby on uzupełnienie już istniejących funduszy europejskich, ale byłby finansowany z nowych środków, jako oddzielna pozycja budżetowa.
Za przyjęciem propozycji głosowało 486 posłów, 13 było przeciw, 14 wstrzymało się od głosu.
Tak. Boni obwieścił to jako swój osobisty sukces. Z tego tekstu wynika, że finansowane mają być ngos. Dobre i to, że nie przepchnęli finansowania samorządów z pominięciem nadzoru rządowego.
JORGE napisal(a): Kiedy patrzę z boku, ot chociażby na dyskusję forum vs Rozum w sprawie sądownictwa, to nie mam już żadnych wątpliwości kto tu oszalał.
NIE MA żadnej duskusji "forum vs Rozum"! Ani "forum vs Jorge", ani "forum to czy tamto uważa".
Tu dyskutują ludzie-użytkownicy. Podobnie jak nie samochody wjeżdżają w tłumy, tylko ludzie-kierowcy.
extraneus napisal(a): Tak. Boni obwieścił to jako swój osobisty sukces. Z tego tekstu wynika, że finansowane mają być ngos. Dobre i to, że nie przepchnęli finansowania samorządów z pominięciem nadzoru rządowego.
JORGE napisal(a): Kiedy patrzę z boku, ot chociażby na dyskusję forum vs Rozum w sprawie sądownictwa, to nie mam już żadnych wątpliwości kto tu oszalał.
NIE MA żadnej duskusji "forum vs Rozum"! Ani "forum vs Jorge", ani "forum to czy tamto uważa".
Tu dyskutują ludzie-użytkownicy. Podobnie jak nie samochody wjeżdżają w tłumy, tylko ludzie-kierowcy.
Jeżeli nikogo albo prawie nikogo nie oburzają teksty "dusza w zastaw", to mam prawo uważać, że takie teksty nie oburzają: forum, Was i nie trzeba wymieniać poszczególnych użytkowników.
Tak, wiem, ktoś mógł w tym czasie mieć coś lepszego do roboty, bo i ja miewam. Ale wszyscy? No to będzie o wszystkich..
Kolega Los napisał z emfaza dusza w zastaw. To Kolegę oburza. Mnie się nie podoba, jak wiele wypowiedzi. Ta jednak nie jest obraźliwa więc nie interweniuję. Natomiast zwracanie się do mnie "spierdalaj" Kolega uważa za normalne. Najwyraźniej jednak Kolega nie był na spacerze i wody się nie napił.
Nie wiem, gdzie jest wątek o Mieszkaniu Plus, dlatego wrzucam nius tutey:
Rządowy projekt "Mieszkanie Plus" ma przyspieszyć. - Zmieniło się podejście i filozofia programu i będzie on funkcjonował na normalnych warunkach rynkowych - zapowiedział minister Henryk Kowalczyk.
Co to oznacza nie wiem, ale dziwnie cuś przeczuwam, że raczey nic dobrego dla przyszłych lokatorów. Nuale może się mylę.
będzie on funkcjonował na normalnych warunkach rynkowych
czyt: cena się urynkowi (w górę)
Będzie jak z ustawą o pomocy frankowiczom z funduszu na który składają się banki. Uchwalono, żeby odfajkować obietnicę wyborczą i aby można było się pochwalić w mediach ale nikt nie korzysta bo warunki są nieatrakcyjne (podejrzewam, że rozmyślnie).
Konkrety, a właściwie jeden, były za Szydło ;+500. Teraz jest Pan Mateusz i za konkrety mamy bzdety. Spece od pijaru doradzili jednak JarKaczowi rebranding czyli cyborg za matkę Polkę oraz remake 500+ czyli wyprawka 300. Wyszło tak sobie.
Niepełnospr p.Adrian w czasie rozmowy E.Rafalskiej z opiekunami,usiłując zejść z wózka,mówi:”napierd..lę ją” Panie Adrianie - kogo?,za co? To do min.Rafalskiej? Czy do tych fałszywych bab z .N /KGPi JSW/ za to,że chcą osoby takie,jak Wy zabijać od razu? 16:28 - 20 kwi 2018
rozum.von.keikobad napisal(a): Jeśli te teksty są *na poważnie* to prawdopodobnie całą reformę sądownictwa znacie z materiałów prasowych. I to takich z ostatniego miesiąca, bo więcej wstecz nie pamiętacie.
Bo jeśli to tylko publicystyczna przesada to ok, choć nie bardzo wiem, po co udawać patetycznego dziennikarza na prywatnym forum...
No a co było jeszcze wśród takich najważniejszych elementów tej ustawy?
Erka, nie jesteś prawnikiem, więc nie obczajasz nawet połowy tego, co się dzieje w sądownictwie. Tak samo jak ja nie jestem grafikiem, a na plastyce nie miałem złych ocen tylko żeby nie wyglądało głupio na świadectwie PiS od początku kadencji w dużym skrócie, "przedwcześnie" zapewnił sobie większość i prezesurę TK, wymienił 1/3 prezesów sądów na niższych szczeblach, wymienił cały KRS, a dominującą drogą do zawodu sędziego - z praktycznym pominięciem KRS - uczynił podległą sobie KSSiP. A to i tak jest w bardzo dużym skrócie.
A że nie są to w ogóle zmiany w kierunku, którego oczekiwano na tym forum, ale wystarczyło powiedzieć, że oto "rozwalono nadzwyczajną kastę", to już przyjęto je entuzjastycznie, cóż, to jest powód, dla którego odpuściłem sobie dalszą dyskusją o konkretach.
W ogólnikach można powiedzieć tyle - celem reformy sądownictwa było to, żeby sądownictwo - TK, SN czy niższe szczeble (a ściślej mówiąc paru narwańców, którzy zamiast do sądu powinni zająć się polityką) - nie rzucały kłód pod nogi rządowi. Żeby nie zablokowały uszczelnienia VATu, 500+ i innych realnych reform. A personalia to jedynie środek do celu. SN od czasu uchwalenia i zawetowania lipcowej ustawy nie wydał żadnej merytorycznej, antyrządowej decyzji.
Że się wtrącę: - No i ilu sędziów - ile procent populacji orzekającej PiS wtrynił do sądów bezpośrednio z KSSiP z pominięciem KRS? Proszę o merytoryczna odpowiedź a nie "spierdalaj" bo nie wiem a to chyba ważne skoro przywoływane. - Ziobrze chyba nie najlepiej idzie z tymi prezesami sądów. Nadzwyczajna czy zwyczajna ale kasta dość skutecznie szantażuje ewentualnych chętnych do współpracy z Ziobrą i właśnie sobie wywalczyła że jednak on nie będzie mógł ich wymieniać bez tegoż KRS. Wpływ Ziobry i PiS na skład i działanie KRS jest bardzo mocno ograniczony, szczególnie po ostatnich europejskich zmianach. - Niby na czym polega przedwczesność zmian w TK? Przynajmniej udało się kilka sensownych ustaw z bólem uchwalić bo inaczej Rzepliński wszystko by rozwalał z rozkoszą i bez oglądania się na jakąś Konstytucję. - No wielkie dzięki że SN nie wydał antyrządowych decyzji - naprawdę łaskawe Państwo w państwie. A inne decyzje były ok? A opierdzielanie się było ok? A polityczna działalność antyrządowa sędziów była ok?
Rafał napisal(a): Że się wtrącę: - No i ilu sędziów - ile procent populacji orzekającej PiS wtrynił do sądów bezpośrednio z KSSiP z pominięciem KRS? Proszę o merytoryczna odpowiedź a nie "spierdalaj" bo nie wiem a to chyba ważne skoro przywoływane. - Ziobrze chyba nie najlepiej idzie z tymi prezesami sądów. Nadzwyczajna czy zwyczajna ale kasta dość skutecznie szantażuje ewentualnych chętnych do współpracy z Ziobrą i właśnie sobie wywalczyła że jednak on nie będzie mógł ich wymieniać bez tegoż KRS. Wpływ Ziobry i PiS na skład i działanie KRS jest bardzo mocno ograniczony, szczególnie po ostatnich europejskich zmianach. - Niby na czym polega przedwczesność zmian w TK? Przynajmniej udało się kilka sensownych ustaw z bólem uchwalić bo inaczej Rzepliński wszystko by rozwalał z rozkoszą i bez oglądania się na jakąś Konstytucję. - No wielkie dzięki że SN nie wydał antyrządowych decyzji - naprawdę łaskawe Państwo w państwie. A inne decyzje były ok? A opierdzielanie się było ok? A polityczna działalność antyrządowa sędziów była ok?
Korepetycje (darmowe?) mogą być, dla kogoś kto chce słuchać, a nie kogoś, kto "wie lepiej". Mam powtórzyć, co należy się tym drugim?
Kolega nie odpowiada na pytanie a insynuuje ze "wiem lepiej". Pytam i Kolega chyba nie potrafi odpowiedzieć albo odpowiedź byłaby dla Kolegi kłopotliwa bo niezgodna z tezami które Kolega prezentuje. Przypominam że Kolega jakiś czas temu się obraził, nadął i odszedł był stąd. Inni Koledzy, część z nich, mieli do mnie pretensję że takiego wyrafinowanego i delikatnego forumowicza stąd wypłoszyłem. Teraz Kolega mnie raczy różnymi obraźliwymi tekstami oraz uroczym "spierdalaj". A może to Kolega by się zastosował do tej uroczej, delikatnej i grzecznej sugestii?
Komentarz
Bo jeśli to tylko publicystyczna przesada to ok, choć nie bardzo wiem, po co udawać patetycznego dziennikarza na prywatnym forum...
No i ciekawe co z KRS czy tez nie przerwą Żurkowi kadencji. No i z Izbą Dyscyplinarną.
A Kolega Rozum jednak nie streścił dla dyletantów o co w reformie sądownictwa chodzi jego zdaniem.
Po drugie, KE nie ma pojęcia czego ma chcieć więc pyta się przyjaciół w Polsce.
PiS od początku kadencji w dużym skrócie, "przedwcześnie" zapewnił sobie większość i prezesurę TK, wymienił 1/3 prezesów sądów na niższych szczeblach, wymienił cały KRS, a dominującą drogą do zawodu sędziego - z praktycznym pominięciem KRS - uczynił podległą sobie KSSiP. A to i tak jest w bardzo dużym skrócie.
A że nie są to w ogóle zmiany w kierunku, którego oczekiwano na tym forum, ale wystarczyło powiedzieć, że oto "rozwalono nadzwyczajną kastę", to już przyjęto je entuzjastycznie, cóż, to jest powód, dla którego odpuściłem sobie dalszą dyskusją o konkretach.
W ogólnikach można powiedzieć tyle - celem reformy sądownictwa było to, żeby sądownictwo - TK, SN czy niższe szczeble (a ściślej mówiąc paru narwańców, którzy zamiast do sądu powinni zająć się polityką) - nie rzucały kłód pod nogi rządowi. Żeby nie zablokowały uszczelnienia VATu, 500+ i innych realnych reform. A personalia to jedynie środek do celu. SN od czasu uchwalenia i zawetowania lipcowej ustawy nie wydał żadnej merytorycznej, antyrządowej decyzji.
Ja wiem co ja sądzę i chyba większość wyborców PiS, którzy do tej pory to przemyśleli i po swojemu zrozumieli.Otóż oni są zwolennikami trójpodziału władz. Rozumieją go jako poddanie wszystkich suwerenowi czyli w praktyce sobie to jest wyborcom oraz równowagę między nimi czyli wzajemne kontrolowanie się i korygowanie. I tak to parlament uchwala prawo i to prawo, a nie jakieś inne, ma być stosowane. Od praktycznego stosowania prawa i realizacji polityki w zgodzie z nim jest władza wykonawcza czyli rząd i samorządy w swoim zakresie poprzez administrację. Zaś władza sądownicza rozstrzyga spory w zgodzie z tym prawem. Reforma była i jest potrzebna dlatego że władza sądownicza uzurpowała sobie tak szerokie uprawnienia w zakresie interpretacji prawa że w zasadzie oznaczało to że to ona je zaczęła stanowić. Po drugie sama siebie wyjęła spod sankcji prawnych i obowiązku przestrzegania prawa. To rozszerzenie stosowała po uważaniu dla uchylania sankcji prawnych wobec swoich ulubieńców i zaostrzania sankcji wobec swoich krytyków i przeciwników.
Pozostawienie na stanowiskach sędziów SN, w wielkiej mierze odpowiedzialnych za ten stan i będących ostatnią instancją odwoławczą, pozbawia reformę najważniejszej instancji rozstrzygającej. Odebranie prawa zmiany prezesów sądów władzy wykonawczej pozbawia ją możliwości zadbania o sprawność postępowań i kontroli kosztów. Zablokowanie kasacji nadzwyczajnej w starym składzie SN uniemożliwia naprawienie dawnych karygodnych pomyłek i zbrodni sądowych i otwiera drogę do nowych. Zobaczymy co z Izbą Dyscyplinarną. Może się mylę, ale Rozum chyba nic mi nie wyjaśni bo bawi się żula.
Boni obwieścił to jako swój osobisty sukces.
Z tego tekstu wynika, że finansowane mają być ngos. Dobre i to, że nie przepchnęli finansowania samorządów z pominięciem nadzoru rządowego.
Ani "forum vs Jorge", ani "forum to czy tamto uważa".
Tu dyskutują ludzie-użytkownicy.
Podobnie jak nie samochody wjeżdżają w tłumy, tylko ludzie-kierowcy.
Nie palcie komitetów, zakładajcie swoje!
Ktoś wie, jak sie to robi?
Tak, wiem, ktoś mógł w tym czasie mieć coś lepszego do roboty, bo i ja miewam. Ale wszyscy? No to będzie o wszystkich..
Rządowy projekt "Mieszkanie Plus" ma przyspieszyć. - Zmieniło się podejście i filozofia programu i będzie on funkcjonował na normalnych warunkach rynkowych - zapowiedział minister Henryk Kowalczyk.
Co to oznacza nie wiem, ale dziwnie cuś przeczuwam, że raczey nic dobrego dla przyszłych lokatorów. Nuale może się mylę.
Będzie jak z ustawą o pomocy frankowiczom z funduszu na który składają się banki. Uchwalono, żeby odfajkować obietnicę wyborczą i aby można było się pochwalić w mediach ale nikt nie korzysta bo warunki są nieatrakcyjne (podejrzewam, że rozmyślnie).
Krystyna Pawłowicz
@KrystPawlowicz
Niepełnospr p.Adrian w czasie rozmowy E.Rafalskiej
z opiekunami,usiłując zejść z wózka,mówi:”napierd..lę ją”
Panie Adrianie - kogo?,za co?
To do min.Rafalskiej?
Czy do tych fałszywych bab z .N /KGPi JSW/ za to,że
chcą osoby takie,jak Wy zabijać od razu?
16:28 - 20 kwi 2018
PiS od początku kadencji w dużym skrócie, "przedwcześnie" zapewnił sobie większość i prezesurę TK, wymienił 1/3 prezesów sądów na niższych szczeblach, wymienił cały KRS, a dominującą drogą do zawodu sędziego - z praktycznym pominięciem KRS - uczynił podległą sobie KSSiP. A to i tak jest w bardzo dużym skrócie.
A że nie są to w ogóle zmiany w kierunku, którego oczekiwano na tym forum, ale wystarczyło powiedzieć, że oto "rozwalono nadzwyczajną kastę", to już przyjęto je entuzjastycznie, cóż, to jest powód, dla którego odpuściłem sobie dalszą dyskusją o konkretach.
W ogólnikach można powiedzieć tyle - celem reformy sądownictwa było to, żeby sądownictwo - TK, SN czy niższe szczeble (a ściślej mówiąc paru narwańców, którzy zamiast do sądu powinni zająć się polityką) - nie rzucały kłód pod nogi rządowi. Żeby nie zablokowały uszczelnienia VATu, 500+ i innych realnych reform. A personalia to jedynie środek do celu. SN od czasu uchwalenia i zawetowania lipcowej ustawy nie wydał żadnej merytorycznej, antyrządowej decyzji.
+1
- No i ilu sędziów - ile procent populacji orzekającej PiS wtrynił do sądów bezpośrednio z KSSiP z pominięciem KRS? Proszę o merytoryczna odpowiedź a nie "spierdalaj" bo nie wiem a to chyba ważne skoro przywoływane.
- Ziobrze chyba nie najlepiej idzie z tymi prezesami sądów. Nadzwyczajna czy zwyczajna ale kasta dość skutecznie szantażuje ewentualnych chętnych do współpracy z Ziobrą i właśnie sobie wywalczyła że jednak on nie będzie mógł ich wymieniać bez tegoż KRS. Wpływ Ziobry i PiS na skład i działanie KRS jest bardzo mocno ograniczony, szczególnie po ostatnich europejskich zmianach.
- Niby na czym polega przedwczesność zmian w TK? Przynajmniej udało się kilka sensownych ustaw z bólem uchwalić bo inaczej Rzepliński wszystko by rozwalał z rozkoszą i bez oglądania się na jakąś Konstytucję.
- No wielkie dzięki że SN nie wydał antyrządowych decyzji - naprawdę łaskawe Państwo w państwie. A inne decyzje były ok? A opierdzielanie się było ok? A polityczna działalność antyrządowa sędziów była ok?
Przypominam że Kolega jakiś czas temu się obraził, nadął i odszedł był stąd. Inni Koledzy, część z nich, mieli do mnie pretensję że takiego wyrafinowanego i delikatnego forumowicza stąd wypłoszyłem. Teraz Kolega mnie raczy różnymi obraźliwymi tekstami oraz uroczym "spierdalaj". A może to Kolega by się zastosował do tej uroczej, delikatnej i grzecznej sugestii?