Czyli różnice między nami są znacznie głębsze i dotyczą samych podstaw myślenia - Kolega używa dialektyki i aprioryzmu, z dialektyką na forum nie mieliśmy dużo do czynienia, natomiast aprioryzm tu na forumku zawsze zwalczałem. A na czym polega tu aprioryzm?
Na tym:
"Dodatkowo to tak mam jakoś, że jeśli ktoś napisze na forumnie jakiś dowód, na tyle mocny, że nie da się go obalić i nikt nie próbuje nawet z nim polimeryzować, to dalsza dyskusja (również oddalona w czasie) powinna ten dowód uwzględniać. Ignorowanie tego dowodu, co jest konieczne, by teza miała jakiś sens, dyskwalifikuje tę tezę. Takim dowodem, w sumie bardzo prostym, a jednak dla mnie odkrywczym, jest losowy dowód, że niemożliwa jest koalicja narodowców z libertarianamia zatem ci narodowcy, którzy do niej przystępują muszą być głupcami (to odrzucam, skoro tak długo utrzymują się na powierzchni), albo nie są narodowcami. A zatem jakiekolwiek rozkmniny zakładające, że coś tam, gdyż narodowcom musi (może) zależeć na narodzie lub państwie, stały się po ogłoszeniu tego dowodu śmieszne."
Więc tu to, co jest italiką to jest odgórne założenie (określone jako "dowód", tj. że ktoś napisał na forumie i mu nikt nie zechciał odpisać), to co pogrubione empiryczna rzeczywistość i jak się nie zgadza z założeniem to pewnie to nie jest trve prawdziwa rzeczywistość, na pewno czegoś nie zauważyliśmy itd.
Nb. dokładnie takie jest rozumowanie mikkistów w ekonomii, zaczerpnięte prosto ze szkoły austriackiej. Zawsze podkreślam, to czy szkoła austriacka jest wolnorynkowa, "antysocjalna", leseferystyczna jest drugorzędne. Najgorsze jest to, że jest antyempiryczna.
Przy takich założeniach jakakolwiek dyskusja musiałaby się sprowadzać do obalania odgórnych założeń i to w sposób inny niż empiryczny (bo one są jak widać ponad doświadczeniem), co mnie mówiąc szczerze mało interesuje, bo uważam to za bezwartościowe.
Komentarz
No właśnie, na korzyść.
Single i LPG z wielkich miast nie dostają 500+
No właśnie, na korzyść.
@trep,
Czyli różnice między nami są znacznie głębsze i dotyczą samych podstaw myślenia - Kolega używa dialektyki i aprioryzmu, z dialektyką na forum nie mieliśmy dużo do czynienia, natomiast aprioryzm tu na forumku zawsze zwalczałem. A na czym polega tu aprioryzm?
Na tym:
"Dodatkowo to tak mam jakoś, że jeśli ktoś napisze na forumnie jakiś dowód, na tyle mocny, że nie da się go obalić i nikt nie próbuje nawet z nim polimeryzować, to dalsza dyskusja (również oddalona w czasie) powinna ten dowód uwzględniać. Ignorowanie tego dowodu, co jest konieczne, by teza miała jakiś sens, dyskwalifikuje tę tezę. Takim dowodem, w sumie bardzo prostym, a jednak dla mnie odkrywczym, jest losowy dowód, że niemożliwa jest koalicja narodowców z libertarianami a zatem ci narodowcy, którzy do niej przystępują muszą być głupcami (to odrzucam, skoro tak długo utrzymują się na powierzchni), albo nie są narodowcami. A zatem jakiekolwiek rozkmniny zakładające, że coś tam, gdyż narodowcom musi (może) zależeć na narodzie lub państwie, stały się po ogłoszeniu tego dowodu śmieszne."
Więc tu to, co jest italiką to jest odgórne założenie (określone jako "dowód", tj. że ktoś napisał na forumie i mu nikt nie zechciał odpisać), to co pogrubione empiryczna rzeczywistość i jak się nie zgadza z założeniem to pewnie to nie jest trve prawdziwa rzeczywistość, na pewno czegoś nie zauważyliśmy itd.
Nb. dokładnie takie jest rozumowanie mikkistów w ekonomii, zaczerpnięte prosto ze szkoły austriackiej. Zawsze podkreślam, to czy szkoła austriacka jest wolnorynkowa, "antysocjalna", leseferystyczna jest drugorzędne. Najgorsze jest to, że jest antyempiryczna.
Przy takich założeniach jakakolwiek dyskusja musiałaby się sprowadzać do obalania odgórnych założeń i to w sposób inny niż empiryczny (bo one są jak widać ponad doświadczeniem), co mnie mówiąc szczerze mało interesuje, bo uważam to za bezwartościowe.