Antyzamachowość to nic innego jak dowód umysłowej ułomności. Nawet inteligentny RAZ jest dotknięty tą ułomnością. Jeśli się wykluczy złą wolę, trudno taki fenomen zrozumieć.
Mania napisal(a): Antyzamachowość to nic innego jak dowód umysłowej ułomności. Nawet inteligentny RAZ jest dotknięty tą ułomnością. Jeśli się wykluczy złą wolę, trudno taki fenomen zrozumieć.
Dokładnie to. Po prostu - Ziemniak jest kanalią. Zawsze był.
Pisałem o "poważnych", incydenty były różne, nawet że ktoś zginął na lotnisku, bo się pijani Anglicy / Irlandczycy przepychali na schodach (w Krakowie, jedyny śmiertelny w Ryanairze w historii). Pojedyncze incydenty były, ale takie, żeby zginęło więcej niż kilka osób były tylko te dwa wymienione.
los napisal(a): Nie. Człowiek jest zwierzęciem stadnym i podąża za schematem. Czy zwróciłeś uwagę, jak bardzo nieoryginalni są ci, co się silą na oryginalność? jest kilka schematów, które się przyjmuje w całości, bez prób analizy. Hipermarket idei.
Znam osobę, które tak nie lubi schematów, powtarzalności i rutyn, że właściwie oszalała już. Jest niesamowicie przebodźcowana, bo nie kieruje się żadnymi nawykami (!!!). Wszystko idzie na świadomy system operacyjny i pamięć krótkotrwałą (która jest bardzo mało pojemna). Cały czas na pełnej koncentracji. Nie da się tak.
A jak to się zaczęło ? Jeszcze w dzieciństwie, matka zamęczała schematami, porządkiem i taką akuratnością. Więc poszło w drugą stronę, najpierw bunt, później przerodziło się to w cechę charakteru. Wg mnie, bo może również to być przyczyną pewnego defektu mózgu. Są ludzie niezdolni do najprostszych nawyków i automatyzmów, przez co ich świat jest koszmarem.
trep napisal(a): Brązowy istotnie był zaangażowany w zamach ale raczej w ramach nożyc Golicyna. Lansował tezę o dwóch wrakach.
O, czyli maskirowiec? W sumie logiczne - jedyna opcja (szczególnie obecnie) by być pro-zamach i zes*ać się na kaczystan, zdyskwalifikowany zdradą kowidową.
Swojo szoso - jaka logika stoi za teorią maskirowki? Jakbym był Putinem (albo Merkel albo Tuskiem ale kimkolwiek, kto chce i może zabić te 96 osób), to bym podłożył bombę albo przyłożył rakietą albo cokolwiek ale maskirowka by miał sens tylko wtedy, jakby mi się udało utrzymać zamach w tajemnicy. Zabijam (albo zamykam w lochach, wszystko jedno) ludzi i na ich miejsce podstawiam sobowtórów, wtedy wszystkim się wydaje, że nic się nie stało, a ja mam posłusznego prezydenta. Ale porwać samolot i rozwalić jego kopię? Roboty mnóstwo a efekt ten sam co przy wybuchu.
"Nieprzejednani" patrioci i katolicy walczący z Izraelską dyfamacją Gerszom Braun i Stanisław Władymirowicz Michałkow aktualnie nadają po linii....ruskiej i izraelskiej.
MarianoX napisal(a): "Nieprzejednani" patrioci i katolicy walczący z Izraelską dyfamacją Gerszom Braun i Stanisław Władymirowicz Michałkow aktualnie nadają po linii....ruskiej i izraelskiej.
W końcu będzie musiał dołączyć do nich trzeci muszkieter Roger Waters.
MarianoX napisal(a): "Nieprzejednani" patrioci i katolicy walczący z Izraelską dyfamacją Gerszom Braun i Stanisław Władymirowicz Michałkow aktualnie nadają po linii....ruskiej i izraelskiej.
A nie nie nie, w tej sprawie Izrael popiera Rosję. Putin uczynił cud - pogodził Arabów i Żydów. Izrael jest przeciw jedynemu prezydentowi spoza Izraela, który jest Żydem, niezły osiąg. Żydzi i Niemcy pogodzeni są od dawna.
los napisal(a): Swojo szoso - jaka logika stoi za teorią maskirowki?
Objaśnieniem może być chyba tylko logika oraz specyficzny stan ducha przedstawione w "Pięknym umyśle", a na krajowym e-podwórku - np. w pisaninie blogera "Free Your Mind". To taka wersja max., dla najbardziej wkręconych. Szeregowemu odbiorcy wystarczą przeżute konkluzje, które łatwo dodać do swojego pakietu niespecjalnie rozwodząc się nad ich logicznością. Grunt, że knowania nabierają charakteru globalnego, szwarc-charakterami są ci co trzeba (w tym cały ten JK, niby nasz, ale podejrzany jakiś), a świadomość całej tej Prawdy jest odpowiednio ekskluzywna.
Wydaje mi się, że jesteście dlań nad wyraz uprzejmi a wasze analizy nie uwzględniają pewnego zdjęcia zrobionego przez tego pana z innym panem w innym mieście. Tak się składa, że była to stolica ojczyzny tego pana a ten pan został wydalony z naszego kraju za szpiegostwo.
Suchejcie, czy jest jakieś racjonalne źródło, w którym zebrane są do kupy główne fakty nt. incydentu smoleńskiego? I to jeszcze w języku zagranicznym, bo mnie zagraniczniak o to pyta.
los napisal(a): Nawet po polsku nie umiem znaleźć.
Kurde, ale to jest jednak żenadka.
12 lat się sprawa toczy, prof. Binienda wykazał to czy tamto, jakieś drzwi się gdzieś wbiły, a jet fuel doesn't melt steel. I ja takie rzeczy opowiadam podczas pijatyki poważnemu człowieniowi.
Poczem tenże, wytrzeźwiawszy, mówi, nu pięknie pięknie, a teraz dajze to na piśmie panocku.
los napisal(a): Nawet po polsku nie umiem znaleźć.
Kurde, ale to jest jednak żenadka.
12 lat się sprawa toczy, prof. Binienda wykazał to czy tamto, jakieś drzwi się gdzieś wbiły, a jet fuel doesn't melt steel. I ja takie rzeczy opowiadam podczas pijatyki poważnemu człowieniowi.
Poczem tenże, wytrzeźwiawszy, mówi, nu pięknie pięknie, a teraz dajze to na piśmie panocku.
Aż sprawdzę, cóż tam w Wikipedyjej!
Czy ten poważny człowiek lata samolotami? A jeśli tak, to czy wie, że to dzięki ludziom pokroju Biniendy, a nie Laska, aeroplany nie spadają na glebę zaraz po starcie?
Mania napisal(a): Antyzamachowość to nic innego jak dowód umysłowej ułomności. Nawet inteligentny RAZ jest dotknięty tą ułomnością. Jeśli się wykluczy złą wolę, trudno taki fenomen zrozumieć.
Moim zdaniem łatwo - ludzie kierują się głównie emocjami (poza znakomitą mniejszością która potrafi oddzielić emocje od rozumu), a inteligencja służy tylko do zracjonalizowania decyzji podjętej pod wpływem emocji.
W przypadku zamachu mamy nałożenie się kilku spraw - niechęć do PiSu, Macierewicza, JarKacza a wcześniej obu braci, strach przed Rosją i brutalnie prawdziwe podświadome przekonanie, że skoro zabito nam prezydenta bez żadnej konsekwencji to ruska dzicz może zabić każdego z nas (w sensie pojedynczą osobę, czy nawet pewną grupę) tym bardziej, i tym bardziej nie grożą jej za to żadne konsekwencje. To dość nieprzyjemne uczucie i bardzo chętnie się je wypiera, a w połączeniu ze strachem i niechęcią/nienawiścią - w zasadzie bezmyślna antyzamachowość to dość przewidywalna reakcja. A rozum zamiast naprostować - racjonalizuje, i to akurat typowe u prawie każdego.
trep napisal(a): Wydaje mi się, że jesteście dlań nad wyraz uprzejmi a wasze analizy nie uwzględniają pewnego zdjęcia zrobionego przez tego pana z innym panem w innym mieście. Tak się składa, że była to stolica ojczyzny tego pana a ten pan został wydalony z naszego kraju za szpiegostwo.
Ano. Wcześniej była jakaś grupa motocyklistów i inne dziwne rzeczy. Ale to pikuś - najważniejsze zachowanie. Czyny po prostu wskazują na modelowy przykład obcej agentury wpływu. I nie można takiego aresztować czy wydalić - nie robi nic nielegalnego.
Mania napisal(a): Antyzamachowość to nic innego jak dowód umysłowej ułomności. Nawet inteligentny RAZ jest dotknięty tą ułomnością. Jeśli się wykluczy złą wolę, trudno taki fenomen zrozumieć.
Moim zdaniem łatwo - ludzie kierują się głównie emocjami (poza znakomitą mniejszością która potrafi oddzielić emocje od rozumu), a inteligencja służy tylko do zracjonalizowania decyzji podjętej pod wpływem emocji.
W przypadku zamachu mamy nałożenie się kilku spraw - niechęć do PiSu, Macierewicza, JarKacza a wcześniej obu braci, strach przed Rosją i brutalnie prawdziwe podświadome przekonanie, że skoro zabito nam prezydenta bez żadnej konsekwencji to ruska dzicz może zabić każdego z nas (w sensie pojedynczą osobę, czy nawet pewną grupę) tym bardziej, i tym bardziej nie grożą jej za to żadne konsekwencje. To dość nieprzyjemne uczucie i bardzo chętnie się je wypiera, a w połączeniu ze strachem i niechęcią/nienawiścią - w zasadzie bezmyślna antyzamachowość to dość przewidywalna reakcja. A rozum zamiast naprostować - racjonalizuje, i to akurat typowe u prawie każdego.
Etam, emocje. Każdy je ma, ale RAZ nie jest głupim Szczerbą czy inną Budką, w dyskusji potrafi zachować chłodną krew i wypowiadać się składnie (z tego co widziałam w tv). O "dziurze w potylicy" pisał niewątpliwie po przemyśleniu, więc strach też wykluczam. Pozostaje zła wola. Czyli defekt moralny.
Czy oglądaliście ostatni film Ziemkiewicza o Smoleńsku? on tam podaje przyczyny swoich wypowiedzi. Racjonalizowany mechanizm aktywnego wyparcia (wskazywanie na poszlaki z przyrównywaniem do świadków Jehowy, brak odniesień do fizyki, nieznośna konieczność zrozumienia wszystkiego okraszone przedstawianiem własnych przemyśleń jako niepodważalnych dowodów, taki warzechizm w lekkiej postaci) ale ładnie zracjonalizowany, że nie to powinno być obecnie w centrum debaty publicznej.
@rozum: w 1996 - 2001 wg artykułu zginęło 19 lotników, w 17 wypadkach i katastrofach. W 2003 spadł śmigłowiec z premierem, który przeżył ale nie było fajnie. Uważasz, że to nie są poważne wypadki? Że ich liczba nie stanowi poważnego argumentu? Że poprawiło się coś w naszych warunkach bezpieczeństwa? Mirosławiec i Smoleńsk to jest już dramat nie występujący nigdzie na świecie i nawet w naszej historii. To nie przesądza że w Smoleńsku był wypadek, może wręcz przeciwnie to był zamach.
Ja sobie tak myślę, że wiele wskazuje na zamach ale też trzeba by wysłuchać opinii drugiej strony i krytyki raportu. W sumie był jednostronny, podobnie jak wcześniejsze tylko z innej strony robiony. Widać też w nim sprzeczności.
Natomiast nie rozumiem czemu nie można podać pod jakiś sąd czy trybunał odpowiedzialnych za przekazanie śledztwa w ręce obcego, wrogiego, imperialnego państwa, które zniszczyło dowody, utrudniło dostęp do świadków, zniszczyło miejsce zdarzenia. To jest po mojemu pewne i proste do udowodnienie przestępstwo przeciw Polsce. Jeśli to jest jakaś kalkulacja polityczna to też suabo w sumie.
Komentarz
A jak to się zaczęło ? Jeszcze w dzieciństwie, matka zamęczała schematami, porządkiem i taką akuratnością. Więc poszło w drugą stronę, najpierw bunt, później przerodziło się to w cechę charakteru. Wg mnie, bo może również to być przyczyną pewnego defektu mózgu. Są ludzie niezdolni do najprostszych nawyków i automatyzmów, przez co ich świat jest koszmarem.
W sumie logiczne - jedyna opcja (szczególnie obecnie) by być pro-zamach i zes*ać się na kaczystan, zdyskwalifikowany zdradą kowidową.
To taka wersja max., dla najbardziej wkręconych.
Szeregowemu odbiorcy wystarczą przeżute konkluzje, które łatwo dodać do swojego pakietu niespecjalnie rozwodząc się nad ich logicznością. Grunt, że knowania nabierają charakteru globalnego, szwarc-charakterami są ci co trzeba (w tym cały ten JK, niby nasz, ale podejrzany jakiś), a świadomość całej tej Prawdy jest odpowiednio ekskluzywna.
12 lat się sprawa toczy, prof. Binienda wykazał to czy tamto, jakieś drzwi się gdzieś wbiły, a jet fuel doesn't melt steel. I ja takie rzeczy opowiadam podczas pijatyki poważnemu człowieniowi.
Poczem tenże, wytrzeźwiawszy, mówi, nu pięknie pięknie, a teraz dajze to na piśmie panocku.
Aż sprawdzę, cóż tam w Wikipedyjej!
Zwłaszcza rozdziały: Polish parliamentary committee investigation, New Polish investigation
W przypadku zamachu mamy nałożenie się kilku spraw - niechęć do PiSu, Macierewicza, JarKacza a wcześniej obu braci, strach przed Rosją i brutalnie prawdziwe podświadome przekonanie, że skoro zabito nam prezydenta bez żadnej konsekwencji to ruska dzicz może zabić każdego z nas (w sensie pojedynczą osobę, czy nawet pewną grupę) tym bardziej, i tym bardziej nie grożą jej za to żadne konsekwencje. To dość nieprzyjemne uczucie i bardzo chętnie się je wypiera, a w połączeniu ze strachem i niechęcią/nienawiścią - w zasadzie bezmyślna antyzamachowość to dość przewidywalna reakcja. A rozum zamiast naprostować - racjonalizuje, i to akurat typowe u prawie każdego.
Wcześniej była jakaś grupa motocyklistów i inne dziwne rzeczy.
Ale to pikuś - najważniejsze zachowanie. Czyny po prostu wskazują na modelowy przykład obcej agentury wpływu.
I nie można takiego aresztować czy wydalić - nie robi nic nielegalnego. Nie, chodzi o Browna.
Racjonalizowany mechanizm aktywnego wyparcia (wskazywanie na poszlaki z przyrównywaniem do świadków Jehowy, brak odniesień do fizyki, nieznośna konieczność zrozumienia wszystkiego okraszone przedstawianiem własnych przemyśleń jako niepodważalnych dowodów, taki warzechizm w lekkiej postaci) ale ładnie zracjonalizowany, że nie to powinno być obecnie w centrum debaty publicznej.
Ja sobie tak myślę, że wiele wskazuje na zamach ale też trzeba by wysłuchać opinii drugiej strony i krytyki raportu. W sumie był jednostronny, podobnie jak wcześniejsze tylko z innej strony robiony. Widać też w nim sprzeczności.
Natomiast nie rozumiem czemu nie można podać pod jakiś sąd czy trybunał odpowiedzialnych za przekazanie śledztwa w ręce obcego, wrogiego, imperialnego państwa, które zniszczyło dowody, utrudniło dostęp do świadków, zniszczyło miejsce zdarzenia. To jest po mojemu pewne i proste do udowodnienie przestępstwo przeciw Polsce. Jeśli to jest jakaś kalkulacja polityczna to też suabo w sumie.