Przejdź do treści
Ex Cathedra

Forum przyjaciół niegdysiejszego Forum Frondy. Tam się poznaliśmy!

Aktualności, newsy, krótkie wiadomości tekstowe

Rozpoczęty przez extraneus24,6 tys. komentarzy870,4 tys. wizyt
1…383384386388389…820

Komentarze

  • MarianoXMarianoX
    edytowano maj 2021
    kulawy_greg napisal(a):
    MarianoX napisal(a):
    Używanie smartfonów na przejściu dla pieszych jest mądre?
    A to używanie jest jakoś zdefiniowane? Czy słuchanie muzyki już pod to podchodzi?

    To chyba oczywiste, że chodzi o gapienie się w ekran podczas przechodzenia przez jezdnie, a nie słuchanie. Kolega udaje, że nie wie o co chodzi?

    To mi przypomina jako żywo wtręty przeciwników ograniczenia dostępu do pornografii "argumentami" typu: gdzie jest definicja pornografii?
  • loslos
    Niektórzy nie zamienią odrobiny rżnięcia głupa na nic innego.
  • RzchanymRzchanym
    Pozwolę sobie na małą dygresję. Otóż rozmowa o korzystaniu ze smartfona podczas przechodzenia przez jezdnię przypomniała mi taki francuski film sciencie fiction z 1947 roku, w którym przewidziano używanie smartfonów, w tym także problemy z używaniem ich podczas przechodzenia przez jezdnię (ostatnie 16 sekund filmu):


  • kulawy_gregkulawy_greg
    edytowano maj 2021
    MarianoX napisal(a):
    kulawy_greg napisal(a):
    MarianoX napisal(a):
    Używanie smartfonów na przejściu dla pieszych jest mądre?
    A to używanie jest jakoś zdefiniowane? Czy słuchanie muzyki już pod to podchodzi?

    To chyba oczywiste, że chodzi o gapienie się w ekran podczas przechodzenia przez jezdnie, a nie słuchanie. Kolega udaje, że nie wie o co chodzi?

    To mi przypomina jako żywo wtręty przeciwników ograniczenia dostępu do pornografii "argumentami" typu: gdzie jest definicja pornografii?

    Można to nazywać rżnięciem głupa, ale czy jeśli wejdę na przejście słuchając muzyki i wjedzie we mnie auto to kto dostanie mandat? Jak znam życie to będzie zależało od humoru policjanta, który sobie dowolnie zinterpretuje przepisy.

    EDIT: doczytałem, że chodzi o korzystanie " w sposób, który prowadzi do ograniczenia możliwości obserwacji sytuacji na jezdni, torowisku lub przejściu." , czego tutaj nie pisano wcześniej.
    Zatem zakładam, że nawet rozmowa przez telefon niegłośno mówiący będzie ok.
  • treptrep
    Zaprawdę powiadam wam, że w opisanym przez grega case'ie kwestia, kto dostanie mandat nie będzie tą najważniejszą.
  • MarianoXMarianoX
    edytowano maj 2021
    Nawet jak nie będziesz słuchał to na pewno policjant bez humoru dowali mandat za myślenie o telefonie w kieszeni.

    Tylko Konfederacja - wolność i Free Market!
  • Szturmowiec.RzplitejSzturmowiec.Rzplitej
    edytowano maj 2021
    MarianoX napisal(a):
    Nawet jak nie będziesz słuchał to na pewno policjant bez humoru dodwali mandat za myślenie o telefonie w kieszeni.
    Słusznie.
  • kulawy_gregkulawy_greg
    No, wiadomo, że w chwili wypadku nie myślisz o mandacie, ale potem, jeśli przeżyjesz, to to ci zostaje oprócz wspomnień.
  • PrzemkoPrzemko
    kulawy_greg napisal(a):
    MarianoX napisal(a):
    kulawy_greg napisal(a):
    MarianoX napisal(a):
    Używanie smartfonów na przejściu dla pieszych jest mądre?
    A to używanie jest jakoś zdefiniowane? Czy słuchanie muzyki już pod to podchodzi?

    To chyba oczywiste, że chodzi o gapienie się w ekran podczas przechodzenia przez jezdnie, a nie słuchanie. Kolega udaje, że nie wie o co chodzi?

    To mi przypomina jako żywo wtręty przeciwników ograniczenia dostępu do pornografii "argumentami" typu: gdzie jest definicja pornografii?
    Można to nazywać rżnięciem głupa, ale czy jeśli wejdę na przejście słuchając muzyki i wjedzie we mnie auto to kto dostanie mandat? Jak znam życie to będzie zależało od humoru policjanta, który sobie dowolnie zinterpretuje przepisy.

    EDIT: doczytałem, że chodzi o korzystanie " w sposób, który prowadzi do ograniczenia możliwości obserwacji sytuacji na jezdni, torowisku lub przejściu." , czego tutaj nie pisano wcześniej.
    Zatem zakładam, że nawet rozmowa przez telefon niegłośno mówiący będzie ok.
    Jeżeli będziesz zagadany i wchodził na przejście bez sprawdzania to nie będzie ok.

    W PRL w autobusach wisiały nalepki "w czasie jazdy rozmowa z kierowcą zabroniona" gdyż rozmowa rozprasza, wiadomo. A potem uznaliśmy że rozmowa nie rozprasza jeśli kierowca ma zestaw głośnomówiący.
  • kulawy_gregkulawy_greg
    Zagadany, zamyślony, pijany, chory, wszystko może spowodować brak uwagi, ale nie ograniczamy tego przepisami.
  • BrzostBrzost
    O pijanych jednakowoż przepisy coś tam mówią ;-)
  • PrzemkoPrzemko
    kulawy_greg napisal(a):
    Zagadany, zamyślony, pijany, chory, wszystko może spowodować brak uwagi, ale nie ograniczamy tego przepisami.
    Chodzi też o to, że na przejściach stają zagadani ludzie i tak sobie gadają stojąc przed przejściem. Szanujemy się wzajemnie, i nie zwalnia nas z tego obowiązku fakt że ktoś inny łazi po drodze pijany albo chory.
  • treptrep
    edytowano maj 2021
    Kokoszka zwyczajna! Od dawna już nie jestem pieszym, ale były czasy, liczone w dekadach, gdy byłem prawie wyłącznie pieszym. Pamiętam, że byłem bardzo czujny. Zielone światło na przejściu dla pieszych nie upoważniało mnie do wtargnięcia na nie, jeśli w zasięgu wzroku miałem autokineton poruszający się z prędkością, która jeśli nie będzie zredukowana, może spowodować wjechanie we mnie. Jasne, że kierowca coś tam, jak przejedzie pieszego na pasach na czerwonym (sprawdzić czy nie Najsztub), ale jednak to pieszy więcej traci.

    Nie przyszłoby mi do głowizny egzekwować swoich praw pieszego na ulicach.

    (z drugiej strony: w przechodzeniu bez ulicę nie przeszkadzało mnie czerwone, jeśli nie stwierdzałem zagrożenia kolizji z pojazdem).

    Słuchawki ograniczają percepcję otaczającego nas świata poprzez ograniczanie dostępności dźwiękom a to może być kluczowe dla żyć albo nie żyć.

    Pomiędzy kerowcą autobusu a zestawem głośnogadającym to taka jest różnica, że kerowcy mogło przyjść do mózgu skerować oblicze w kerunku rozmówcy, co ograniczało jego odgarnianie drogi, szczególnie lewej jej części. W zestawie głośnogadającym tego nie ma.
  • Kuba_Kuba_
    edytowano maj 2021
    Przemko napisal(a):
    Gapienie się w ekran, zakazane na przejściach od 2 czerwca 2021.
    Spodziewajmy się protestów opozycji polegających na zbiorowym gapieniu się w ekran na przejściach. Zaprawdę, Jarosław powinien z niesmakiem wypowiedzieć się o samobójcach.
    Kilka lat temu szarpnąłem dziewuchą wlepioną w ekran, szła prosto pod tramwaj na rogu Radiowej i Powstańców. Nie podziękowała, ale też nie oskarżyła o napaść - zawsze coś.
  • BrzostBrzost
    Kuba_ napisal(a):

    Spodziewajmy się protestów opozycji polegających na zbiorowym gapieniu się w ekran na przejściach.
    Wcale bym się nie zdziwił.
  • PrzemkoPrzemko
    edytowano maj 2021
    :D

    Tramwaje z racji energii kinetycznej i kształtu są szczegolnie groźne, 50km /h jest granicą przeżywalności dla zderzeń pieszy - auto, dla tramwajów to chyba 25 km/h, wygrałeś jej życie.

    Ja się do Poznania przeprowadziłem z prowincjonalnego miasta, nie mieliśmy nawet świateł wtedy, stąd byłem bardzo czujny i tak mi zostało do dziś. Niemniej wszędzie na zachód od Polski pieszy może bezmyślnie egzekwować swoje prawa bo kierowcy są lepiej wychowani (również przez mandaty), w Polsce pod tym względem nadal sowiecko. Czy tam liberalnie, jak zwał tak zwał.
  • MarianoXMarianoX
    edytowano maj 2021
    Brzost napisal(a):
    O pijanych jednakowoż przepisy coś tam mówią ;-)
    A nawet - o zgrozo - komercyjni ubezpieczyciele często nie wypłacą odszkodowania pijanemu w chwili zdarzenia. Totalitaryzm i socjalizm.
    -

  • Michał5Michał5
    edytowano maj 2021
    trepie dzisiaj rzondzisz, we wewłatkach , w którech zabierasz głoś
    Masz moją wdzieczność :-*
  • loslos
    Kuba_ napisal(a):
    Kilka lat temu szarpnąłem dziewuchą wlepioną w ekran, szła prosto pod tramwaj na rogu Radiowej i Powstańców. Nie podziękowała, ale też nie oskarżyła o napaść - zawsze coś.
    Pewnie nie zauważyła zajęta wymianą plotek na Pejsbuniu.

  • MarianoXMarianoX
    edytowano maj 2021
    ..

  • treptrep
    Michał5 napisal(a):
    trepie dzisiaj rzondzisz, we wewłatkach , w którech zabierasz głoś
    Masz moją wdzieczność :-*
    A właśnie, bo z tydzień temu próbowałem się do cię dozwonić, bez dwa czy czy dni. Wielokrotnie. Raz odebrałaś, ale nic nie było słychać. Potem już nie.
  • Michał5Michał5
    bardzo możliwe, że dodałam Cie do czarnej listy, bo fotowoltaicy nie dajo mi zyc, @-)
  • posixposix
    To może być troszkę trudne udowodnić komuś, że patrzył się w telefon.

    Cza było wrócić do zielonych strzałek! I wtedy plusy by zakryły minusy.
  • petermanpeterman
    Michał5 napisal(a):
    bardzo możliwe, że dodałam Cie do czarnej listy, bo fotowoltaicy nie dajo mi zyc, @-)
    Prawdziwa zaraza, w rzeczy samej.
  • treptrep
    Michał5 napisal(a):
    bardzo możliwe, że dodałam Cie do czarnej listy, bo fotowoltaicy nie dajo mi zyc, @-)
    Zaczyna się na 6 a kączy na 0. Może jecie przezwonię.
  • Michał5Michał5
    jak chcesz to wrzuć mi swój tel na prive, oddzwonię jak bede mogła.
    Mam ostatnio po sufit roboty.
  • PrzemkoPrzemko
    Michał5 napisal(a):
    bardzo możliwe, że dodałam Cie do czarnej listy, bo fotowoltaicy nie dajo mi zyc, @-)
    Zainstalujcie sobie apkę do rozmów od Google - ma wbudowany mechanizm zgłaszania spamerów i podpowiada też czy dzwoniący to nie jest spamer, poleca się. https://play.google.com/store/apps/details?id=com.google.android.dialer
  • petermanpeterman
    Następny kroczek.

    https://wpolityce.pl/swiat/553109-rosyjska-policja-zatrzymala-samolot-pll-lot-powod
  • SigmundvonBurakSigmundvonBurak
    peterman napisal(a):
    Następny kroczek.

    https://wpolityce.pl/swiat/553109-rosyjska-policja-zatrzymala-samolot-pll-lot-powod
    W tym wypadku samolot był jeszcze na lotnisku , jak to prawnie wygląda ?
  • PrzemkoPrzemko
    Prawnie 100% koszer. Taka kacapska prowokacja, mogli go zatrzymać w domu, on tam mieszka.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.