Nualesz klejenty wiedziały isz dostajo fasolkie wew puszkie po groszku, ale brali asz jejim sie uszy czemśli gdysz kompinowali isz bedo zaposiadyweć takimsz sposobę fasolkie za puł ceny. Beli spulnikami tegusz pszekrenta. A potym nagle sie zrobieli gupie i niewinne i kszyczo isz jejich oszukeli.
Kolego miły, uporczywie kaleczący matkę polszczyznę. Kolegowe domniemanie, że sprawę wyrobu spożywczego zamyka fakt iż kupujący wiedział o fasolce w puszce, jest kreatywnym nadużyciem przykładu. Rzecz bowiem nie w akceptacji fasolki przez kupującego lecz w świadomym fałszowaniu wyrobu przez producenta.
Kierowca, za dwie stówki kupujący na autostradzie od śniadego bidaka w kapeluszu któremu popsuł się samochód, pierścionek z brylantem wart bez kozery tysiąc peelenów, jest cwaniakiem, który czyni nieprawość w oczekiwaniu korzyści własnej z zakupu. To, że pierścionek okazał się być tombakowy a brylant szklany - jest zupełnie innym, odrębnym, cudzym grzechem i przestępstwem z KK, którego ciężar zupełnie nie zależy od stosunku do całej sprawy dwustuzłotowego cwaniaczka, wysokości jego strat, spodziewanych zysków, jego moralności, itp.
Ile razy jeszcze trzeba ten elementarz wyciągać i tłumaczyć obrazki?
KazioToJa napisal(a): Państwo nie powinno dopuścić do zawierania takich umów kredytowych.
Miałem rację, demon koleżance zasłonił oczy i tekstu nie dostrzegła. Jeszcze powtórzę (a koleżanka znowu ominie wzrokiem) - to nie były umowy kredytowe.
KazioToJa napisal(a): Każdy kredyt na taki długi okres jest derywatem.
Gdyby koleżanka wiedziała przed kim takie bzdury opowiada - ze wstydu by się schowała w mysią norę.
Winna telewizja - każdemu się wydaje, że znakomicie przeprowadzi transplantację serca. Widział przecież film.
Rafał napisal(a): Pewien mój znajomy na uwagi o prawie rzymskim jako podstawie cywilizacji trzeźwo zauważył ze Jezusa Chrystusa skazano na śmierć zgodnie z prawem rzymskim. Ten filar naszej cywilizacji dość krzywy jest
Zwracam uwagę, że nikt normalny nie twierdzi że z karnego prawa rzymskiego zostało cokolwiek poza ciekawostką historyczną.
Fundamentem naszej cywilizacji jest rzymskie prawo cywilne. Jak na garbatego dość proste.
"DGP": stanowisko Polski w sprawie frankowiczów kształtował sędzia, który pozwał bank w sprawie własnego kredytu
Kolega w ogóle odróżnia pryncypia od didaskaliów?
Ale o tem jednem - akceptancji a tera rżniemciu gupa - jakoś sie nie muwi. Cusz, nie kce państwa kture spiera ino tych co lepij rżno gupa. Nualesz Kuledze widoczno takasz sztrategia imponywa.
Nie państwo tylko TSUE, nie czas teraźniejszy lecz przyszły, nie tryb oznajmujący lecz przypuszczający, nie wspiera lecz karze, nie franciszkanów tylko banki, nie ma czegoś takiego jak "strategia wspierania rżnących głupa" więc nie może mi ona "imponywać" ...
Coś mi się zdaje, że Radio Erewań to była freblówka dla ubogich.
Rafał napisal(a): Pewien mój znajomy na uwagi o prawie rzymskim jako podstawie cywilizacji trzeźwo zauważył ze Jezusa Chrystusa skazano na śmierć zgodnie z prawem rzymskim. Ten filar naszej cywilizacji dość krzywy jest
Zwracam uwagę, że nikt normalny nie twierdzi że z karnego prawa rzymskiego zostało cokolwiek poza ciekawostką historyczną.
Fundamentem naszej cywilizacji jest rzymskie prawo cywilne. Jak na garbatego dość proste.
Sprytne wyjaśnienie. Szkoda że nieobecne w powszechnie powtarzanym poglądzie. A może nie całe? Może jakieś konkretne paragrafy? A ja podejrzewam że dla wielu najważniejsze to stwierdzenie "twarde prawo, ale prawo". Czyli prawo nie wspominające o sprawiedliwości i bez miłosierdzia. Prawa niesprawiedliwe, w zasadzie oparte na faktycznym zaprzeczeniu istnienia czegoś takiego jak sprawiedliwość, to zdaje się specjalność naszej i zachodniej nadzwyczajnej kasty. Z kolei prawo wykluczające miłosierdzie, poza nielicznymi wyjątkami, to zdaje się specjalność ministra Ziobry.
Szturmowiec.Rzplitej napisal(a): Grecka fizolofia też dość prosta jak na garbatego.
No to znowuż duże uogólnienie. Jako całość - system w którym powstają koncepcje filozoficzne i do tego maja zainteresowanie i znaczenie społeczne to tak. Ale konkretniej to nie bardzo wiadomo która - która szkoła czy nurt.
Tylko chrześcijaństwo jest w miarę spójnym, całościowym i konsekwentnym systemem.
A co do TSUE to też cwaniaki i uzurpatorzy. Krzywe maja umocowanie, krzywe prawa czy tez traktaty do interpretacji, ale najważniejsze że zajmują się coraz częściej i z wielkim zapałem wchodzeniem na tereny zastrzeżone dla krajowych systemów prawnych.
Rafał napisal(a): Pewien mój znajomy na uwagi o prawie rzymskim jako podstawie cywilizacji trzeźwo zauważył ze Jezusa Chrystusa skazano na śmierć zgodnie z prawem rzymskim. Ten filar naszej cywilizacji dość krzywy jest
Zwracam uwagę, że nikt normalny nie twierdzi że z karnego prawa rzymskiego zostało cokolwiek poza ciekawostką historyczną.
Fundamentem naszej cywilizacji jest rzymskie prawo cywilne. Jak na garbatego dość proste.
Sprytne wyjaśnienie. Szkoda że nieobecne w powszechnie powtarzanym poglądzie. A może nie całe? Może jakieś konkretne paragrafy? A ja podejrzewam że dla wielu najważniejsze to stwierdzenie "twarde prawo, ale prawo". Czyli prawo nie wspominające o sprawiedliwości i bez miłosierdzia. Prawa niesprawiedliwe, w zasadzie oparte na faktycznym zaprzeczeniu istnienia czegoś takiego jak sprawiedliwość, to zdaje się specjalność naszej i zachodniej nadzwyczajnej kasty. Z kolei prawo wykluczające miłosierdzie, poza nielicznymi wyjątkami, to zdaje się specjalność ministra Ziobry.
I serio sądzi Kolega, że jest mędrszy od staroświeckich mędrców?
Dodam dla ułatwienia, że i wśród nich była szkoła prokulejańska (twardziele) i sabiniańska (mięczaki).
Ci ostatni ukuli nawet maksymę symetryczną do cytowanej przez Kolegę: Największe prawo to największa niesprawiedliwość.
A co do Kolegi uwag nt. recepcji prawa rzymskiego w systemach europejskich, to jest ona tak ignorancka, że mogę co najwyżej losowego foszka strzelić. @Rozumu, helpunku!
Ignac - będziemy za to płacić wszyscy, bo banki mogą upaść, BFG już się opróżnił, więc będziemy zasilać zobowiązania tych banków z budżetu tak czy inaczej.
Rafał napisal(a): Pewien mój znajomy na uwagi o prawie rzymskim jako podstawie cywilizacji trzeźwo zauważył ze Jezusa Chrystusa skazano na śmierć zgodnie z prawem rzymskim. Ten filar naszej cywilizacji dość krzywy jest
Zwracam uwagę, że nikt normalny nie twierdzi że z karnego prawa rzymskiego zostało cokolwiek poza ciekawostką historyczną.
Fundamentem naszej cywilizacji jest rzymskie prawo cywilne. Jak na garbatego dość proste.
Sprytne wyjaśnienie. Szkoda że nieobecne w powszechnie powtarzanym poglądzie. A może nie całe? Może jakieś konkretne paragrafy? A ja podejrzewam że dla wielu najważniejsze to stwierdzenie "twarde prawo, ale prawo". Czyli prawo nie wspominające o sprawiedliwości i bez miłosierdzia. Prawa niesprawiedliwe, w zasadzie oparte na faktycznym zaprzeczeniu istnienia czegoś takiego jak sprawiedliwość, to zdaje się specjalność naszej i zachodniej nadzwyczajnej kasty. Z kolei prawo wykluczające miłosierdzie, poza nielicznymi wyjątkami, to zdaje się specjalność ministra Ziobry.
I serio sądzi Kolega, że jest mędrszy od staroświeckich mędrców?
Dodam dla ułatwienia, że i wśród nich była szkoła prokulejańska (twardziele) i sabiniańska (mięczaki).
Ci ostatni ukuli nawet maksymę symetryczną do cytowanej przez Kolegę: Największe prawo to największa niesprawiedliwość.
A co do Kolegi uwag nt. recepcji prawa rzymskiego w systemach europejskich, to jest ona tak ignorancka, że mogę co najwyżej losowego foszka strzelić. @Rozumu, helpunku!
Jasne żem nie mędrszy od mędrców. Zwracam jedynie uwagę że ci mędrcy z reguły nie zgadzają się ze sobą, a nawet głoszą poglądy przeciwstawne. Tak więc mogę się zgodzić że sama instytucja mędrców, ich wysoka rola społeczna i dyskusje mędrców to jest poważne osiągnięcie cywilizacyjne i w tym sensie chwała Grekom i ich wkładowi w naszą cywilizację. W swojej ignorancji nie wiem do czego Kolega pije z tym prawem rzymskim. Czym ja co pisał o jego recepcji w systemach europejskich, znaczy jak rozumiem prawnych czy politycznych? Ja pisałem o jego powszechnym potocznym rozumieniu niekoniecznie moim. I wyzłośliwiłem się na temat relacji prawa do sprawiedliwości, słusznie moim zdaniem, do czego Kolega się zupełnie nie odnosi. Jasne że systemy prawne mamy pewnie zbudowane na wzór prawa rzymskiego i organizacja państwa do dziś czerpie ze wzorów rzymskich. Jednak idealizowanie Rzymu i prawa rzymskiego jest, znowu moim zdaniem, niebezpieczne i bezproduktywne. Rzym w swojej historii doświadczył degeneracji będącej oczywistym dowodem niedoskonałości, której powielanie jest bardzo niebezpieczne. Było tam wszystko co znamy ze złej strony: prawa niesprawiedliwe i stosowane niekonsekwentnie i wybiórczo. Sędziowie i administratorzy skorumpowani, chciwi i okrutni. Instytucje opresyjne i aroganckie, pierwowzory totalitarnych odpowiedników. Obyczaje upadające i dekadencja elit.
"DGP": stanowisko Polski w sprawie frankowiczów kształtował sędzia, który pozwał bank w sprawie własnego kredytu
Kolega w ogóle odróżnia pryncypia od didaskaliów?
Ale o tem jednem - akceptancji a tera rżniemciu gupa - jakoś sie nie muwi. Cusz, nie kce państwa kture spiera ino tych co lepij rżno gupa. Nualesz Kuledze widoczno takasz sztrategia imponywa.
Nie państwo tylko TSUE, nie czas teraźniejszy lecz przyszły, nie tryb oznajmujący lecz przypuszczający, nie wspiera lecz karze, nie franciszkanów tylko banki, nie ma czegoś takiego jak "strategia wspierania rżnących głupa" więc nie może mi ona "imponywać" ...
Coś mi się zdaje, że Radio Erewań to była freblówka dla ubogich.
KazioToJa napisal(a): Państwo nie powinno dopuścić do zawierania takich umów kredytowych.
Miałem rację, demon koleżance zasłonił oczy i tekstu nie dostrzegła. Jeszcze powtórzę (a koleżanka znowu ominie wzrokiem) - to nie były umowy kredytowe.
KazioToJa napisal(a): Każdy kredyt na taki długi okres jest derywatem.
Gdyby koleżanka wiedziała przed kim takie bzdury opowiada - ze wstydu by się schowała w mysią norę.
Winna telewizja - każdemu się wydaje, że znakomicie przeprowadzi transplantację serca. Widział przecież film.
A mnie serio zastanawia, że kilkunastu aktywnym na forum, zadeklarowanym katolikom takie teksty o forumowiczach, zarzucające im diabelskie konszachty, regularnie się powtarzające, w ogóle nie przeszkadzają.
I tak, wiem, co za chwilę przeczytam. Że nikt nie siedzi na forum 24/7, że nie mają czasu czytać wszystkiego, że zarobieni są itd., prawda?
Komentarz
Kierowca, za dwie stówki kupujący na autostradzie od śniadego bidaka w kapeluszu któremu popsuł się samochód, pierścionek z brylantem wart bez kozery tysiąc peelenów, jest cwaniakiem, który czyni nieprawość w oczekiwaniu korzyści własnej z zakupu. To, że pierścionek okazał się być tombakowy a brylant szklany - jest zupełnie innym, odrębnym, cudzym grzechem i przestępstwem z KK, którego ciężar zupełnie nie zależy od stosunku do całej sprawy dwustuzłotowego cwaniaczka, wysokości jego strat, spodziewanych zysków, jego moralności, itp.
Ile razy jeszcze trzeba ten elementarz wyciągać i tłumaczyć obrazki?
Winna telewizja - każdemu się wydaje, że znakomicie przeprowadzi transplantację serca. Widział przecież film.
Fundamentem naszej cywilizacji jest rzymskie prawo cywilne. Jak na garbatego dość proste.
Cusz, nie kce państwa kture spiera ino tych co lepij rżno gupa. Nualesz Kuledze widoczno takasz sztrategia imponywa.
Szyskie to prawdopodobno my sie zrzucemy na Franusiów. Pszeca nie zlicytujo i nie zamkno bamksterów! Kulega zaposiadywa tako wiare?
https://businessinsider.com.pl/wiadomosci/lukasz-piebiak-kredyt-frankowy-a-stanowisko-polski-w-sprawie-frankowiczow-tsue/6krbr7z
"DGP": stanowisko Polski w sprawie frankowiczów kształtował sędzia, który pozwał bank w sprawie własnego kredytu
i nie bankster!
Nie państwo tylko TSUE,
nie czas teraźniejszy lecz przyszły,
nie tryb oznajmujący lecz przypuszczający,
nie wspiera lecz karze,
nie franciszkanów tylko banki,
nie ma czegoś takiego jak "strategia wspierania rżnących głupa" więc nie może mi ona "imponywać" ...
Coś mi się zdaje, że Radio Erewań to była freblówka dla ubogich.
Tylko chrześcijaństwo jest w miarę spójnym, całościowym i konsekwentnym systemem.
Nie zaposiadywałbym niczegusz pszeciw temusz isz Kulega kibica komkurencji "chitre bamkstery wercus chitre rżniemce gupa", gdybysz i mie nie kciano skasoweć za bileta.
I serio sądzi Kolega, że jest mędrszy od staroświeckich mędrców?
Dodam dla ułatwienia, że i wśród nich była szkoła prokulejańska (twardziele) i sabiniańska (mięczaki).
Ci ostatni ukuli nawet maksymę symetryczną do cytowanej przez Kolegę: Największe prawo to największa niesprawiedliwość.
A co do Kolegi uwag nt. recepcji prawa rzymskiego w systemach europejskich, to jest ona tak ignorancka, że mogę co najwyżej losowego foszka strzelić. @Rozumu, helpunku!
Ignac - będziemy za to płacić wszyscy, bo banki mogą upaść, BFG już się opróżnił, więc będziemy zasilać zobowiązania tych banków z budżetu tak czy inaczej.
Dodam dla ułatwienia, że i wśród nich była szkoła prokulejańska (twardziele) i sabiniańska (mięczaki).
Ci ostatni ukuli nawet maksymę symetryczną do cytowanej przez Kolegę: Największe prawo to największa niesprawiedliwość.
A co do Kolegi uwag nt. recepcji prawa rzymskiego w systemach europejskich, to jest ona tak ignorancka, że mogę co najwyżej losowego foszka strzelić. @Rozumu, helpunku!
Jasne żem nie mędrszy od mędrców. Zwracam jedynie uwagę że ci mędrcy z reguły nie zgadzają się ze sobą, a nawet głoszą poglądy przeciwstawne. Tak więc mogę się zgodzić że sama instytucja mędrców, ich wysoka rola społeczna i dyskusje mędrców to jest poważne osiągnięcie cywilizacyjne i w tym sensie chwała Grekom i ich wkładowi w naszą cywilizację. W swojej ignorancji nie wiem do czego Kolega pije z tym prawem rzymskim. Czym ja co pisał o jego recepcji w systemach europejskich, znaczy jak rozumiem prawnych czy politycznych? Ja pisałem o jego powszechnym potocznym rozumieniu niekoniecznie moim. I wyzłośliwiłem się na temat relacji prawa do sprawiedliwości, słusznie moim zdaniem, do czego Kolega się zupełnie nie odnosi. Jasne że systemy prawne mamy pewnie zbudowane na wzór prawa rzymskiego i organizacja państwa do dziś czerpie ze wzorów rzymskich. Jednak idealizowanie Rzymu i prawa rzymskiego jest, znowu moim zdaniem, niebezpieczne i bezproduktywne. Rzym w swojej historii doświadczył degeneracji będącej oczywistym dowodem niedoskonałości, której powielanie jest bardzo niebezpieczne. Było tam wszystko co znamy ze złej strony: prawa niesprawiedliwe i stosowane niekonsekwentnie i wybiórczo. Sędziowie i administratorzy skorumpowani, chciwi i okrutni. Instytucje opresyjne i aroganckie, pierwowzory totalitarnych odpowiedników. Obyczaje upadające i dekadencja elit.
Jak to ujął znajomy historyk: Nie warto pytać, czemu Rzym upadł, bo to oczywiste. Ciekawsze jest pytanie, jakim cudem tak długo trwał.
Twórcę przedszkola?
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Fröbel
I tak, wiem, co za chwilę przeczytam. Że nikt nie siedzi na forum 24/7, że nie mają czasu czytać wszystkiego, że zarobieni są itd., prawda?