smok05 @smok05 · 10 godz.10 godzin temu To zblatowanie @R_A_Ziemkiewicz i innych z Olejnikowymi czy Giertychem pokazuje, że potrzebujemy kompletnie nowych elit. Te wodzą nas za nos
Stanisław Janecki @St_Janecki · 10 godz.10 godzin temu Jakoś tak się składa, że po Smoleńsku przestałem mieć ochotę na chodzenie na bal dziennikarzy.
Darujcie, że was zatruwam mojem hobby, ale kuriozalny tekst Ziemniaka (wielkanocne DoRzeczy) o możliwym 5 rozbiorze, z którego wynika, że "opozycja" winna jest stanu przedrozbiorowego w stopniu nie większym, niż rząd, wymaga odnotowania.
Czytałem i dodam, że tekst jest durny też z innego powodu, a mianowicie ignorancji historycznej. Stwierdza nasz "wielki znawca historii", że rzekomo targowiczanie mieli dobre intencje, byli przekonani o swym patriotyzmie, a rozbiory wyszły im jakoś niechcący. Otóż jest to bzdura. Naiwne i głupie bronienie różnych szkodliwych rzeczy to było jakieś 30, 20 nawet 10 lat wcześniej, ale już w dobie Sejmu Czteroletniego świadomość konieczności reform była powszechna, chodziło jedynie o szczegóły. Targowiczanie byli małą, izolowaną grupką, zainteresowaną tylko i wyłącznie swoim prywatnym interesem. Szczęsny Potocki w liście pisanym w 1797 roku cynicznie pisał: "No, teraz jestem już Rosjaninem na zawsze". Branicki był żonaty z nieślubną córką carycy. W ogóle ich rola była jeszcze bardziej odrażająca i negatywna niż to się wydaje. Polecam "Genezę i obalenie konstytucji 3 maja" Jerzego Łojka. To bardzo ciekawa książka, przytaczająca wiele mniej znanych faktów.
U Łojka, poza brakiem informacji o genezie Konstytucji, szoknęło mnie że nieszczęsny Szczęsny lobbując za rozbiorem w Peterburku wiele hajsu wyłożył, bo Rusom nawet rozbierać się nie chciało.
Łojek to niestety taki pre-Zychowicz, zdobył z Hilterem Moskwę, a wcześniej wygrał powstanie listopadowe... fakt, że nie zrobił tego w żenującej formie pełnej epitetów.
A czemu Rosjanom nie chciało się rozbierać? Bo to był pruski pomysł. Rosja przed erą reform miała całą Rzeczpospolitą dla siebie, a nie tylko kresowe zadupia.
Pała to jest za zestawianie Łojka z Zychowiczem. To był prawdziwy historyk, który sięgał do źródeł, ba - odnajdywał nowe źródła. We wspomnianej we mnie książce przytacza wiele faktów nie znanych albo mało znanych. Ot, chociażby można dowiedzieć się, jak targowiczanie dotarli na dwór carycy i uzyskali tam wsparcie.
Rzchanym napisal(a): Pała to jest za zestawianie Łojka z Zychowiczem. To był prawdziwy historyk, który sięgał do źródeł, ba - odnajdywał nowe źródła. We wspomnianej we mnie książce przytacza wiele faktów nie znanych albo mało znanych. Ot, chociażby można dowiedzieć się, jak targowiczanie dotarli na dwór carycy i uzyskali tam wsparcie.
Większe pretensje do Zychowicza mieliśmy o kopiowanie faktografii od innych czy o wygrywanie wojen zza biurka i pomysły sojuszu z Hitlerem?
W "Genezie i obaleniu konstytucji 3 maja" nie ma żadnego wygrywania wojen zza biurka. A do Zychowicza pretensje były o nierzetelność i antypolską propagandę.
Rzchanym napisal(a): W "Genezie i obaleniu konstytucji 3 maja" nie ma żadnego wygrywania wojen zza biurka. A do Zychowicza pretensje były o nierzetelność i antypolską propagandę.
Ej, ale to określenie jest całkiem celne. Te próby COPu, wymuszono-zaszczepionej innowacyjności, tworzenia państwa milionów uczciwych urzędników, ale bez pomysłu na klasę średnią...
Komentarz
co wytknęło chyba większość odćwierkających.
(Że za kasę, to pójdzie GW gadać.)
Była nałożnica Kalisza mówiła, że Rysiek sam wpierdala 8 mielonych na raz. Niemożliwe, aby podzielił się z neoendek...ami.
A czemu Rosjanom nie chciało się rozbierać? Bo to był pruski pomysł. Rosja przed erą reform miała całą Rzeczpospolitą dla siebie, a nie tylko kresowe zadupia.