abp Jędraszewski zwolnił zespół prasowy, ciekawe czy teraz będą sami księżą?
Był to trudny, ale i piękny czas wyzwań, nauki, prób i wiary w to, że nasza praca bez limitu czasu, bez ograniczeń, mimo chorób, świąt, rozstania z najbliższymi ma sens, że jest przydatna Państwu, potrzebna ludziom, użyteczna Kościołowi i miła Bogu
— napisała Adamik.
W imieniu zespołu dziękowała za ponad dwa lata wspólnej pracy, pochwały, słowa wsparcia, wdzięczności, cierpliwość i zrozumienie, że nie wszystko zależało od nich i poprosiła o modlitwę.
Wielką wdzięczność wyrażamy osobom życia konsekrowanego archidiecezji krakowskiej i we wszystkich miejscach w Polsce i zagranicą, którzy z wielkim sercem i życzliwością wspierali naszą pracę — podkreśliła.
Kuria Metropolitalna w Krakowie poinformowała w wydanym w tej sprawie specjalnym oświadczeniu, że „zespół osób tworzących Biuro Prasowe Archidiecezji Krakowskiej świadczył dotychczas usługi na rzecz Archidiecezji Krakowskiej na podstawie umów cywilnoprawnych, które przewidywały miesięczne okresy wypowiedzenia”.
Takie warunki zostały zaakceptowane przez strony i nigdy nie były kwestionowane. W świetle obowiązujących umów, każda ze stron mogła, bez wskazywania uzasadnienia, zakończyć współpracę za miesięcznym okresem wypowiedzenia. Archidiecezja Krakowska zamierza z tego prawa skorzystać i zakończyć współpracę z dotychczasowym Biurem Prasowym z zachowaniem wszystkich praw, które przysługują w świetle podpisanych umów
Rafał napisal(a): Ocieplenie nie, ale dekarbonizacja, a szczególnie ograniczona do likwidacji węgla kamiennego i do instalacji niemieckich wiatraków i ruskiego gazu tak.
Sluchalem ostatnio ministra Naimskiego, ktory na pytanie o dekarbonizajce, odpowiedzial, jestesmy w EU, ktora ma swoje regulacje, wiec musimy sie dostosowac, stad gaz, atom, wiatraki na morzu. Wydaje mi sie ze to jest rozsadne stanowisko.
Jasne ze sa propozycje typy eutanazja polowy swiata, ale to jednak jest tylko glosny margines.
Przemysl paliw kopalnych jak i firm energetycznych zgadza sie z "consensusem" i szuka rozwiazan ograniczajacych emisje. Jeszcze pare lat temu to byl tylko PR, teraz juz nie. Rozmowa o energy transition nie powinna byc oddana lewicowej szurii. Polska powinna aktywnie, rozsadnie uczestniczyc a nie twierdzic ze weglem stoi i basta. Zreszta robimy to - przyklad COP24.
Czytałem sobie dzisiaj taki artykulik o smarowaniu we frezarkach. Zasadniczo olej z wodą po pewnym czasie pogarsza swoje wartości smarujące np. przez mikroorganizmy które się w tej wodzie zaczynają panoszyć.
I ktoś wpadł na taki pomysł. To znajdźmy takie mikroorganizmy które będą dobrze smarować. I jakiś tam szczep drożdży znaleźli i wyszło z badań, że nawet dają rade smarować tymi swoimi mikro ciałkami. ;-)
To takie dla mnie nietuzinkowe podejście do problemu, problem zwalczać problemem.
Szturmowiec.Rzplitej napisal(a): Glob się warmuje, ale przyczyny tego nie są oczywiste, a proponowane rozwiązania szalone.
Były w przeszlosci winnice u cystersów w Oliwie. Były paręset lat później karczmy na lodzie na środku Bałtyku. Teraz nie ma warunków ani na jedno ani na drugie.
Cyklicznosc mała i duża jest wpisana w funkcjonowanie ziemskiego globu.
Bociany nie doleciały do Afryki. Zimują na Węgrzech. Bardzo mądre ptaszki, bo cholerne Araby szczelały do nich i masa ich ginęła podczas przelotu. Ale to również widoczna zapowiedź lżejszej zimy.
Szturmowiec.Rzplitej napisal(a): Glob się warmuje, ale przyczyny tego nie są oczywiste, a proponowane rozwiązania szalone.
Były w przeszlosci winnice u cystersów w Oliwie. Były paręset lat później karczmy na lodzie na środku Bałtyku. Teraz nie ma warunków ani na jedno ani na drugie.
Cyklicznosc mała i duża jest wpisana w funkcjonowanie ziemskiego globu.
Mozna sprawe zlekcewazyc, ale ja bym sie jednak przyjzal blizej problemowi. Zwlaszcza ze "narracje" o dzialalnosci przemyslowej jako przyczynie ocieplenia kupil w zasadzie caly swiat.
Ja nie bardzo wiem jakie sa te szalone pomysly. Energy transition dzieje sie na naszych oczach. Polska jest na piatym miejscu na swiecie jesli chodzi o ograniczanie emisji CO2 w ostatniej dekadzie. Tak trzymac, jednoczesnie zachowujac sobie ograniczona rezerwe weglowa przez jakis czas. Chyba ze nas bedzie stac na odejscie od wegla szybciej, to tez bym nie plakal.
Brunatna ojczyzna sobie, ale np w takich usa tez sie nie buduje elektrowni weglowych, tylko zamyka po 10 GW rocznie.
A i zarobic by sie na tym dalo, chyba ze przyjmiemy ze my tylko mozemy kupic niemieckie turbiny i zasilac niemieckie fabryki.
Rafał napisal(a): Moja młodsza córka niestety uległa propagandzie klimatycznej i jest na strajku. Musze rozmawiać z nią bardzo ostrożnie bo to skrajnie drażliwy i ideologiczny temat. Lewactwo niestety ma dobrze opanowane techniki manipulacji i wykorzystania młodych.
Moja córka również - choć zdawałoby się uformowana przez wspólnoty kościelne - również nieco uległa tej propagandzie
Dziwne że ojciec Tadeusz Rydzyk nie jest jeich fanem... Geotermia jest bardzo na propsie u klimatomaniaków...
Szturmowiec.Rzplitej napisal(a): Glob się warmuje, ale przyczyny tego nie są oczywiste, a proponowane rozwiązania szalone.
Człowiek współczesny będzie się tarzać po podłodze, rwać włosy i kąsać do krwi dłonie zanim w końcu wyskrzeczy oczywista odpowiedz:: nie wiem.
True, ale "nie wiem", to nie znaczy "na pewno nie mamy z tym nic wspolnego". Moze nie nalezy od razu przechodzic do radykalnego ograniczenia liczby ludnosci, ale rozlozona w czasie energy transition to jest bardzo konserwatywna reakcja na mozliwosc, nawet malo prawdopodobna, ze to jednak CO2 jest przyczyna ocieplenia. Zwlascza dla Polski, bo co nam zalezy? Ze wegla od ruskich nie bedziemy kupowac?
Przyczyny ocieplenia nie są dokładnie i pewnie rozpoznane. Ocieplenie jest faktem. Czy będzie postępować nie wiemy. Podstawową sprawą jest nie walka z globalnym ociepleniem, bo ani nie znamy odpowiednich metod ani ich ewentualnej skuteczności, tylko dostosowanie się do niego, a przynajmniej minimalizacja negatywnych skutków.
Co do gazów cieplarnianych to od dawna wiadomo że nie CO2 ale metan i inne są najbardziej niebezpieczne w tym zakresie. Skutki ocieplenia są tak poważne z powodu dużej, znacznie większej niż np sto lat temu, liczby ludności skoncentrowanej w znacznym stopniu na terenach już gorących i często suchych. Głównym problemem tam nie jest ocieplenie tylko niemożność zapewnienia żywności i wody dla rosnącej populacji. To nie ma nic wspólnego z wiatrakami w Danii, kopalniami w Polsce, elektromobilnością i torbami plastikowymi oraz wymieraniem białych niedźwiedzi. Braki żywności i wody wynikają ze wspomnianego wyżej nierównomiernego zaludnienia oraz obiektywnych ograniczeń produkcji - dostępnych ziem uprawnych, wody i możliwości transportu. To nie przemysł tylko rolnictwo jest odpowiedzialne za wylesianie, erozję gleb i coraz większy deficyt wody. Nie przemysł i CO2 zagrażają głodem w krótkim i średnim okresie tylko nieefektywny, marnotrawny model konsumpcji z ogromnym i rosnącym spożyciem białka zwierzęcego. Wymaga on trzy - czterokrotnie większej produkcji roślinnej i areałów niż wyżywienie w pełni wegańskie. Obecne obszary uprawne przy obecnych plonach mogłyby wyżywić z 15 miliardów wegetarian.
Rafał napisal(a): Przyczyny ocieplenia nie są dokładnie i pewnie rozpoznane. Ocieplenie jest faktem. Czy będzie postępować nie wiemy. Podstawową sprawą jest nie walka z globalnym ociepleniem, bo ani nie znamy odpowiednich metod ani ich ewentualnej skuteczności, tylko dostosowanie się do niego, a przynajmniej minimalizacja negatywnych skutków.
Tylko wtedy nie znamy jeśli zakwestionujemy, że za globalne ocieplenie jest odpowiedzialna emisja CO2. Jeśli zgodzimy się że tak jest, to dekarbonizacja jest adekwatną odpowiedzią.
Kiedyś na forum wkleiłem filmik odnośnie globcio, który przestawił mi łeb i generalnie zmiażdżył teorię, że nic się nie dzieje. Dzieje się, mamy problem. Krótkodystansowo, bo generalnie to my idziemy w stronę Ziemi śnieżki egejn.
To że się dzieje wiem na pewno od kiedy makrele odpłyneły z Morza Północnego na północ i odbył się wielki spór pomiędzy Wujnią, Norwegią, Wyspami Owczymi i Grenlandią kto i na jakich zasadach ma prawo je łowić.
JORGE napisal(a): Kiedyś na forum wkleiłem filmik odnośnie globcio, który przestawił mi łeb i generalnie zmiażdżył teorię, że nic się nie dzieje. Dzieje się, mamy problem. Krótkodystansowo, bo generalnie to my idziemy w stronę Ziemi śnieżki egejn.
JORGE napisal(a): Kiedyś na forum wkleiłem filmik odnośnie globcio, który przestawił mi łeb i generalnie zmiażdżył teorię, że nic się nie dzieje. Dzieje się, mamy problem. Krótkodystansowo, bo generalnie to my idziemy w stronę Ziemi śnieżki egejn.
Jakże?
Daj pan linka, bo spojler fest srogi!
Ale ty tego słuchałeś ... chyba. Taki wykład jakiegoś doktorka w salce na poddaszu. Długie ponad 1,5 h. Nie pamiętasz ? Na pewno Przemko wtedy to obejrzał, całość. Na pewno pamiętam też, że to ty pokazałeś dane odnośnie długoterminowej prognozy (setki tysięcy lat) co do oziębienia się radykalnego klimatu. Może mi się tylko wątki pierdzielą.
Koleżeństwo myśli, że te wszystkie risercze, setki organizacji naukowych, Nasy, itp to po prostu kłamią dla pieniędzy, i w ogóle nie ma związku między emisjami a klimatem?
Wildcatter napisal(a): Koleżeństwo myśli, że te wszystkie risercze, setki organizacji naukowych, Nasy, itp to po prostu kłamią dla pieniędzy, i w ogóle nie ma związku między emisjami a klimatem?
No tak. Było że się CO2 akumuluje i nawet małe emisje zwiększają zawartość i temperaturę. Od tego czasu ukazały się tony nowych materiałów. W tym były o uwalnianiu metanu z topniejącej wiecznej zmarzliny, krowach trucicielkach itp. Nie było natomiast o tym jakie zawartości są ok, a jakie nie. Nie było o ile ta temperatura wzrośnie i może wzrastać. Nie było czy to dobrze czy źle dla roślinności i przyrostu biomasy. Nie było bo nadal naukowcy niewiele o tym wiedzą. Modele klimatyczne są o wile mniej precyzyjne niż modele wszechświata. dane o temperaturach i zawartości CO2 w atmosferze i ich wpływie na wegetację i faunę w dawnych erach geologicznych są też bardzo nieprecyzyjne i roją się od niesprawdzalnych założeń. Oczywiście zwykła ostrożność i gospodarność nakazują oszczędność w spalaniu związków węgla - wszystkich łącznie w torfem, gazem, ropą i tak zwanymi biopaliwami oraz intensywne poszukiwanie innych, odnawialnych lub przynajmniej dostępnych i obfitych źródeł energii.
Skoro koledzy tu sobie o podwyzszonym CO2 i konsekwencjach tego peroruja to ja sie podziele filmikiem ktory mnie w tej kwesti rozwalił i pokazał że jednak już ktoś wymyślił sposob jak to wszystko odkręcić. I to bez wielkiej technologi i bez żadnego wielkiego ideololo i przy okazji można wyżywić więcej ludzi. Napisy są dostepne po polsku.
Czyli panswiatowy spisek dzięsiątków tysięcy ludzi którzy z wielką pieczołowitością, za ogromne pieniądze, poświęcają całe swoje kariery żeby tworzyć bardzo skomplikowane modele, budować superkomputery, liczyć te symulacje, wszystko tak żeby dojść do podobnych wniosków i nie ujawnić kłamstwa?
Znają koledzy jakiś przykład który uprawdopodobnia taką tezę?
To nie musi być tajemniczy spisek. Tu może być jak z pedalstwem na zachodzie. Każdy głos rozsądku jest flekowany z pozycji lewicowych, następuje ostracyzm itd.
Twitter podrzuca mi reklamy różnych gówien. Raz wkleił mi profil DojczeWelle a w nim filmik z jakiejś cyklicznej debaty z europosłami, m.in. z Tarczyńskim. I na tym filmiku, jakiś europoseł mówi tak: Faktem jest, że globcio jest faktem. Faktem jest, że negatywne konsekwencje globcia są faktem. Ale faktem jest również, że są i pozytywy globcia i powinniśmy zacząć debatować, jak tu je dobrze wykorzystać. A prowadzący z miejsca NATO: A więc jesteś "Climate changes denier!!!".
Tak to działa. Nie trzeba żadnego spisku. Wystarczą wyprane mózgi.
Szturmowiec.Rzplitej napisal(a): Najlepsze że jest sprawdzona, tania, niskoemisyjna i bezpieczna technologia: atomówki na pluton. Ale lewaków z ząbki kłuje, juchy.
Wg mnie z atomem to nie jest problem ideologiczny. Są jakieś poważne argumenty, żeby zwijać atom, ale żeby paniki nie wywoływać to o przyczynach się nie mówi. I to nie jest niemówienie spiskowe, czasami tak trzeba.
Szturmowiec.Rzplitej napisal(a): Najlepsze że jest sprawdzona, tania, niskoemisyjna i bezpieczna technologia: atomówki na pluton. Ale lewaków z ząbki kłuje, juchy.
Szturmowiec.Rzplitej napisal(a): Najlepsze że jest sprawdzona, tania, niskoemisyjna i bezpieczna technologia: atomówki na pluton. Ale lewaków z ząbki kłuje, juchy.
Bo tam się czarne łabędzie gnieżdżą.
Noji? Przez pisiont lat tylko dwa odleciały. Stadystycznie zgonów na wolt jest najmniej, mniej niż w solarze.
Komentarz
Był to trudny, ale i piękny czas wyzwań, nauki, prób i wiary w to, że nasza praca bez limitu czasu, bez ograniczeń, mimo chorób, świąt, rozstania z najbliższymi ma sens, że jest przydatna Państwu, potrzebna ludziom, użyteczna Kościołowi i miła Bogu
— napisała Adamik.
W imieniu zespołu dziękowała za ponad dwa lata wspólnej pracy, pochwały, słowa wsparcia, wdzięczności, cierpliwość i zrozumienie, że nie wszystko zależało od nich i poprosiła o modlitwę.
Wielką wdzięczność wyrażamy osobom życia konsekrowanego archidiecezji krakowskiej i we wszystkich miejscach w Polsce i zagranicą, którzy z wielkim sercem i życzliwością wspierali naszą pracę — podkreśliła.
Kuria Metropolitalna w Krakowie poinformowała w wydanym w tej sprawie specjalnym oświadczeniu, że „zespół osób tworzących Biuro Prasowe Archidiecezji Krakowskiej świadczył dotychczas usługi na rzecz Archidiecezji Krakowskiej na podstawie umów cywilnoprawnych, które przewidywały miesięczne okresy wypowiedzenia”.
Takie warunki zostały zaakceptowane przez strony i nigdy nie były kwestionowane. W świetle obowiązujących umów, każda ze stron mogła, bez wskazywania uzasadnienia, zakończyć współpracę za miesięcznym okresem wypowiedzenia. Archidiecezja Krakowska zamierza z tego prawa skorzystać i zakończyć współpracę z dotychczasowym Biurem Prasowym z zachowaniem wszystkich praw, które przysługują w świetle podpisanych umów
— napisano w przekazanym prasie dokumencie.
Wydaje mi sie ze to jest rozsadne stanowisko.
Jasne ze sa propozycje typy eutanazja polowy swiata, ale to jednak jest tylko glosny margines.
Przemysl paliw kopalnych jak i firm energetycznych zgadza sie z "consensusem" i szuka rozwiazan ograniczajacych emisje.
Jeszcze pare lat temu to byl tylko PR, teraz juz nie.
Rozmowa o energy transition nie powinna byc oddana lewicowej szurii.
Polska powinna aktywnie, rozsadnie uczestniczyc a nie twierdzic ze weglem stoi i basta.
Zreszta robimy to - przyklad COP24.
I ktoś wpadł na taki pomysł. To znajdźmy takie mikroorganizmy które będą dobrze smarować. I jakiś tam szczep drożdży znaleźli i wyszło z badań, że nawet dają rade smarować tymi swoimi mikro ciałkami. ;-)
To takie dla mnie nietuzinkowe podejście do problemu, problem zwalczać problemem.
Cyklicznosc mała i duża jest wpisana w funkcjonowanie ziemskiego globu.
Zwlaszcza ze "narracje" o dzialalnosci przemyslowej jako przyczynie ocieplenia kupil w zasadzie caly swiat.
Ja nie bardzo wiem jakie sa te szalone pomysly.
Energy transition dzieje sie na naszych oczach. Polska jest na piatym miejscu na swiecie jesli chodzi o ograniczanie emisji CO2 w ostatniej dekadzie. Tak trzymac, jednoczesnie zachowujac sobie ograniczona rezerwe weglowa przez jakis czas. Chyba ze nas bedzie stac na odejscie od wegla szybciej, to tez bym nie plakal.
Brunatna ojczyzna sobie, ale np w takich usa tez sie nie buduje elektrowni weglowych, tylko zamyka po 10 GW rocznie.
A i zarobic by sie na tym dalo, chyba ze przyjmiemy ze my tylko mozemy kupic niemieckie turbiny i zasilac niemieckie fabryki.
Moze nie nalezy od razu przechodzic do radykalnego ograniczenia liczby ludnosci, ale rozlozona w czasie energy transition to jest bardzo konserwatywna reakcja na mozliwosc, nawet malo prawdopodobna, ze to jednak CO2 jest przyczyna ocieplenia.
Zwlascza dla Polski, bo co nam zalezy? Ze wegla od ruskich nie bedziemy kupowac?
Co do gazów cieplarnianych to od dawna wiadomo że nie CO2 ale metan i inne są najbardziej niebezpieczne w tym zakresie. Skutki ocieplenia są tak poważne z powodu dużej, znacznie większej niż np sto lat temu, liczby ludności skoncentrowanej w znacznym stopniu na terenach już gorących i często suchych. Głównym problemem tam nie jest ocieplenie tylko niemożność zapewnienia żywności i wody dla rosnącej populacji. To nie ma nic wspólnego z wiatrakami w Danii, kopalniami w Polsce, elektromobilnością i torbami plastikowymi oraz wymieraniem białych niedźwiedzi. Braki żywności i wody wynikają ze wspomnianego wyżej nierównomiernego zaludnienia oraz obiektywnych ograniczeń produkcji - dostępnych ziem uprawnych, wody i możliwości transportu. To nie przemysł tylko rolnictwo jest odpowiedzialne za wylesianie, erozję gleb i coraz większy deficyt wody. Nie przemysł i CO2 zagrażają głodem w krótkim i średnim okresie tylko nieefektywny, marnotrawny model konsumpcji z ogromnym i rosnącym spożyciem białka zwierzęcego. Wymaga on trzy - czterokrotnie większej produkcji roślinnej i areałów niż wyżywienie w pełni wegańskie. Obecne obszary uprawne przy obecnych plonach mogłyby wyżywić z 15 miliardów wegetarian.
Daj pan linka, bo spojler fest srogi!
Napisy są dostepne po polsku.
Znają koledzy jakiś przykład który uprawdopodobnia taką tezę?
Twitter podrzuca mi reklamy różnych gówien. Raz wkleił mi profil DojczeWelle a w nim filmik z jakiejś cyklicznej debaty z europosłami, m.in. z Tarczyńskim. I na tym filmiku, jakiś europoseł mówi tak: Faktem jest, że globcio jest faktem. Faktem jest, że negatywne konsekwencje globcia są faktem. Ale faktem jest również, że są i pozytywy globcia i powinniśmy zacząć debatować, jak tu je dobrze wykorzystać. A prowadzący z miejsca NATO: A więc jesteś "Climate changes denier!!!".
Tak to działa. Nie trzeba żadnego spisku. Wystarczą wyprane mózgi.