JORGE napisal(a): Bardzo mi przykro to powiedzieć, ale mnie zamęczył.
Widzę to dokładnie tak samo, przestałem czytać jego posty chyba jeszcze przed przejściem na Vanilię. Ale jak pojawił się u Cyrusa i nie od razu poznałem że to Rafał to czytałem, potem porównałem i odkryłem że tam zachowuje się zupełnie inaczej, normalnie da się go czytać. Więc to jest coś związanego z miejscem czy osobami.
JORGE napisal(a): Bardzo mi przykro to powiedzieć, ale mnie zamęczył.
Widzę to dokładnie tak samo, przestałem czytać jego posty chyba jeszcze przed przejściem na Vanilię. Ale jak pojawił się u Cyrusa i nie od razu poznałem że to Rafał to czytałem, potem porównałem i odkryłem że tam zachowuje się zupełnie inaczej, normalnie da się go czytać. Więc to jest coś związanego z miejscem czy osobami.
Dobrze Kolega kombinuje. Z zachowaniami osób w miejscu ściślej.
Rafał napisal(a): JORGEgo wspomniałem bo jest klinicznym i chyba jedynym tak jaskrawym przykładem zjawiska na ex cathedrze. Wspominam bo nigdy nie przeprosił, chyba nikogo obrażanego, i tkwi w swojej zatwardziałości. Można by snuć analogie do harcownika, ale twierdzi że to nie jego wojna i się nie bije. Nie wiadomo po co więc obraża nieustannie, osoby, forumowiczów, mających odmienne od niego zdanie. Oczywiście niektórych. To rodzi podejrzenie że przyczyna jest osobista antypatia i niepowstrzymane wybuchy gniewu. Rozumiem że może się z cudzym zdaniem nie zgadzać, może go to zdanie irytować, może uważać je za błędne ale przecież, szczególnie w świetle regulaminu, to go nie upoważnia do takiego zachowania.
Zgadzam się z opinią Rafała. Jorge ma jakiś absurdalny immunitet, jakąś "licencję na ubliżanie". Tak po ludzku rozumiem, że komuś mogą puścić nerwy, ale wypadałoby przyznać, że tak się stało i przeprosić. No, a administracja powinna sobie przypomnieć zasadę "Przyjacielem mi Platon, a milszą przyjaciółką prawda". Gdyby ktoś inny zachowywał się w taki sposób, już dawno dostałby bana albo przynajmniej dostałby poważne ostrzeżenie. Dlatego też od pewnego czasu go unikam, a właściwie unikam polemik, bo wiadomo, że jest agresywny. Raz zrobiłem wyjątek i odniosłem się do jego wpisu, ale to nie była polemika, tylko odpowiedź na pytanie (dlaczego w Serbii jest mała ilość urodzeń) i liczyłem, że z tego awantury nie będzie (słusznie).
Zaznaczam, że chodzi mi o całokształt, nie o rozmowę w tym wątku i w tym temacie. Tu akurat Jorge niczego złego nie napisał, nikogo nie obraził i pretensje tego zbanowanego forumowicza były nieuzasadnione.
Nie kojarzę tego zakonnika, ale jeśli mówił otwarcie, że papież jest heretykiem, to jest to przesada. Bądź co bądź jest on - niestety - legalnym papieżem wybranym przez konklawe.
Tak na marginesie, to uwaga, że "Youtube robi coś z ludźmi" jest nieścisła. To robią z ludźmi próżność i żądza sławy. Youtube jest tylko narzędziem. Warto przeczytać w Ewangelii o trzecim kuszeniu Jezusa.
Rzchanym napisal(a): Tak na marginesie, to uwaga, że "Youtube robi coś z ludźmi" jest nieścisła. To robią z ludźmi próżność i żądza sławy. Youtube jest tylko narzędziem. Warto przeczytać w Ewangelii o trzecim kuszeniu Jezusa.
Nooo, oczywiście, skoro Pan Jezus, to tak, jest w tym krzepka racja. Tym niemniej Youtube i inne te szataństwa daje tym zjawiskom turbodoładowanie. Wklejać Żyda ze Skopje?
Chętnie bym przyznał temu Zydu rację. I to konkretnie bym przyznał. Znaczy tak że i ex cathedra nie jest wolna od wpływu zgubnych a niebezpiecznych mechanizmów social media. Znaczy takich na przykład jak eskalacja agresji, odruchy stadne itp. I że czeba się ich wystrzegać. Posłucha mnie kto? Można to przypominać jak kogo poniesie ta fala? To trudne bo wymaga czasem zacisniecia zębów i przemilczana a innym zajwestionowania autorytetu w konkretnej sprawie.
DovBenDov napisal(a): Ależ on jest posłuszny Kościołowi, w pozostaje w jedności z Rzymem uosabiającym Tradycje, doktrynę, dogmaty, soboty i całe katolickie nauczanie. Rzeczywiście nie jest w jedności z obecnym wg niego heretyckim papieżem i zateizowaną polską hierarchią.
Problem w tym, że tak samo lub bardzo podobnie argumentował prawie każdy schizmatyk i heretyk. Że to on ma rację, a nie aktualny, heretycki papież i zateizowana hierarchia. Weźcie jakąś historię renesansu czy XVI wieku, sprawdźcie w indeksie "Leon X" czy "Juliusz II", dowiedzcie się jaką mieli renomę itd.
DovBenDov napisal(a): Ależ on jest posłuszny Kościołowi, w pozostaje w jedności z Rzymem uosabiającym Tradycje, doktrynę, dogmaty, soboty i całe katolickie nauczanie. Rzeczywiście nie jest w jedności z obecnym wg niego heretyckim papieżem i zateizowaną polską hierarchią.
Problem w tym, że tak samo lub bardzo podobnie argumentował prawie każdy schizmatyk i heretyk. Że to on ma rację, a nie aktualny, heretycki papież i zateizowana hierarchia. Weźcie jakąś historię renesansu czy XVI wieku, sprawdźcie w indeksie "Leon X" czy "Juliusz II", dowiedzcie się jaką mieli renomę itd.
Serio? Którykolwiek Luter czy inny Kalwin zarzucał papieżowi, że nie dość wyznaje katolickie dogmaty i nie szanuje tradycji Kościoła?
Domyślam się, że jest to pytanie retoryczne, gramatycznie jest to niby pytanie (skoro kończy się pytajnikiem) ale w treści to jest zaprzeczenie. Fakt, że Ignac tak zupełnie nie zna tego fragmentu historii Kościoła, nieco mnie zaskoczył.
Ale numer, wykończyli mnie ! Po prawie 30 latach forumowania zrobili ze mnie chama. Rafałku dostosowałem swój język do odbiorcy, jesteś dzieciakiem, prezesem w krótkich spodenkach. Rzchanym nazwałeś mnie Sowietem, odwinąłem się, raz, dlaczego płaczesz ? Tandetni manipulanci, taki sposób walki jest poza moim minimalnym standardem, chociaż uwierzcie mi, mógłbym tu zrobić wojnę atomową. Ale ze szkodą dla forum, tego nie chce.
Losie dziękuję że mnie broniłeś, oni kompletnie nie rozumieją, że to nie ja byłem stroną atakującą, to nie ja przekraczałem normy jako pierwszy. I nie zrozumieją. Natomiast nie pozwolę sobie przypinać łatki chama. Jestem radykalny kiedy czas jest ku temu, albo kiedy do ludzi tylko radykalne formy dotrą, potrafię być stonowany kiedy jest taka potrzeba.
I mam ogromne poczucie sprawiedliwości i niesprawiedliwości, jest to dla mnie ważne. Ciemne chmury nade mną, nie wypada mi się bronić samemu. Armii za sobą jakoś nie mam. Na wojny jestem już za stary, podobnie jak na dramy forumowe.
Veto, veto! Nikt Cię nie wykończył, Jorge. Kto ma oczy ten widzi, że jest tak jak napisałeś, że przyczepił się do Ciebie forumowicz, który nie przepuści żadnej okazji, by Cię dyskredytować, tym samym daje dowód na swoją zawziętość i mściwość. Był taki kryminał pt. "Cichym ścigałam go lotem" - to jest właśnie metoda działania Rafała w stosunku do Ciebie. Nigdzie nie znikaj, jesteś tu potrzebny!
DovBenDov napisał: ... wypal sobie na czole co chcesz, najlepiej znak TAW.
teraz:
Ks. Ezechiela 9:4-6 Biblia Tysiąclecia: „(4) Pan rzekł do niego: Przejdź przez środek miasta, przez środek Jerozolimy i nakreśl ten znak TAW na czołach mężów, którzy wzdychają i biadają nad wszystkimi obrzydliwościami w niej popełnianymi. (5) Do innych zaś rzekł, tak iż słyszałem: Idźcie za nim po mieście i zabijajcie! Niech oczy wasze nie znają współczucia ni litości! (6) Starca, młodzieńca, pannę, niemowlę i kobietę wybijajcie do szczętu! Nie dotykajcie jednak żadnego męża, na którym będzie ów znak.”
Jako że ST odczytuje się przez NT, znak TAW/TAV/TAU: ⛌ oznacza zapowiedź chrystusowego krzyża: , do niego prowadzi. I choć rozumiem, że tutaj potraktowane bez biblijnego odniesienia, ale dodając do tego bardzo dużą niegrzeczność uznałem to za intencyjne jak najmocniesze obrażenie. A zareagowałem i tak dopiero później na "prośbę" samego zbanowanego!
Tak się składa, że bana z nikim nie konsultowałem i w zasadzie nie miał on wiele wspólnego z kol. @los'em, a na pewno z @Jorge. Wydawało mi się, że zatrzymam eskalację, ale... zapomniałem, że kol. @Rafał czeka... Mogę tobie tylko zacytować samego ciebie:
Rafał napisał: ... ex cathedra nie jest wolna od wpływu zgubnych a niebezpiecznych mechanizmów social media. Znaczy takich na przykład jak eskalacja agresji, ...
ps. jako że cytuję kol. @DovBenDov, to odbanowuję, by nie gadać za jego plecami, a chciałem odpisać teraz, po rozpętanej dyskusji i po ODPOWIEDZI Jorge'a na zaczepki
Pani_Łyżeczka napisal(a): No Luter np. zarzucał zdemoralizowanie papieskimi odpustami.
No ale Luter raczej odrzucał całą instytucję papiestwa jako taką, czyż nie? O. Pelanowski wskazuje "tylko" na jakieś konkretne wypowiedzi i działania papieża Franciszka, które stoją w rażącej sprzeczności (wg Pelanowskiego) z tym czego nauczali poprzedni papieże.
Rafał, koledzy uhrr czy Rzchanym wyrazili swoją dezaprobatę wobec mojego czynu, natomiast ty potraktowałeś ten akt jako pretekst by wzburzyć wody fforumowe
zebrało się konsylium excathedrowe, dołączyłem, zdecydowano, jako że cię osobiście lubię i przemiło wspominam wycieczkę fforumową po Łodzi - ja będę CIACHał //
Pani_Łyżeczka napisal(a): No Luter np. zarzucał zdemoralizowanie papieskimi odpustami.
No ale Luter raczej odrzucał całą instytucję papiestwa jako taką, czyż nie? O. Pelanowski wskazuje "tylko" na jakieś konkretne wypowiedzi i działania papieża Franciszka, które stoją w rażącej sprzeczności (wg Pelanowskiego) z tym czego nauczali poprzedni papieże.
Hierarchii i biskupów jako takich Luter ani luteranizm nie odrzuca aż do dziś, kalwinizm to oczywiście inna sprawa. Początkowo chodziło o reformę (stąd nazwa), uzasadnianą powrotem do korzeni i pozbawienia Kościoła obcych naleciałości. Brzmi znajomo?
Pani_Łyżeczka napisal(a): No Luter np. zarzucał zdemoralizowanie papieskimi odpustami.
No ale Luter raczej odrzucał całą instytucję papiestwa jako taką, czyż nie?
Na początku nie.
ok czyli porównujemy obecnego o. Pelanowskiego z wczesnym Lutrem. Nawet jeśli przyjmiemy, że to porównanie jest uzasadnione to co z tego? o. Augustyn może skończyć jak Luter (późny Luter), zgadzam sie, jest takie ryzyko, nawet spore, biorąc pod uwagę ze jest teraz freelancerem i nie ma za bardzo nikogo kto by go mógł skorygować jakby za bardzo odlatywał (w zakonie robią to współbracia). Ale chyba jeszcze za wcześnie, żeby o tym przesądzać?
Papiestwem ówczesnym nie tylko jeden Luter był zgorszony. Erazm był z początku bardziej krytyczny niż niektórzy późniejsi protestanci, ale nigdy nie odszedł. To samo zresztą katolicki święty Tomasz More. Ale zawsze była jakaś granica, której nie przekroczyli. A inni owszem, najciekawszym przypadkiem był chyba niejaki Henryk Tudor, z początku bardzo z papieżem trzymający w kontrze do Lutra, niekwestionujący dogmatów ani tradycji - no oczywiście do czasu rozwodu, którego nie dostał. Ale za jego czasów anglikanizm nie różnił się doktrynalnie od katolicyzmu, Knoxa zaimplementowali potem, za Elżbiety.
Komentarz
*
"Podstawą tronu Bożego są sprawiedliwość i prawo; przed Nim kroczą łaska i wierność."
Księga Psalmów 89:15 / Biblia Tysiąclecia
No, a administracja powinna sobie przypomnieć zasadę "Przyjacielem mi Platon, a milszą przyjaciółką prawda". Gdyby ktoś inny zachowywał się w taki sposób, już dawno dostałby bana albo przynajmniej dostałby poważne ostrzeżenie.
Dlatego też od pewnego czasu go unikam, a właściwie unikam polemik, bo wiadomo, że jest agresywny. Raz zrobiłem wyjątek i odniosłem się do jego wpisu, ale to nie była polemika, tylko odpowiedź na pytanie (dlaczego w Serbii jest mała ilość urodzeń) i liczyłem, że z tego awantury nie będzie (słusznie).
Zaznaczam, że chodzi mi o całokształt, nie o rozmowę w tym wątku i w tym temacie. Tu akurat Jorge niczego złego nie napisał, nikogo nie obraził i pretensje tego zbanowanego forumowicza były nieuzasadnione.
Nie kojarzę tego zakonnika, ale jeśli mówił otwarcie, że papież jest heretykiem, to jest to przesada. Bądź co bądź jest on - niestety - legalnym papieżem wybranym przez konklawe.
Tak na marginesie, to uwaga, że "Youtube robi coś z ludźmi" jest nieścisła. To robią z ludźmi próżność i żądza sławy. Youtube jest tylko narzędziem. Warto przeczytać w Ewangelii o trzecim kuszeniu Jezusa.
Dajesz.
Weźcie jakąś historię renesansu czy XVI wieku, sprawdźcie w indeksie "Leon X" czy "Juliusz II", dowiedzcie się jaką mieli renomę itd.
Losie dziękuję że mnie broniłeś, oni kompletnie nie rozumieją, że to nie ja byłem stroną atakującą, to nie ja przekraczałem normy jako pierwszy. I nie zrozumieją. Natomiast nie pozwolę sobie przypinać łatki chama. Jestem radykalny kiedy czas jest ku temu, albo kiedy do ludzi tylko radykalne formy dotrą, potrafię być stonowany kiedy jest taka potrzeba.
I mam ogromne poczucie sprawiedliwości i niesprawiedliwości, jest to dla mnie ważne. Ciemne chmury nade mną, nie wypada mi się bronić samemu. Armii za sobą jakoś nie mam. Na wojny jestem już za stary, podobnie jak na dramy forumowe.
I znikł ...
proszę o przejrzenie powyższych postów, przynajmniej od tego, przy którym "podskoczyłem"
zwłaszcza ten fragmencik: teraz: Jako że ST odczytuje się przez NT, znak TAW/TAV/TAU: ⛌ oznacza zapowiedź chrystusowego krzyża: , do niego prowadzi.
I choć rozumiem, że tutaj potraktowane bez biblijnego odniesienia, ale dodając do tego bardzo dużą niegrzeczność uznałem to za intencyjne jak najmocniesze obrażenie.
A zareagowałem i tak dopiero później na "prośbę" samego zbanowanego!
Tak się składa, że bana z nikim nie konsultowałem i w zasadzie nie miał on wiele wspólnego z kol. @los'em, a na pewno z @Jorge.
Wydawało mi się, że zatrzymam eskalację, ale... zapomniałem, że kol. @Rafał czeka... Mogę tobie tylko zacytować samego ciebie: ps.
jako że cytuję kol. @DovBenDov, to odbanowuję, by nie gadać za jego plecami, a chciałem odpisać teraz, po rozpętanej dyskusji i po ODPOWIEDZI Jorge'a na zaczepki
Rafał,
koledzy uhrr czy Rzchanym wyrazili swoją dezaprobatę wobec mojego czynu, natomiast ty potraktowałeś ten akt jako pretekst by wzburzyć wody fforumowe
zebrało się konsylium excathedrowe, dołączyłem, zdecydowano,
jako że cię osobiście lubię i przemiło wspominam wycieczkę fforumową po Łodzi
- ja będę CIACHał
//
Początkowo chodziło o reformę (stąd nazwa), uzasadnianą powrotem do korzeni i pozbawienia Kościoła obcych naleciałości. Brzmi znajomo?
Ty wiesz,
nie wiedziałam, że muszę pisać, że jestem z Tobą
(Szturmowiec miał susznego - jak zazwyczaj - że forumków nie cza rozwalać z zewnoncz).
ok czyli porównujemy obecnego o. Pelanowskiego z wczesnym Lutrem. Nawet jeśli przyjmiemy, że to porównanie jest uzasadnione to co z tego? o. Augustyn może skończyć jak Luter (późny Luter), zgadzam sie, jest takie ryzyko, nawet spore, biorąc pod uwagę ze jest teraz freelancerem i nie ma za bardzo nikogo kto by go mógł skorygować jakby za bardzo odlatywał (w zakonie robią to współbracia). Ale chyba jeszcze za wcześnie, żeby o tym przesądzać?
A inni owszem, najciekawszym przypadkiem był chyba niejaki Henryk Tudor, z początku bardzo z papieżem trzymający w kontrze do Lutra, niekwestionujący dogmatów ani tradycji - no oczywiście do czasu rozwodu, którego nie dostał. Ale za jego czasów anglikanizm nie różnił się doktrynalnie od katolicyzmu, Knoxa zaimplementowali potem, za Elżbiety.