Skip to content

Co z tym Pospieszalskim?

1181921232428

Komentarz

  • romeck napisal(a):

    Forum jako excathedra peel istnieje od lipca 2015 .
    Od 2015 na obecnym silniku. Faktycznie od 2013.

  • Gnębą napisal(a):
    romeck napisal(a):
    Forum jako excathedra peel istnieje od lipca 2015 roku
    Wtedysz se ino własne domene fundło.
    →Ja fundłem! ;)

    I nie "ino", bo czwórforum nie posiada PESELa, zdanie/opinia forumowe to raczej jakaś wypadkowa różnych wektorów opinii, w tym również gnębońskiego. Kolega piszą tu jest częścią "opinii foruma". Jak każdy użydzkodnik.

  • romeck napisal(a):
    zdanie/opinia forumowe to raczej jakaś wypadkowa różnych wektorów opinii
    Mie nie maszerywa o wypadkowo średnio katedralno ino czylisz beł wypadek isz ktuś tukej piseł jak tera Jorge isz czeba sie beło bes warunkowo podpożondkoweć pańctwu kiedysz tem pańctwem żondzeł premjerus Donaldus Tuskus. Isz dyszczyplina i zamkść paszcze.

    Nualesz pszeca Szmolęsk to jedna wjelga bezdyszczyplina i odgłos paszczo pszeciw temusz cusz pańctwo ogłoszeło.

    Także tak.
  • A czemu Gnembon jeszcze się nie zaszczepił?
  • Przemko napisal(a):
    A czemu Gnembon jeszcze się nie zaszczepił?
    Zaszczepieł się jusz dawno. Kiedysz ino muk. Pszeca nawet wyży napisełę.

    Pszekalkulełę guwnie ilesz musze sie kontaktać zes ludożerko. Miełę impulc moralny isz mukbym koguś zarazieć. A tera sie okazywa isz na tosz akuratno szczypionka beła pszereklamana.

    Takosz niewię cuszbem radzeł jak kturen pracywa zdalno albosz na osobności.
  • Ok zrozumiałem że dopiero się będzie szczepił.
  • Przemko napisal(a):
    Ok zrozumiałem że dopiero się będzie szczepił.
    Ale że zasczepiony to dobry, z takim można polemizować?
    Smoleńskiem rozsmarował.
  • edytowano October 2021
    Smoleńsk jest nijak podobny, to Polska stanęła w tym przypadku po stronie alternatywnych teorii. Binienda to mainstream, pracuje dla Boeninga, czyli takiego Pfizera branży lotniczej.
  • polmisiek napisal(a):
    Smoleńsk jest nijak podobny, to Polska stanęła w tym przypadku po stronie alternatywnych teorii. Binienda to mainstream, pracuje dla Boeninga, czyli takiego Pfizera branży lotniczej.
    Na potwierdzenie niechęci do szczepionek też ktoś wydłubał jakiegoś noblistę. Boeing to mainstream i Nobel też.

    A swoją drogą - co to oznacza "Polska stanęła"? A kto nie stanął? Kto oficjalnie uznaje, że to był zamach, a tylko Polska ma jakąś wizję alternatywną?
  • Jaka konkretnie jest analogia pomiędzy Smoleńskiem a śmiercionkami? Traktując raport jako prawdziwy lub nieprawdziwy nie wpływam bezpośrednio na życie i zdrowie bliźnich.

    Władzi PO przecież i tak wszyscy byliśmy posłuszni, gdyż inaczej popełnialibyśmy przestępstwo/wykroczenie.

    Wydawało mnie się, że do władzi ZP winniśmy mieć większe zaufanie, jako ich wyborcy? Wyobrażamy sobie, że Kalksztajn Kaczor chce nas wszystkich zaebać na polecenie Żydów?
  • W kontekście tego, co napisał Jorge jest taka - jak władza powie X [tu wstaw twierdzenie o Smoleńsku / szczepionkach], to masz nie dyskutować, tylko wierzyć i słuchać.
    Podkreślam, że Jorge wyszedł daleko poza zwykłe posłuszeństwo i przestrzeganie prawa, uważał, że należy zaniechać wszelkich dyskusji. Nie widziałem też, żeby to ograniczał do "naszej" władzy, była mowa o władzy państwa.

    Jeśli wyjdziemy poza ten argument Jorge'go, to oczywiście analogii między Smoleńskiem a szczepionkami będzie mniej.
  • polmisiek napisal(a):
    Smoleńsk jest nijak podobny, to Polska stanęła w tym przypadku po stronie alternatywnych teorii. Binienda to mainstream, pracuje dla Boeninga, czyli takiego Pfizera branży lotniczej.
    Prosiełbę mie zapodeć ze czech zagramanicznych polityków zes I ligi, które jak kcieli dowaleć Pucinowi to dodaweli: "Noji udowodnieli ci kruwo, żeś polskiego prezydęta zamordoweł".

    Binienda i jego kompany to mejsztrym? Ktusz Kuledze to wmuwieł? Antyszczypionki tysz majo swoje utytułane ałtorytety. Ino wtedysz sie muwi: "owszę procefor nualesz zgupieł na staroś".

    Czy Binienda dzieś opublikał recenzany pejper dzie otwarto napiseł: "Tutkie bomba rozerwła"? Bo jak ino napiseł: "Przy założeniach X i modelu Y obiekt Z został najprawdopodobniej rozerwany" to tegusz nie wliczemy. Czeba jeszcze stwierdzeć, że założenia X so udowodnionemy albowię ino one opisywajo nasze rzeczywiste tutkie. Bes tegusz so to ino apsztrakcyjni rozważania typu: Jak tak beło, to tak beło. Czeba pedzieć jeszcze, że nie "jak tak beło", ale "isz tak beło" i inaczy nie mogło.
  • trep napisal(a):
    Jaka konkretnie jest analogia pomiędzy Smoleńskiem a śmiercionkami? Traktując raport jako prawdziwy lub nieprawdziwy nie wpływam bezpośrednio na życie i zdrowie bliźnich.
    Tukej ktuś sugeroweł isz Preces raport Antułana czymie pod korcę albowię narud bugoodrzańcki posrełby sie ze strachu i na ten tychmiast wzion se Donka do żomdzenia.

    A chiba Kulega przyzna isz waadza kruwów i złodzeji wpływa >>na życie i zdrowie bliźnich<<.

    Pozatem guwnie maszerywa o BRAK analogiji podeńścia. Czy suchemy pańctwa BES WARUNKOWO w KAŻDEM tomacie skorosz ono zaposiadywa >>placówki, ludzi i wiedzę<<, czylisz suchemy ino w jednem tomacie a w innem nie, takosz jakosz same zadecydamy otem.

    Nualesz wtedysz to jusz nie jezd bes warunkowe posuszeńctwo ino taki nasz kaprys. Albosz pańctwowostfurcza schyziofrenia.
  • Są w Polsce tylko dwa stronnictwa: polskie i antypolskie.
    Mądrzy Polacy trzymają się stronnictwa polskiego, starają się wybrać to stronnictwo do rządzenia Polską i gdy się to uda, ufają temu rządowi POLSKIEMU i jego słuchają.
    Natomiast rządowi antypolskiemu nie ufają i go nie wspierają, bo rząd antypolski to de facto rząd okupacyjny, a okupanta wspierają tylko zdrajcy.
    Mniej mądrzy Polacy zadają pytania takie jak powyżej.
  • edytowano October 2021
    KAnia napisal(a):
    Są w Polsce tylko dwa stronnictwa: polskie i antypolskie.
    Mądrzy Polacy trzymają się stronnictwa polskiego, starają się wybrać to stronnictwo do rządzenia Polską i gdy się to uda, ufają temu rządowi POLSKIEMU i jego słuchają.
    Nualesz to nie zaposiadywa nic spulnego zes bes warunkowem posuszeńctwem pańctwu ino zes osobisto pszyjemto optyko. Jedne uważajo isz lepij Polske rostworzeć na multum-kultum, a insze - isz zamkść. Jedne uważajo isz lepij nie być wew Uniszczu, a insze isz lepij być. I tak ze szyskiem.

    A szyskie so posuszni temusz co lubio. Ino cusz to za posuszeńctwo. Nikilistyczna molarnoś szytuacyjna.

  • edytowano October 2021
    rozum.von.keikobad napisal(a):
    Na potwierdzenie niechęci do szczepionek też ktoś wydłubał jakiegoś noblistę. Boeing to mainstream i Nobel też.
    Czy można być mainstreamem a potem nie być? Można, Max Kolonko był mainstreamem dziennikarstwa a teraz jest szurem. Temu nobliście nic takiego nie zarzucam, ale ma 89 lat i zachowuje się jak na swój wiek dosyć przewidywalnie.

    Binienda to mainstream nauki, inżynierii, przemysłu. Zdaje się ze te same laboratoria pracowały nad skrzydłami do Dreamlinerów i badały katastrofę w Smolensku.

    Boeing to jest Pfizer lotnictwa.
  • Gnębą napisal(a):
    polmisiek napisal(a):
    Smoleńsk jest nijak podobny, to Polska stanęła w tym przypadku po stronie alternatywnych teorii. Binienda to mainstream, pracuje dla Boeninga, czyli takiego Pfizera branży lotniczej.
    Prosiełbę mie zapodeć ze czech zagramanicznych polityków zes I ligi, które jak kcieli dowaleć Pucinowi to dodaweli: "Noji udowodnieli ci kruwo, żeś polskiego prezydęta zamordoweł".

    Binienda i jego kompany to mejsztrym? Ktusz Kuledze to wmuwieł? Antyszczypionki tysz majo swoje utytułane ałtorytety. Ino wtedysz sie muwi: "owszę procefor nualesz zgupieł na staroś".

    Czy Binienda dzieś opublikał recenzany pejper dzie otwarto napiseł: "Tutkie bomba rozerwła"? Bo jak ino napiseł: "Przy założeniach X i modelu Y obiekt Z został najprawdopodobniej rozerwany" to tegusz nie wliczemy. Czeba jeszcze stwierdzeć, że założenia X so udowodnionemy albowię ino one opisywajo nasze rzeczywiste tutkie. Bes tegusz so to ino apsztrakcyjni rozważania typu: Jak tak beło, to tak beło. Czeba pedzieć jeszcze, że nie "jak tak beło", ale "isz tak beło" i inaczy nie mogło.
    Jak u kolegi z logarytmami? Jak równie dobrze co u Ziemkiewicza, to nie chce mi się czasu marnować

  • edytowano October 2021
    polmisiek napisal(a):
    Czy można być mainstreamem a potem nie być? Można, Max Kolonko był mainstreamem dziennikarstwa a teraz jest szurem.
    Kulega tak serio? Kolonko beł W mejnsztrymie a nie beł mejnsztrymem. Nik pojedęczo nie jezd mejnsztrymem. I pińcet to za mało.

    Mejnsztrym to jest po naszemu guwny nurt, wiemkszoś.
    polmisiek napisal(a):
    Boeing to jest Pfizer lotnictwa.
    I cusz Boeing muwi oficjalno o Szmolęsku? Kwali sie dzieś isz to jegusz Binienda ten Szmolęsk policzeł?
  • polmisiek napisal(a):
    Jak u kolegi z logarytmami? Jak równie dobrze co u Ziemkiewicza, to nie chce mi się czasu marnować

    Czeli nie umi Kulega podeć czech zagramanicznych polityków zes mejnsztrymu kture powołali sie antypucinosko na Szmolęsk. Podzękoweł za jasno odpeć.

  • Gnębą napisal(a):
    polmisiek napisal(a):
    Czy można być mainstreamem a potem nie być? Można, Max Kolonko był mainstreamem dziennikarstwa a teraz jest szurem.
    Kulega tak serio? Kolonko beł W mejnsztrymie a nie beł mejnsztrymem. Nik pojedęczo nie jezd mejnsztrymem. I pińcet to za mało.

    Mejnsztrym to jest po naszemu guwny nurt, wiemkszoś.
    polmisiek napisal(a):
    Boeing to jest Pfizer lotnictwa.
    I cusz Boeing muwi oficjalno o Szmolęsku? Kwali sie dzieś isz to jegusz Binienda ten Szmolęsk policzeł?
    Co do Kolonki: Tak, to miałem na mysli, ze jeden Kolonko był całym mainstreamem…

    Po co ma Boeing mówić o Smolensku? Można na tym zarobić?
  • Gnębą napisal(a):
    polmisiek napisal(a):
    Jak u kolegi z logarytmami? Jak równie dobrze co u Ziemkiewicza, to nie chce mi się czasu marnować

    Czeli nie umi Kulega podeć czech zagramanicznych polityków zes mejnsztrymu kture powołali sie antypucinosko na Szmolęsk. Podzękoweł za jasno odpeć.

    Po co zagraniczni politycy mają coś na ten temat mówić?
  • edytowano October 2021
    polmisiek napisal(a):


    Po co ma Boeing mówić o Smolensku? Można na tym zarobić?
    Oczywizda - prestysz firmy. Pańctwowe ekspierdy polskie i ruskie sie myleli, gupoty muwieli, a jejich fachmen sam szysko policzeł i ujawnieł prawde.

  • Gnębą napisal(a):
    polmisiek napisal(a):


    Po co ma Boeing mówić o Smolensku? Można na tym zarobić?
    Oczywizda - prestysz firmy. Pańcwowe ludzie polskie i ruskie sie myleli, gupoty muwieli, a jejich fachmen sam szysko policzeł i ujawnieł prawde.

    To już był żart czy dalej serio rozmawiamy?
  • Gnębą napisal(a):
    KAnia napisal(a):
    Są w Polsce tylko dwa stronnictwa: polskie i antypolskie.
    Mądrzy Polacy trzymają się stronnictwa polskiego, starają się wybrać to stronnictwo do rządzenia Polską i gdy się to uda, ufają temu rządowi POLSKIEMU i jego słuchają.
    Nualesz to nie zaposiadywa nic spulnego zes bes warunkowem posuszeńctwem pańctwu ino zes osobisto pszyjemto optyko. Jedne uważajo isz lepij Polske rostworzeć na multum-kultum, a insze - isz zamkść. Jedne uważajo isz lepij nie być wew Uniszczu, a insze isz lepij być. I tak ze szyskiem.

    A szyskie so posuszni temusz co lubio. Ino cusz to za posuszeńctwo. Nikilistyczna molarnoś szytuacyjna.

    Własnemu państwu trzeba być posłusznym. Okupantowi - nie.
    Prościej już się nie da.
  • polmisiek napisal(a):
    Po co zagraniczni politycy mają coś na ten temat mówić?
    No jak kco Pucinowi dopierdzieleć albo uzasadnieć szankcje to czemusz o Szmolęsku nie spomnieć? O zeszczelonem Bejingu spominajo. Nie muwie co dzień spomineć, nualesz niekby i czy razy na te szyskie lata.

  • KAnia napisal(a):
    Własnemu państwu trzeba być posłusznym. Okupantowi - nie.
    Prościej już się nie da.
    Pszegrani wybory = okupancja? Myślełem isz takiesz gupoty to ino kodowce umio wymyśleć.

  • polmisiek napisal(a):
    Gnębą napisal(a):
    polmisiek napisal(a):


    Po co ma Boeing mówić o Smolensku? Można na tym zarobić?
    Oczywizda - prestysz firmy. Pańcwowe ludzie polskie i ruskie sie myleli, gupoty muwieli, a jejich fachmen sam szysko policzeł i ujawnieł prawde.

    To już był żart czy dalej serio rozmawiamy?

    Nualesz Kulega dotomd ani jednegusz zdania serio nie napiseł. Ja zapytełem dziesz ten mejnsztrym cuś o Szmolęsku muwieł, a Kulega o logarycmach.

    Okiej jak Kulega chce niek Kulega trolywa dalej. Pszynajmni wideć cusz Kulega ma kąkretno do powiedzenia.

  • Już belo to wałkowane tysiąc razy. Po co mam tysiąc pierwszy wałkować?
  • KAnia napisal(a):

    Własnemu państwu trzeba być posłusznym. Okupantowi - nie.
    Prościej już się nie da.
    Czy Niemcy mieli być posłuszni Hitlerowi? A może był on okupantem Niemiec?
  • edytowano October 2021
    polmisiek napisal(a):
    Już belo to wałkowane tysiąc razy.
    Noproblemo - starczy wklejec linke do posta. Nuale oczywizda Kulega nie pamienta dzie i co, nie wi, nie umi znaleź..... Wię, wię....

    Pozatem szytuancja zmienia sie dynamiczno. Guwnie polityczna. To co w 2013 beło sęsownem, w 2016 beło troszkie mniej sęsownem, a w 2021 jusz może być bessęsu.

    Beły takiesz czasookresy kiedysz wew Pucina waleły szyskiem co pod renko. Szmolęsk tysz by sie nadeł gdybysz beł chocia troszkie uprawdopodobnionem.

    To jak zes Katynię. Po 1943 mordy wew kubełko bo wuj Dżo guwny sojusznik. Nualesz w 1951 Dżo jusz beł zbrodzień i wuj i Katyń beł wiency koszer. Wkażdembońć razie na Zachodzie piseły otem.

Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.