Ziemiak nic nie zrozumiał

Zachęcany zanabyłem Chama Niezbuntowanego. Ziemniak nie rozumie nawet 10% tego co my, może dlatego że materialista. Nic się przez ostatnie 10 lat nie rozwinął.

Komentarz

  • Nie no, nie ma to jak na wsio eto naplewać iż wyszyny trzeciego etaża. Ale o co Koledze rozhozi się?
  • loslos
    edytowano July 17
    Zaczniemy od pochwały.

    Owóź - Ziemniak w odróżnieniu od akademickich mundrali w rodzaju Zybertowicza czy Krasnodębskiego postrzega rzeczywistość. Co ciekawe1 - rzeczywistość postrzega też najbardziej akademicki z akademików Legutko, postrzegają ją też niektórzy lewacy: Leder i Gdula. Ziemniak widzi z czego się składa Polska, jacy ludzie w niej żyją i skąd się wzięli, i co najważniejsze - widzi linie sporów. I na tym jego umysłowa praca się kończy.

    Nie widzi, dlaczego jest jak jest, w którą stronę to idzie, co w tym jest dobrego i co złego. Popełnia też błędy w tym jeden gigantyczny - uznaje KLD za reprezentantów elity (ziemniakowa terminologia) a nie chamów (ziemniakowa terminologia)! Z tego grubego błędu wynika cała popieprzona analiza.

    A przede wszystkim pielęgnuje obsesję czyli walczy z romantyzmem, co jest już wierutną bzdurą. Romantyzm nigdy nie istniał. I ciągle nie rozumie o czym był ten Dmowski.

    Jakby przeczytał kilka wątków tutaj, zrozumiałby więcej

    https://excathedra.pl/index.php?p=/discussion/10662/ukradziony-narod/p1
    https://excathedra.pl/index.php?p=/discussion/10849/pochwala-wielkiego-stalina/p1
    https://excathedra.pl/index.php?p=/discussion/8410/apologia-boleslawa-piaseckiego
    https://excathedra.pl/index.php?p=/discussion/11366/technologia-rzplitej-dla-ignaca-i-nie-tylko/p1

    Czytanie forum jest o wiele bardziej pouczające.
  • Mi się wydaje że czyta tylko niedokładnie ;-)
  • Sarmata1.2 napisal(a):
    Mi się wydaje że czyta tylko niedokładnie ;-)
    Fragmenty kopiuje za to całkiem dokładnie.
  • Ciekawostka: są dwa rozdziały o Żydach ale o Kościele nie ma prawie nic.
  • los napisal(a):
    Ciekawostka: są dwa rozdziały o Żydach ale o Kościele nie ma prawie nic.
    Ale zanabyć czy niezanabyć? bo siem pogubiłem...

  • Chyba tak. Wiele rzeczy jednak porządkuje.
  • los napisal(a):
    Chyba tak. Wiele rzeczy jednak porządkuje.
    Ustalmy może na własne potrzeby:
    1.Polska odtworzona w drugiej połowie XIX wieku i na początku wieku XX uległa zagładzie po 1945 roku.
    2. Komuniści walczyli z żywiołem polskim, chcąc go przekształcić w ludzi bazowych, ale Prymas Tysiąclecia im sporą część skradł i w 1966 kazał się tym ukradzionym policzyć.
    3. Resztki zorganizowanych elit Polskich zostały zdezintegrowane do końca lat czterdziestych.
    4. Przestrzeń aktywności społecznej była zawłaszczona przez PZPR (targaną walkami frakcyjnymi, jak to w sektach) renegatami postPZPR, akolitami PZPR i zwalczanymi inicjatywami Kościoła.
    5. Ruchy opozycyjne wobec PRL wywodzą się głównie z nurtów dysydentów PZPR, a niezależne są szybko przez takich penetrowane.
    6. Emigracja (RWE, Kultura, GA) ma dla procesów zachodzących w PRL znaczenie szczątkowe.
    Czy tak można uporządkować wstęp?
  • I to jest słabość Ziemniaka - przedstawia on całkiem rzeczową i nawet odkrywczą (nie dla nas oczywiście) obserwację a kilka stron dalej pisze coś diametralnie przeciwnego, bo uaktywniła mu się któraś z fobii. O ile momentami potrafi porządkować obserwacje, to książka jako całość jest ogromnie nieuporządkowana.

    Mimo wszystko jednak plusik, jest lepszy od Legutki, Gduli i Ledera. Gduli i Lederowi doktryna nie pozwala dojść do poprawnych wniosków a Legutko zauważa fakty, prycha na tych chamów i prostaków i jest bardzo ze swego prychnięcia zadowolony.
  • Ale Legutko poprawniej pozycjonuje KLD.
  • Ciekawa sprawa, Ziemkiewicz napisał krówką rozprawę między Panem, Chamem i Żydem. Kogo w niej zabrakło? Oczywiście Plebana, a do tego z racji zajść z II połowy XX wieku -- Komucha.

    Żeby zrozumieć współczesną Polskę, trzeba napisać krótką rozprawę między Panem, Chamem, Żydem, Komuchem i Plebanem.

    Wogle, spis treści nawet już mamy:
    1. Odys pływał po Bałtyku
    2. Se pomalowali samolot
    2. Pochwała Wielkiego Stalina
    3. Ukradziony naród
    4. Strrraszni mieszczanie
    5. Czy katolik może?
    6. PiS-PO -- ile zeł?
    7. Esej dla dorosłych
  • ms.wygnaniec Ale zanabyć czy niezanabyć? bo siem pogubiłem...

    spojlerowanie losa i Szturmowca rozwija się dynamicznie;
    poczekać...
  • romeck napisal(a):
    ms.wygnaniec Ale zanabyć czy niezanabyć? bo siem pogubiłem...

    spojlerowanie losa i Szturmowca rozwija się dynamicznie;
    poczekać...
    Eee...po Apokalipsie Sw. Jana wszelkie spoilery wypadają blado

  • zanabyłem, czytam, będą się dzielił uwagami spojlerując!
  • Refluksja jakiś czas po przeczytaniu - nic ale to nic nie odrósł Ziemniak od mikkowego cyca. Nadal walczy z "romantyzmem" i promuje drobne cwaniactwo, pisze to zresztą expresis verbis. Nadaje się do dowcipkowania w telewizorze a nie do pisania syntez.
  • edytowano July 18
    los napisal(a):
    Nadaje się do dowcipkowania w telewizorze...
    no, i siedzi w telewizornii z Marcinem Wolskim we "W Tyle Wizji"
  • Bardzo pożyteczny program, choć na początku byłem sceptyczny.
  • Prawde powiedziawszy, z "w tyle wizji" praktycznie to tylko ziemniaka mogę oglądac. Inni moim zdaniem nuuudzą i smędzą ( a najbardziej wkurza mnie Smerf Ważniak ).
    Idealem bylby Ziemniak w parze z Targalskim.
    >:)
  • uhrr napisal(a):
    Smerf Ważniak
    A kto to? Dawno WTW nie oglądałem i już nawet nie wiem, kto to teraz prowadzi.
  • Janecki?
  • edytowano July 18
    aha
    zawsze przygotowany do lekcji, zawsze wpierdzieli sie w najmniej odpowiednim momencie z jakąs encyklopedyczna wstawką, wykładem dla maluczkich, wyszukanym przed programemem w wikipedii.
  • ...program zyskuje walor edukacyjny
  • edytowano July 19
    w tyle wizji
    dla każdego coś miłego: dlatego prowadzących jest z sześciu; dlatego nie dla mnie... :)

    poza tym co innego kogoś czytać, a co innego słuchać, jeśli ktoś gada z kluskami w gębie (tylko panie ładnie/ poprawnie mówią (wyraźnie, itp)
  • edytowano July 19
    uhrr napisal(a):
    Prawde powiedziawszy, z "w tyle wizji" praktycznie to tylko ziemniaka mogę oglądac. Inni moim zdaniem nuuudzą i smędzą ( a najbardziej wkurza mnie Smerf Ważniak ).
    Idealem bylby Ziemniak w parze z Targalskim.
    >:)
    To jest opinia koleżanki, która generalnie lubi nie lubić. Ziemniak jest gwiazdą, liderem jest Wolski, reszta daje radę. Nawet Łosicka, która czasami wali głupoty, czasami się sili, Janecki czuwa i prostuje, generalnie on nadaje sznyt wiarygodności, my sprzedajemy tylko sprawdzone informacje. Cały program jest jednym z ważniejszych narzędzi opiniotwórczych i odkłamujących rzeczywistość. 10/10.
  • Czytając, na razie czepialsko:
    - rodział pierwszy, znaczy Piłsudski nie mia żadnych zasług?
    - Malbork poddali Włoscy kondotierzy? bo mnie wychodzą cały czas Czesi
  • JORGE napisal(a):
    uhrr napisal(a):
    Prawde powiedziawszy, z "w tyle wizji" praktycznie to tylko ziemniaka mogę oglądac. Inni moim zdaniem nuuudzą i smędzą ( a najbardziej wkurza mnie Smerf Ważniak ).
    Idealem bylby Ziemniak w parze z Targalskim.
    >:)
    To jest opinia koleżanki, która generalnie lubi nie lubić. Ziemniak jest gwiazdą, liderem jest Wolski, reszta daje radę. Nawet Łosicka, która czasami wali głupoty, czasami się sili, Janecki czuwa i prostuje, generalnie on nadaje sznyt wiarygodności, my sprzedajemy tylko sprawdzone informacje. Cały program jest jednym z ważniejszych narzędzi opiniotwórczych i odkłamujących rzeczywistość. 10/10.
    dają radę ci zza szyby, co wyszukują smaczne riposty filmowe czy piosenkowe!
    (czasem obejrzę)
  • ms.wygnaniec napisal(a):
    Czytając, na razie czepialsko:
    - rodział pierwszy, znaczy Piłsudski nie mia żadnych zasług?
    w 2006 lub w 2007 roku czytałem z wypiekami na twarzy o tym (była to dla mnie nowość i szok) - ogólnie: Piłsudski to "gnój & chuj", a mit o nim stworzył on sam

    wszystko podpisane: JKM

    Czy RAZ napisał coś nowego?


  • edytowano July 19
    romeck napisal(a):
    ms.wygnaniec napisal(a):
    Czytając, na razie czepialsko:
    - rodział pierwszy, znaczy Piłsudski nie mia żadnych zasług?
    w 2006 lub w 2007 roku czytałem z wypiekami na twarzy o tym (była to dla mnie nowość i szok) - ogólnie: Piłsudski to "gnój & chuj", a mit o nim stworzył on sam

    wszystko podpisane: JKM

    Czy RAZ napisał coś nowego?


    Też to czytałem - skrajnie promoskiewki pajac Janusz Mikki ma obsesję na punkcie Marszałka, głownie za podniesienie przezeń ręki na majestat "prawowitego króla Polski" ruskiego cara.
  • Tymczasem młodzież rozstrzygnęła już wojnę dwóch trumien:



    Takich klipów nam trzeba!
  • A dzie Batory?
  • los napisal(a):
    A dzie Batory?
    No jagto dzie?
    Pod Pskowem gości moskali ;)
    image
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.