Smoleńsk - teraz kwiecień (2017)(2019)

13567

Komentarz

  • To dobrze że informacje kompromitujące totalną opozycję, a dawną klasę rządzącą, są chodliwym materiałem medialnym. Naprawdę należy się cieszyć, że prawda się dobrze sprzedaje.
  • Rodziny były już tak zdesperowane, że aż poszły do Niemca?
  • Raczej Niemiec poszedł do nich. Dla kasy poszedł.
  • AnnaE napisal(a):
    Jestem u granic wytrzymałości. Następne odkrycia. To co? Te rozczłonkowane ciała Ofiar pakowali do trumien łopatami "jak leci"?
    Ale miałaś jakieś wątpliwości?
    To niestety było wiadomo już lata temu. I wszystko wskazuje na to, że było to celowe.



  • Widzieliście nagranie z 9 maja 2010 Komorowskiego z Jaruzelskim w Smoleńsku? Kurwa mać, pod mur z nim!
  • edytowano June 2017
    Przypomniała mi się stara pieśń kościelna. Te tragiczne informacje po kropli się sączą, byśmy zdołali je przyjąć.Na raz by były po ludzku nie do zniesienia.
    Pij ten kielich Bożej woli,
    do ostatka sącz.
    a to serce co tak boli,
    z Sercem Bożym złącz.

    Niech cichutko łzy twe płyną,
    do Jezusa ran.
    ziemskie bóle prędko miną,
    i pocieszy Pan.

    Idź więc śmiało, chociaż ciernie,
    ranią duszę twą,
    krzyż ci dany dźwigaj wiernie,
    choć z boleści łzą.

    Jeszcze kielich Bożej woli,
    kilka kropel ma,
    trzeba cierpieć, pić powoli,
    wypić aż do dna.
  • edytowano October 2017
    Oby Państwo Polskie miało tyle siły aby choć postawić ich przed Trybunałem Stanu. To może zrobić i to jest wewnętrzna polska sprawa. Trzy rzeczy:
    1.Celowe narażenie Prezydenta i delegacji na niebezpieczeństwo z pogwałceniem ważnych obowiązujących procedur.
    2. Celowe oddanie śledztwa stronie rosyjskiej z rezygnacją z uprawnień strony polskiej wynikających z umów i prawa międzynarodowego jak wskazano w wywiadzie.
    3. Celowe blokowanie śledztwa i dojścia do prawdy z elementami fałszowania wyników śledztwa i uporczywe prezentowanie fałszywych wniosków zgodnych z raportem Anodiny.

    Wyjaśnienie czy to był zamach czy nie i kto jego dokonał nie jest konieczne dla pociągnięcia grupy Tuska do odpowiedzialności. Oczywiście zdobycie silnych dowodów na wyjaśnienie przyczyn technicznych katastrofy, to jest przesądzenie czy był zamach, byłoby cenne, ale nie wiadomo czy jest możliwe. Obawiam się że bez wraku, a nawet z nim po latach, zawsze będzie mogło to być kwestionowane. Odpowiedzialność polityczna i służbowa Tuska nie - to jest jednoznaczne.
  • Proponuję zacząć o postawienia zarzutów wszystkim podpisanym pod raportem Millera. Dowodów na potwierdzenie nieprawdy w raporcie jest już dość.
  • Pytanie tylko drobne pozostaje, czy takie "pierdoły", jak potwierdzenie nieprawdy bądź zaniechanie obowiązków już się nie przedawniły.
  • Dziwiłbym się, gdyby PO w pierwszej kolejności się nie postarała o to właśnie.
  • Komisja Millera zamieniła w końcowej wersji raportu dotyczącego katastrofy smoleńskiej „strefę wybuchu” na „strefę pożaru”
    — poinformował posłów po. szefa podkomisji badającej katastrofę Krzysztof Nowaczyk przedstawiając nagranie z obrad komisji Jerzego Millera.
    https://wpolityce.pl/smolensk/370925-nowaczyk-ujawnia-szokujace-nagranie-z-komisji-millera-w-raporcie-zmieniono-strefe-wybuchu-na-strefe-pozaru
    Uczestnik posiedzenia komisji mówi na nagraniu:
    Tutaj mamy znowu z ekspertyzy wykonanej przez firmę Smallgis zaznaczone prawdopodobne strefy wybuchów o średnicy 14,9 metrów, czyli tu i tu. To jest nieładnie napisane „wybuchów”.
    Mężczyzna pyta, „czy możemy tu twórczo dokonać korekty? Od razu?”.
    Po chwili dodaje:
    tutaj wstawimy „w strefie pożarów”, bez średnic? Oni twierdzą, że to jest prawdopodobne, jako eksperci.
  • No, jak było "nieładnie" napisane, a czytać będą dzieci....
    :/
  • Nik nie pundzie do więźnia. Chibasz isz na czy miesiomce za niedopaczenie.

    Ze Szmolęskiem tera nie zachadza problemant kogusz posadzieć ino jak tegusz Szmolęska wygasieć zes twarzo iszby sie elektrolat nie obrazieł.

    Tedysz bedo liczni pomniki i celembrancje.
  • edytowano January 2018
    Frank Taylor:
    Rodzaj niektórych uszkodzeń samolotu można wyjaśnić tylko eksplozją wewnętrzną. Było kilka źródeł eksplozji.
    Obalił też mit "pancernej brzozy".
  • Mam nadzieję, że to dobry wątek:
    https://ksiazki.wp.pl/krzysztof-jackowski-jasnowidz-na-policyjnym-etacie-6207869163120769a
    Po tragedii przyjechała do mnie rodzina jednej z ofiar tzw. katastrofy smoleńskiej. Przywieźli mi pewne rzeczy. Dużo myślałem. Chciałbym zaznaczyć, że nie jestem za żadną partią polityczną, jestem apolityczny. Ale muszę powiedzieć, że… w tym samolocie coś było zrobione. To nie była zwykła katastrofa. Było coś celowo zrobione.
    Jak wirtualne parówki takie coś wrzucają, to wiedz, że coś się dzieje...
  • ekspertyzy były robione w GB, wyniki są, a z tego co można zauważyć, raport też
    teraz tylko pozostaje ogłosić to światu
    zresztą kto naprawdę chciał się dowiedzieć, to już wie (nie wspominając o służbach specjalnych każdego poważniejszego państwa na świecie)

    ale bez pośpiechu
  • Bardzo przypomina to FYMa. Albo prof. Czachor stracił rozum albo wcale go nie stracił.
  • Zes rospendu poczytełem komętaże pod tem Czachorę. Alesz cyrkus!
  • edytowano January 2018
    Ale to zdanie mi się podoba:
    Więcej w tym sowieckiego profesjonalizmu, niż rosyjskiego bałaganu.
    ======

    a do tego mam pytanie:
    Znana logiczna zasada głosi, iż wychodząc z błędnych przesłanek można czasami dojść do
    prawdziwego wniosku
    Czy jest taka zasada? Logika jest nauką, więc o taką zasadę mi chodzi.
    =======

    A po za tym:
    Czemu obie strony kręcą?
    PO-PiS zły! Dziękuję, żegnam.
  • romeck napisal(a):
    Czy jest taka zasada?
    Chibasz maszerywa o impimplancje.

    Jeślisz Matołusz jezd uczciwo poczciwino, to tukejsza Adminisztrancja jezd doprawdysz wspaniało.

    Paczemy wew tabelkie i widzemy isz: 0 ---> 1 wew sumie sumarumie dawa 1
  • edytowano January 2018

    ======

    a do tego mam pytanie:
    Znana logiczna zasada głosi, iż wychodząc z błędnych przesłanek można czasami dojść do
    prawdziwego wniosku
    Czy jest taka zasada? Logika jest nauką, więc o taką zasadę mi chodzi.
    Jest. Klasyczny rachunek zdań.
    Implikacja jest prawdziwa jeśli:
    1. Z prawdziwych przesłanek wynika prawdziwy wniosek.
    2. Z fałszywych przesłanek wynika falszywy wniosek.
    3. Z fałszywych przesłanek wynika prawdziwy wniosek.
  • Czyli hakerski atak elektroniczny jest niewykrywalny....


  • Mania napisal(a):
    Czyli hakerski atak elektroniczny jest niewykrywalny....


    Cycam zes Czachura:
    Haker włamał się do komputerowej sieci samolotu, którym sam leciał, podłączając się laptopem do systemu video, zamontowanego w fotelu pasażera. W ramach testu włamywacz zmienił ciąg silników, zamachał skrzydłami i na chwilę zmienił kierunek lotu.
    Opświećta mie. Tutki zaposiadywajo jakowomś sieć kąputerowo?
  • Mają komputer pokładowy, o tu coś w tomacie: http://niezalezna.pl/5377-mak-uprawdopodobnil-atak-elektroniczny. Na początku się o tym mówiło, ale co ZP w tej materii ustalił, już nie pamiętam.
  • Mania napisal(a):
    Mają komputer pokładowy
    Nualesz kąpjuter a kąpjuter wew sieci to rużni systemata walutowi.

  • Gnębą napisal(a):
    Mania napisal(a):
    Mają komputer pokładowy
    Nualesz kąpjuter a kąpjuter wew sieci to rużni systemata walutowi.

    a to niech się wypowie ktoś znający się, bo ja lajkonik, a też chciałabym wiedzieć...
  • Mania napisal(a):
    a to niech się wypowie ktoś znający się.
    Tomcio G się jeszcze nie zalogował. Sklejał kiedyś modele samolotów z papieru.

  • moim zdaniem TU to taka stara konstrukcja, że komputery nie są w niej kluczowe. Kpt. Protasiuk leciał z Haiti i lądował na ręcznym sterowaniu, więc TU to nie jest samolot, który bez komputera nie poleci (w przeciwieństwie do np. F16).

  • Dokładnie tak.
  • KazioToJa napisal(a):
    moim zdaniem TU to taka stara konstrukcja, że komputery nie są w niej kluczowe. Kpt. Protasiuk leciał z Haiti i lądował na ręcznym sterowaniu, więc TU to nie jest samolot, który bez komputera nie poleci (w przeciwieństwie do np. F16).

    Ale wyżej niej było napisane, że ktoś komputery wyłączył i przez to runęło, tylko ze ktoś za pomocą komputera zmienił parametry lotu.
  • to miałoby znaczenie, gdyby samolot schodził na autopilocie tak na mojego czuja, a schodzili na ręcznym sterowaniu i lecieli już stosunkowo wolno (nie byli poza możliwościami percepcji wyszkolonego człowieka).



  • edytowano January 2018
    „Samolot eksplodował, bo ktoś podłożył bombę i spowodował eksplozję tej bomby. To jest najjaśniejszy przekaz tego, co pan Taylor powiedział” - powiedział prof. Wiesław Binienda, odnosząc się do ustaleń brytyjskiego eksperta Franka Taylora w sprawie tragedii smoleńskiej.
    Profesor Binienda mówiąc o ustaleniach międzynarodowego eksperta z dziedziny badania wypadków lotniczych podkreślił na antenie Telewizji Republika, że Frank Taylor jest niezwykle nieufny i sprawdza każdy krok oraz szczegół:
    „[…] Po przejściu wszystkich etapów sprawdzania i analizie raportów MAK i Millera, był w stanie pierwszy raz wypowiedzieć się jasno i był gotowy żeby to upublicznić” - podkreślił Binienda.
    „W normalnych warunkach zawsze się czeka do ostatecznego raportu, niemniej w tym wypadku pan Taylor stwierdził, że to jest tak absolutnie oczywisty fakt, że nie tylko była katastrofa, ale jak to powiedział - masywna eksplozja w lewym skrzydle, w wielu miejscach, nie tylko w środku skrzydła, ale w tzw. slotach czy nosku, ale również potwierdził obraz eksplozji w kadłubie”.
    „Powiedział, że drzwi, które zostały wyrwane, nawet gdyby leżały płasko na ziemi też by świadczyły o wybuchu w postaci eksplozji, ponieważ jest tam mechanizm blokujący, który zapobiega ich otwarciu na skutek różnicy ciśnień i same z siebie i nie mogą wylecieć na zewnątrz, jeżeli już to byłyby wbite do środka”.
    „Chyba odpowiedź jest teraz jasna. To nie był wypadek, to był zamach”.

    „[…] wybuchy, które zostały zainstalowane w slocie nie mogły być zainstalowane w Polsce, tak że odpowiedzialna za eksplozję w skrzydle jest Rosja".

    Profesor Binienda zaznacza, że do takich samych wniosków doszli również niezależnie od siebie pracujący eksperci z USA, Francji oraz Wielkiej Brytanii.
    http://www.fronda.pl/a/odpowiedzialna-za-eksplozje-w-skrzydle-jest-rosja,105472.html
  • Czytać niekoniecznie. natomiast bardzo warto posłuchać i obejrzeć
    http://telewizjarepublika.pl/glen-jorgensen-zdjecie-koncowki-skrzydla-pokazuje-wiele-elementow-wybuchu,59783.html
    To świetny materiał do pokazywania rodzinnym lemingom. Powinny im opaść szczęki. No, chyba, że mają zabetonowane.
  • Rosja nie zakończyła śledztwa, nie doszła jeszcze do skrzydłą i sama może zakwestionować raport MAK (teoretycznie niezależny). Zresztą Putin coś bąknął, że jakby co to radzi szukać bombiarza w Warszawie
  • Polskie ręce, dlaczego nie? Polonia parit monstra.
  • To jaskółka na razie ale warto odnotować
  • Dyzio_znowu napisal(a):
    Rosja nie zakończyła śledztwa, nie doszła jeszcze do skrzydłą i sama może zakwestionować raport MAK (teoretycznie niezależny). Zresztą Putin coś bąknął, że jakby co to radzi szukać bombiarza w Warszawie
    1. nie było technicznej możliwości umieszczenia czegokolwiek w tym miejscu skrzydła w Warszawie
    2. Tusk po Smoleńsku natychmiast przestał latać pozostałym TU. Ten tchórz musiał mocno przeżyć informację, że leciał wcześniej samolotem, który w każdej chwili mógł zostać zdetonowany.
    3. Putin nie mówi, by coś objaśniać. Jeśli już sprawdzimy w Warszawie, wyrzuci z siebie, że jeszcze powinniśmy zbadać trop Malediwski na przykład. Mataczy, kluczy.
  • +1 dezinformuje i kłamie.
  • dokładnie, zachowanie Putina należy w tej sprawie pominąć. No może poza przyjęciem do wiadomości, że mataczy i dezinformuje, więc pewnie uważa, że musi.
  • Może też dla zasady. By źle o nim ktoś nie pomyślał.
  • Niesamowite, ile można osiągnąć, nawet nie mając wraku tupolewa. Budzi podziw, że jedyną taką pracownię amerykańską udało się zainteresować i zaangażować do badania katastrofy smoleńskiej.

    Oraz pytanie, które mnie coraz bardziej nurtuje - dlaczego, im bliżej rzeczywistego rozwiązania przyczyny katastrofy, tym mniej istotne jest sławetne zawołanie "dojdziemy do prawdy"?
  • Ale skąd opinia że to staje się mniej istotne?
  • To też jest przykład rozwoju terytorialnego- gdzie jest ta pracownia, gdzie jest ten uniwersytet?

    Na wypizdowiu, gdzie tylko słoneczniki, krowy, kukurydza i tornada. Kansas, stan wielkości 3/4 Polski, mający 2.5 mln mieszkańców.
  • Tak brzydko zarzucaliśmy, że nikt nie pamięta o Sebastanie Karpiniuku, a tu proszę - zawstydzono nas. Pamiętają!

    https://wpolityce.pl/smolensk/382139-przeprowadzono-ekshumacje-sebastiana-karpiniuka-68-ofiary-katastrofy-smolenskiej-przed-cmentarzem-protestowali-jego-znajomi
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.