Warto czytać Targalskiego

Warto czytać Jerzego Targalskiego. To jest naprawdę mądry człowiek. Przyznam szczerze - w całej "Gazecie Polskiej" zawsze jego artykuły cenię najwyżej, za inteligencję, przenikliwość, brak "trzeciej katarakty" (polecam mój wątek na ten temat) oraz rzeczowość, brak efekciarstwa.
Tu jego strona: https://jozefdarski.pl/

Weźmy ten przykład:
https://jozefdarski.pl/13754-problem-nastepstwa

W organizacjach opartych na zasadzie wodzowskiej i autorytecie jednego człowieka problemem kluczowym jest kwestia następstwa. Cztery sposoby rozwiązania tego zagadnienia kończą się niestety rozłamami. Przeżywa najsilniejsza frakcja aparatu i czasami udaje jej się odbudować organizację.

Tak działo się z Chorwacką Wspólnotą Demokratyczną po Franjo Tudjmanie. Najczęściej jednak kolejne rozłamy niszczą ugrupowanie i znika ono ze sceny politycznej. Przywódca może nie wyznaczać następcy, wówczas natychmiast dochodzi do walk wewnętrznych między pretendentami i rozłamy są nieuniknione. Podobnie dzieje się, gdy lider chce przekazać władzę w ręce kolektywu. Taki zespół może zachować jedność tylko w okresie przejściowym i nieuchronnie dochodzi do wojny diadochów. Przykładem jest los partii Tity. Przywódca może wyznaczyć następcę spośród członków kierownictwa. Wtedy jednak każdy z pozostałych stawia sobie natychmiast pytanie: dlaczego nie ja, przecież mnie się najbardziej należy, byłem najwierniejszy i jestem najzdolniejszy. Rozłamy są nieuchronne. I wreszcie czwarty sposób to wyznaczenie następcy z zewnątrz, kogoś spoza grona partyjnych baronów. Pozornie jest to sposób skuteczny, lecz przeciwko takiemu kandydatowi jednoczą się wszyscy, a po jego obaleniu, eliminowani są kolejni partnerzy sojuszu. Jedynym wyjściem z tej kwadratury koła jest przebudowa organizacji, która wyeliminuje jednowładztwo baronów w okręgach i przesunie władzę w dół. Chodzi o to, by członkowie organizacji nie byli podzieleni na grupy wasali wiernych swym baronom. Konieczna jest demokratyzacja i napływ nowych członków, by ich liczba była większa niż liczba stanowisk do obsadzenia, co wymaga jednak złamania buntu aparatu.


Będę w tym wątku wrzucał co lepsze teksty (albo nagrania). Innych też zachęcam.
«1

Komentarz

  • Głównym problemem organizacji wodzowskiej nie jest kwestia następstwa ale to, że jest ona ślepa, głucha i sparaliżowana.
  • Racja, ale akurat w tym artykule było skoncentrowanie się na kwestii następstwa, a nie ogólnie charakterystyka wodzostwa. Inna sprawa, że negatywne efekty opisane w tekście wynikają także z tego.
  • edytowano November 2020
    Trochę słuchałem Targalskiego w kontekście geopolityki. Faktycznie rozsądnie mówi. Ale co za nim stoi ? Wg mnie raczej erudycja, zainteresowanie światem, rzutkość umysłu niż twarda wiedza, doświadczenie (w tym aspekcie), insajderskie info, znajomość ludzi z branży. Czyli każde słowo trzeba podawać w wątpliwość. Nie zakładać, że na pewno się myli, ale bardzo ostrożnie podchodzić to stawianych tez, uogólnień, wniosków.

    Geopolityka jest niebezpieczna, gdyż jest logiczna. I to skłania całkiem liczną rzeszę logicznych osób do wypowiadania się na jej temat. A oprócz logiki geopolityki jest jej świat wewnętrzny, dla człowieka niezwiązanego bezpośrednio z branżą kompletnie niedostępny. A bez niego nie zrozumie się całości.
  • edytowano November 2020
    los napisal(a):
    Głównym problemem organizacji wodzowskiej nie jest kwestia następstwa ale to, że jest ona ślepa, głucha i sparaliżowana.
    Organizacje wodzowskie charakteryzują się koncentracją decyzyjności, właściwie w ręku jednej osoby. Co przy rozroście organizacji powoduje paraliż decyzyjny i upadek. W dzisiejszym świecie nie ma organizacji wodzowskich, nie przetrwają, nawet nie rozwiną się dużej skali.

    Jeżeli uważamy, że PiS jest instytucją wodzowską to się grubo mylimy, efekty o tym mówią. Wodzowski PiS nie doszedłby do władzy, nie ma mowy. Kaczyński jest strategiem i surowym moderatorem, ale nic więcej.
  • JORGE napisal(a):
    Jeżeli uważamy, że PiS jest instytucją wodzowską to się grubo mylimy, efekty o tym mówią. Wodzowski PiS nie doszedłby do władzy, nie ma mowy. Kaczyński jest strategiem i surowym moderatorem, ale nic więcej.
    przychylam się do tej tezy (PiS nie jest wodzowski sensu stricte);
    medialny wizerunek jest tzw. faktem medialnym, ponieważ spersonikowany wróg jest łatwiejszym celem: np. PJK 'rządzi' na okładkach newsweeka, gazwybu, przeglądu a nawet tygodnika powszechnego


  • Co ma w PiS większą wagę niż chwilowy kaprys wodza?
  • los napisal(a):
    Co ma w PiS większą wagę niż chwilowy kaprys wodza?
    A ten 'kaprys wodza' to nie jest również 'fakt medialny', tylko akurat kolegi?

    Jest oczywistym, że PJK jest główno dowodzącym, to widać, słychać i czuć, jednak przesadą jest mu przypisywać wszechwładzę w partii, a innym czyste (100 %) klakierstwo.

  • Romecku, jeśli pani Szydło jest poważną osobą (a nie mam wątpliwości, że jest), prawdopodobnie zaplanowała sobie swoje premierowanie. Mówiła zresztą o kontrakcie na cztery lata. Jaką wagę miały te plany jednej z ważniejszych osób w państwie, kiedy Pan Prezes powiedział: No dobra Beata, wypierdalaj! Jako gentleman użył pewnie innych słów.
  • no tak...

    sam już nie wiem... w takim razie skąd taka SIŁA oddziaływania na innych?
  • Zasługi i osobowość.
  • Oczywiście że PiS jest partią wodzowską, a PO za Tuska była. Twierdzenie że nie jest bo nie podejmuje wszystkich ważniejszych decyzji oraz nie kontroluje wszystkiego jest śmieszne w swojej naiwności, jeśli nie bałamutne. W systemie wodzowskim o pewnej złożoności, a partia i państwo są systemami złożonymi, oczywiście istnieje hierarchia, delegowanie uprawnień i mechanizmy kontroli. Rzecz w tym że hierarchia jest budowana pod silnym wpływem osobowości wodza oraz że w tym systemie istnieje naturalna tendencja do selekcji negatywnej. Ta tendencja wynika z przewagi kryterium posłuszeństwa nad fachowością bo wódz w ten sposób może zapewnić sobie skuteczniejsza kontrolę. Niestety kosztem efektywności. Dodatkowo w tym systemie istnieje większe pole do popisu dla kłamców którzy przy pomocy kłamstw wkradają się w łaski wodza i przy pomocy pomówień eliminują konkurentów. Tak więc system wodzowski z czasem degeneruje sie nieuchronnie i z natury jest mniej wydajny ekonomicznie niż systemy bardziej konkurencyjne i rozproszone (demokratyczne?). Na krótka metę jest odwrotnie - potrafią być punktowo-akcyjnie bardziej skuteczne bo pomijają proces dochodzenia do decyzji poprzez analizy i dyskusję - ucieranie opinii. Niestety bywa że taka szybka decyzja okazuje się katastrofą - vide ustawa zwierzątkowa.
  • https://jozefdarski.pl/13596-wladza-czy-rzadzenie

    Jadwiga Staniszkis, gdy jeszcze nie musiała troszczyć się o karierę „nowoczesnej” córki, zwracała uwagę na różnicę między władzą i rządzeniem. Władzę ma ten, kto ustala reguły gry, zaś rządzą ci, którzy podejmują decyzję, ale w ramach owych reguł, nad którymi nie panują.

    W ciągu czterech lat nie zmieniono żadnych reguł funkcjonowania państwa, o czym świadczy los reformy sądownictwa, zapadające wyroki i bezkarność kasty sędziowskiej, zwalczającej państwo polskie również na poziomie międzynarodowym. Transfery socjalne, nawet jeśli są słuszne, nie zmieniają zasad funkcjonowania państwa. Skoro zaś nie udało się zmienić owych zasad ustrojowych przez cztery lata, należy stwierdzić, że obecna ekipa rządziła, ale władzy nie zdobyła. Za każdym razem gdy miano zmienić reguły funkcjonowania systemu – rząd cofał się. Transfery socjalne i kompromitacja targowicy zaangażowanej na polecenie patronów w promowanie dewiacji mogą przynieść zwycięstwo wyborcze i umożliwić rządzenie, ale nie dadzą władzy, która nadal pozostanie w dotychczasowych rękach. Rezerwy proste obecnego systemu już się wyczerpały i brak gruntownej zmiany jego funkcjonowania (na przykład system wyborczy, podatkowy, sądownictwo, szkolnictwo, rekrutacja elit itp.) musi doprowadzić do załamania w momencie końca koniunktury gospodarczej i przebudowy sceny politycznej, i to niekoniecznie na lepszą. Jedynym efektem zachowania rządów bez zmiany systemu będzie powstanie w oparciu o instytucje państwowe nowej eklektycznej elity władzy składającej się z dotychczasowych adwersarzy i całkowita marginalizacja ideowego twardego elektoratu. Sama propaganda i zapowiedzi nie wystarczą, konieczne są decyzje strukturalne zmieniające układ sił również w sferze kultury i nauki.

  • A jak kolega znajduje to co wygaduje (nie wiem czy pisze też) na temat szczepień i pandemii? :)
  • Chodzi o to, że dołączył do negacjonistów? Raz napisał coś i bagatelizował pandemię (co ciekawe nie mogę tego znaleźć na stronie), co mnie zdziwiło. No cóż, nikt nie jest nieomylny.
  • Ja go tylko słucham, wspomina u Kani co kilka programów, od pewnego czasu. Mam wrażenie że bardziej na złość jej.
  • https://jozefdarski.pl/13856-chcacemu-nie-dzieje-sie-krzywda

    W Bogatyni miała miejsce demonstracja przeciwko zamknięciu kopalni. Protestujący mają rację, ale to właśnie oni w 70 proc. głosowali w wyborach na Trzaskowskiego, czyli po co nam CPK, skoro mamy lotnisko w Berlinie.

    Czyli po co nam kopalnia, skoro są kopalnie w Niemczech. A teraz ich wybraniec, razem z idolem zapasowym Hołownią, głoszą, że polski rząd musi wykonywać w 100 proc. postanowienie TSUE i praca kopalni wraz z elektrownią musi zostać natychmiast wstrzymana, gdyż takie są zasady w UE! Górnicy z Turowa będą protestować przeciwko rządowi i dalej popierać Trzaskowskiego i Hołownię, i dalej wycierpią wszystko, by Polska pozostała w Unii. A przecież są ofiarą własnych wyborów, powinni być więc szczęśliwi, gdyż mają to, czego chcieli. Polacy jednak utracili umiejętność wiązania przyczyny ze skutkiem i nikt i nic im tego nie uświadomi. Nie jest to zjawisko nowe. Przypomnijmy, że Gdańsk głosował na tych, którzy zamknęli stocznię. W dalszym ciągu gadanie o brexicie jest skutecznym zabiegiem propagandowym duszącym wszelką dyskusję na temat obrony naszych interesów. A przecież takie działania jak sabotaż Baltic Pipe, dążenie do likwidacji Turowa czy wkrótce zakaz budowy elektrowni jądrowej logicznie rozumując powinny rodzić zastępy przeciwników Unii. Tak przynajmniej było w Wielkiej Brytanii, gdzie polityka niemieckiej Unii spowodowała bunt elity politycznej poparty przez większość uczestników referendum. Polacy na bezrobociu spowodowanym polityką Unii będą jej bronili do upadłego. Dowodzi to, że mieszkańcy Polski – bo naród już dawno nie istnieje, a społeczeństwo nadal nie powstało – mają poważny problem sami z sobą, a ogłupianie młodzieży ekologizmem nie wróży nic dobrego.

    Jest w przytoczonym artykule trochę przesady i panikarstwa, ale co najmniej ziarnka prawdy nie można odmówić, a nawet więcej niż ziarnka w przypadku stwierdzenia, że zdarzenia takie jak to z Turowem powinno schładzać stosunek do Unii. W pewnym sensie nie ma racji, bo od 2003 entuzjazm nieco ostygł, i dzięki temu nie wepchnięto nam euro, ale wciąż są silne blokady psychiczne.

  • W Bogatyni miała miejsce demonstracja przeciwko zamknięciu kopalni. Protestujący mają rację, ale to właśnie oni w 70 proc. głosowali w wyborach na Trzaskowskiego, czyli po co nam CPK, skoro mamy lotnisko w Berlinie.
    _________________________

    https://prezydent20200628.pkw.gov.pl/prezydent20200628/pl/wyniki/2/gm/22503

    Trzaskowski 5356 -- 50,19%
    Duda 5316 -- 49,81%

    Różne rzeczy mogę rozumieć, że ktoś może mieć różne opinie, mniej czy bardziej trafne, ale jak ktoś zmyśla fakty, które są do sprawdzenia w pół minuty z każdego urządzenia podłączonego do internetu, to wartość takiej pisaniny spada do zera.
  • edytowano July 2
    Aczkolwiek przyznać trzeba, że spośród licznych w Polsce obszarów "górniczych", powiat zgorzelecki z wyrównaną pozycją Dudy i Trzaskowskiego jest raczej wyjątkiem. Ale żadne 70%, litości. Dla porównania wyniki wokół innej kopalni węgla brunatnego w powiecie bełchatowskim.
    https://prezydent20200628.pkw.gov.pl/prezydent20200628/pl/wyniki/2/pow/100100

    Duda 67,56%
    Trzaskowski 32,44%

    Gminy "górnicze" na Górnym Śląsku już pokazywałem, akurat górnicy głosują w większości na PiS, mają pełną świadomość, kto prowadzi jaką politykę wobec tej branży.
  • Ale w województwie dolnośląskim Trzaskowski zgarnia ca 70%. Wniosek - sytuacja górników nie obchodzi urzędasów, którzy najchętniej pozbyliby się wszystkich kopalni a co za tym idzie - nie ma żadnego przełożenia na wyniki wyborów, zarówno lokalnych jak i krajowych.
  • Człowiek wykorzeniony jest głupszy, wiadomo.
  • edytowano July 3
    los napisal(a):
    Człowiek wykorzeniony jest głupszy, wiadomo.
    We Warsiawie i Małej Sycylii doskonale widać co robi z ludzi pochodzących z tradycyjnie prawicowo-katolickich Warmii, Mazur, Suwalszcyzny i Podlasia wykorzenienie.

    Zdarza mi się spotykać takich ludzi np. podczas świąt i uroczystości rodzinnych i obserwować jak lewaczeją i się dechrystianizują...

  • robert.gorgon napisal(a):
    Ale w województwie dolnośląskim Trzaskowski zgarnia ca 70%. Wniosek - sytuacja górników nie obchodzi urzędasów, którzy najchętniej pozbyliby się wszystkich kopalni a co za tym idzie - nie ma żadnego przełożenia na wyniki wyborów, zarówno lokalnych jak i krajowych.
    55,39%
    https://prezydent20200628.pkw.gov.pl/prezydent20200628/pl/wyniki/2/woj/20000

    Z województw leżących w całości czy prawie w całości na terenach odzyskanych po II wojnie światowej, w dolnośląskiem PiS odnotowuje relatywnie niezłe wyniki, a przekładają się na to m. in. większy niż gdzie indziej odsetek dawnych kresowiaków i ich potomków oraz właśnie obecność przemysłu wydobywczego (zwłaszcza w rejonie kopalń KGHM PiS regularnie wygrywa).

    70% to Trzaskowski zgarnął w II turze w niektórych dzielnicach Warszawy czy w Trójmieście. Ja rozumiem, że jak ktoś widzi mapkę w wieczorze wyborczym i tam województwa zachodnie "na niebiesko" to potem sobie wyobraża, że tam jest 70% dla PO / Trzaskowskiego. Tymczasem przewaga duża nie jest, a jak się tworzy publicystykę to warto podawane liczby wziąć z czegoś więcej niż "z głowy czyli z niczego".
  • rozum.von.keikobad napisal(a):
    Różne rzeczy mogę rozumieć, że ktoś może mieć różne opinie, mniej czy bardziej trafne, ale jak ktoś zmyśla fakty, które są do sprawdzenia w pół minuty z każdego urządzenia podłączonego do internetu, to wartość takiej pisaniny spada do zera.
    Ano właśnie na tym polega problem z 'publicystami', Targalski zmyślił sobie cyferki pod tezę, nie rozumiejąc (łagodnym), że to kłamstwo, które niszczy jego wiarygodność (patrz udowodniony plagiat Sumlińskiego).
    Aby nie było, to nie tylko on, czasem wydaje mi się że tacy nie rozumieją, że świat się zmienił i dane trzeba sprawdzać przed publikacją.

  • MarianoX napisal(a):
    los napisal(a):
    Człowiek wykorzeniony jest głupszy, wiadomo.
    We Warsiawie i Małej Sycylii doskonale widać co robi z ludzi pochodzących z tradycyjnie prawicowo-katolickich Warmii, Mazur, Suwalszcyzny i Podlasia wykorzenienie.

    Zdarza mi się spotykać takich ludzi np. podczas świąt i uroczystości rodzinnych i obserwować jak lewaczeją i się dechrystianizują...

    Warmia i Mazury może i tradycyjnie katolicka ale prawicowa nie jest, jest tam dużo napływowych, wykorzenionych, Ukraińców również (ale starych, nie świeżych).
  • Katolicka też nie, 28,2% dla warmińskiej i 28,4% communicantes jak na obszar poza dużą aglomeracją to jest bardzo słaby wynik, przy średniej ogólnopolskiej jak to było mierzone 38,3%.
  • OK, w takim razie które tezy upadają a które pozostają słuszne, gdy zamienimy 70 na 60. Ponad 200 000 na 1,5 miliona głosów to zbyt mała różnica? I to w województwie z silnymi związkami zawodowymi i pokoleniami pracującymi w górnictwie. A poza Wrocławiem nie ma wielkich ośrodków. Jeśli zgodzimy się tutaj, pozostanie kwestia nieszczęsnych cyferek, przyznaję, dla mnie zupełnie niezrozumiała.
  • robert.gorgon napisal(a):
    OK, w takim razie które tezy upadają a które pozostają słuszne, gdy zamienimy 70 na 60.
    W Bogatyni, był prawie remis, a województwie 55%, więc też bez przesady.
    A jakie tezy upadają? wszystkie, bo z fałszywego poprzednika dowolny następnik. A druga sprawa, to wiarygodność, kłamałeś w cyferkach, więc może i kłamiesz we wnioskach. Szkoda czasu na takie pierdoły.

  • robert.gorgon napisal(a):
    OK, w takim razie które tezy upadają a które pozostają słuszne, gdy zamienimy 70 na 60. Ponad 200 000 na 1,5 miliona głosów to zbyt mała różnica? I to w województwie z silnymi związkami zawodowymi i pokoleniami pracującymi w górnictwie. A poza Wrocławiem nie ma wielkich ośrodków. Jeśli zgodzimy się tutaj, pozostanie kwestia nieszczęsnych cyferek, przyznaję, dla mnie zupełnie niezrozumiała.
    "Poza Wrocławiem" jak sobie policzymy dolnośląskie, to Trzaskowski dostaje 51,8%, a Duda 48,2%, czyli od przeciętnych wyników krajowych odbiega to minimalnie. Właśnie praktycznie cała przewaga Trzaskowskiego na dolnośląskie pochodzi z Wrocławia, nie z prowincji.

    Teza Targalskiego jest "ludki som same sobie winne, bo głosujom na Trzaska". No tyle że jak się wgryziemy w dane, to wyjdzie, że ludki górnicze akurat głosują częściej na Dudę / PiS, niż wynikałoby to z innych czynników (religijności, zasiedzenia, geograficznych itd.).
  • ms.wygnaniec napisal(a):
    rozum.von.keikobad napisal(a):
    Różne rzeczy mogę rozumieć, że ktoś może mieć różne opinie, mniej czy bardziej trafne, ale jak ktoś zmyśla fakty, które są do sprawdzenia w pół minuty z każdego urządzenia podłączonego do internetu, to wartość takiej pisaniny spada do zera.
    Ano właśnie na tym polega problem z 'publicystami', Targalski zmyślił sobie cyferki pod tezę, nie rozumiejąc (łagodnym), że to kłamstwo, które niszczy jego wiarygodność (patrz udowodniony plagiat Sumlińskiego).
    Aby nie było, to nie tylko on, czasem wydaje mi się że tacy nie rozumieją, że świat się zmienił i dane trzeba sprawdzać przed publikacją.

    Rzeczywiście palnął głupstwo, ale to jednak chyba nie było kłamstwo (w sensie: świadome pisanie nieprawdy), tylko niechlujstwo i lenistwo (odruchowa generalizacja bez sprawdzania). Z Sumlińskim było inaczej. Tam facet doskonale wiedział, co robi.
  • Najbardziej mi się podobała duszona (nie idzie o sposób przyrządzania) noga http://kompromitacje.blogspot.com/2016/01/sumlinski-plagiator-patologiczny.html
  • No w ogóle Kompromitacje to genialna strona. Sam ją kiedyś na forum już kilka lat temu polecałem. :)
  • rozum.von.keikobad napisal(a):

    "Poza Wrocławiem" jak sobie policzymy dolnośląskie, to Trzaskowski dostaje 51,8%, a Duda 48,2%, czyli od przeciętnych wyników krajowych odbiega to minimalnie. Właśnie praktycznie cała przewaga Trzaskowskiego na dolnośląskie pochodzi z Wrocławia, nie z prowincji.
    Tyle że wyniki z Wrocławia i największych miast wpływają też na średnią krajową, która bez pierwszej dziesiątki przedstawia się tak:
    Duda 55,1
    Traskowski 44,9

    Biorąc pod uwagę fakt, że Wałbrzych, Jelenia Góra czy Legnica są dość daleko poza pierwszą trzydziestką strzelam w ciemno, że Duda osiąga wynik nawet o 8-10 punktów gorszy niż średnia dla prowincji. Jest to już znaczna różnica.


  • edytowano July 3
    ms.wygnaniec napisal(a):

    A jakie tezy upadają? wszystkie, bo z fałszywego poprzednika dowolny następnik.
    Zasadnicza teza Targalskiego
    rozum.von.keikobad napisal(a):
    "ludki som same sobie winne, bo głosujom na Trzaska"
    na jakich przesłankach się opiera? I jaki wynik je falsyfikuje?

  • Rzchanym napisal(a):
    Rzeczywiście palnął głupstwo, ale to jednak chyba nie było kłamstwo (w sensie: świadome pisanie nieprawdy), tylko niechlujstwo i lenistwo (odruchowa generalizacja bez sprawdzania).
    Świadomie wprowadzał ludzi w błąd, bo dla mnie zaniechanie weryfikacji to tez działanie świadome, czyli kłamał.
    Targalskiego od dawna nie cenie i nie czytam.

  • Targalski jest też plandemistą.
  • robert.gorgon napisal(a):
    ms.wygnaniec napisal(a):

    A jakie tezy upadają? wszystkie, bo z fałszywego poprzednika dowolny następnik.
    Zasadnicza teza Targalskiego
    rozum.von.keikobad napisal(a):
    "ludki som same sobie winne, bo głosujom na Trzaska"
    na jakich przesłankach się opiera? I jaki wynik je falsyfikuje?

    On to opiera na przesłance, że 70% głosowało na Trzaskowskiego.
    Każdy wynik poniżej 70% przemawia, że przesłanka jest fałszywa. 50 czy 55% to serio już nie jest takie dalekie od siebie - jest mocno poniżej rzekomych 70%. A z fałszywej przesłanki to już można wszystko wyciągnąć, logicznie zdanie będzie przecież poprawne.
  • rozum.von.keikobad napisal(a):
    robert.gorgon napisal(a):
    ms.wygnaniec napisal(a):

    A jakie tezy upadają? wszystkie, bo z fałszywego poprzednika dowolny następnik.
    Zasadnicza teza Targalskiego
    rozum.von.keikobad napisal(a):
    "ludki som same sobie winne, bo głosujom na Trzaska"
    na jakich przesłankach się opiera? I jaki wynik je falsyfikuje?

    On to opiera na przesłance, że 70% głosowało na Trzaskowskiego.
    Każdy wynik poniżej 70% przemawia, że przesłanka jest fałszywa. 50 czy 55% to serio już nie jest takie dalekie od siebie - jest mocno poniżej rzekomych 70%. A z fałszywej przesłanki to już można wszystko wyciągnąć, logicznie zdanie będzie przecież poprawne.
    Ale ja nie pytałem, na jakich przesłankach opiera swoją tezę Targalski. Jeśli lekarz diagnozuje dyskopatię i mówi pacjentowi, że musi na siebie uważać, bo ma kręgosłup 90-latka, ten na ogół nie wyciąga wniosku, że może wyczynowo uprawiać trójbój siłowy, pomimo że jego schorzenie to tylko dwie niewielkie przepukliny.

    Bardzo możliwe, że znaczna część demonstrujących w Bogatyni rok temu głosowała na Trzaskowskiego. Aż tu nagle szok - od jutra nie pracujesz. To jest moment, gdy choć nie interesujesz się polityką (a jeśli już to wszystko się sprowadza do wesołego obcharchiwania wrednego kaczora) to polityka nagle interesuje się tobą i to nawet dosłownie.
    Projekt Hojownia jest mimo wszystko zbyt poważny by zakładać, że postępowanie wbrew instynktowi samozachowawczemu jest dla rodzaju ludzkiego zachowaniem typowym. Straty w swoim elektoracie, przy tak wyrównanej i niepewnej arytmetyce sejmowej, mogą w przyszłości boleć. W sprawie hurtowni na Podkarpaciu pewnie spektakularnej zmiany zdania by nie było.

  • Bardzo możliwe, że znaczna część demonstrujących w Bogatyni rok temu głosowała na Trzaskowskiego.
    _____________

    Bardzo możliwe, że jest też wśród nich pedofil, że biją żony albo i że znaczna część (mityczne 70%) głosowała na Dudę.
    Ja bym jednak wolał, żebyśmy rozmawiali o czymś opartym na faktach (zwłaszcza gdy można je b. łatwo sprawdzić), a nie o jakieś wyobrażenia.
  • edytowano July 4
    rozum.von.keikobad napisal(a):
    o czymś opartym na faktach (zwłaszcza gdy można je b. łatwo sprawdzić), a nie o jakieś wyobrażenia.
    To nie wyobrażenia lecz założenia i interpretacja w oparciu o podstawową wiedzę.

  • robert.gorgon napisal(a):
    rozum.von.keikobad napisal(a):
    o czymś opartym na faktach (zwłaszcza gdy można je b. łatwo sprawdzić), a nie o jakieś wyobrażenia.
    To nie wyobrażenia lecz założenia i interpretacja w oparciu o podstawową wiedzę.

    Podstawowa weryfikacja wskazuje, że pan Targalski albo konfabulował albo ordynarnie kłamał. I jeszcze jedno, aby założenia miały sens muszą być związane z tezą. tu założenia są fałszywe, więc szkoda czasu na dalsze dywagacje. Czyli Targalskiego nie warto czytać.

  • warto ale uważnie
  • +1

    Przecież o tym cały czas mówimy żeby walić ludzi po głowach lub tyłkach kijami bo to jedyny sposób by dotarło że czyny mają konsekwencje.
  • los napisal(a):
    warto ale uważnie
    Dla mnie, to taki rodzaj Ziemkiewicza, czyli bystre obserwacje przeplatane totalnymi kocopołami w weryfikowalnych faktach.
    W końcówce lat osiemdziesiątych był dla mnie objawieniem, później było już tylko gorzej.


  • ms.wygnaniec napisal(a):
    robert.gorgon napisal(a):
    rozum.von.keikobad napisal(a):
    o czymś opartym na faktach (zwłaszcza gdy można je b. łatwo sprawdzić), a nie o jakieś wyobrażenia.
    To nie wyobrażenia lecz założenia i interpretacja w oparciu o podstawową wiedzę.

    Podstawowa weryfikacja wskazuje, że pan Targalski albo konfabulował albo ordynarnie kłamał. I jeszcze jedno, aby założenia miały sens muszą być związane z tezą. tu założenia są fałszywe, więc szkoda czasu na dalsze dywagacje. Czyli Targalskiego nie warto czytać.

    Kolega tu rachunek zdań chce przeprowadzać, jakby tutaj był najważniejszy. Pamiętajmy, że poza rzeczoną kopalnią i elektrownią, w miasteczku Bogatynia nie ma nic. Bardzo podobnie jest z Żywiec SA w dzielnicy Pawlusie. Jeśli zaś chodzi o Targalskiego i jego cyferki - nawet w pobliskim Zgorzelcu najwyższy wynik komisji to nieco ponad 63%. Niestety, najłatwiej dać się nabrać swojemu.
  • Kiedyś widziałem fajne mapki, jak kto głosuje i jak kto kradnie.

    I generalnie pokrywało się, że tam gdzie głosiują na PO, to i więcej kradną.

    Jeden tylko region zauważalny dla mnie był, mianowicie dolnośląskie zagłębie miedziane, otóż tam głosiowali jak ludzie uczciwi, a kradli jak pełowcy. To było interesujące.
  • Szturmowiec.Rzplitej napisal(a):

    Jeden tylko region zauważalny dla mnie był, mianowicie dolnośląskie zagłębie miedziane, otóż tam głosiowali jak ludzie uczciwi, a kradli jak pełowcy. To było interesujące.
    Może tu zadziałało, że okazja czyni? Sporo do ukradzenia, to i chętnych więcej.
  • Chyba warto czytać tylko tych, co do których mamy pewność, że się znają, że wiedzą co piszą. Mnie Targalski nie przekonał. Pomijam go już zupełnie.
  • edytowano July 5
    Szturmowiec.Rzplitej napisal(a):
    Kiedyś widziałem fajne mapki, jak kto głosuje i jak kto kradnie.

    I generalnie pokrywało się, że tam gdzie głosiują na PO, to i więcej kradną.

    Jeden tylko region zauważalny dla mnie był, mianowicie dolnośląskie zagłębie miedziane, otóż tam głosiowali jak ludzie uczciwi, a kradli jak pełowcy. To było interesujące.
    Miedziane czoła to okolica, która wsparla Kukiza na początku, ale potem coś nie wyszło z tego połączenia.
    To zagłębie bezpartyjnych samorządówców, którzy ogłosili przetarg dla peło - pis
    i Morawiecki dał więcej i Sejmik dolnego Śląska jest i ich i jego.
    Także tego
    Ostatnia uwaga Kolegi arcy ciekawa
  • Szturmowiec.Rzplitej napisal(a):
    Kiedyś widziałem fajne mapki, jak kto głosuje i jak kto kradnie.

    I generalnie pokrywało się, że tam gdzie głosiują na PO, to i więcej kradną.

    Jeden tylko region zauważalny dla mnie był, mianowicie dolnośląskie zagłębie miedziane, otóż tam głosiowali jak ludzie uczciwi, a kradli jak pełowcy. To było interesujące.
    Podejrzewam że w Wielkopolsce odwrotnie - nie kradną jako to ludzie uczciwi, a głosują na PO.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.