Wojna

17576788081107

Komentarz

  • edytowano May 26
    - Oczywiście zapotrzebowanie na broń wzrosło nie tylko w kraju, ale także w Federacji Rosyjskiej. Dlatego połączyliśmy nasze programy zbrojeniowe. Razem wprowadzamy udoskonalenia, wdrażamy program badawczo-rozwojowy, biorąc pod uwagę doświadczenia z pół walki w Ukrainie. Białoruski przemysł zbrojeniowy ma bardzo odpowiedzialne zadania i dynamicznie się rozwija - zapewnił telewidzów.
    https://wiadomosci.wp.pl/lukaszenka-wysyla-bron-putinowi-potwierdzil-to-premier-bialorusi-6772676616059488a

    normalnie wspólnota gospodarcza ZBiR
  • Chyba trzeba będzie wybuchnąć parę zakładów w Baćkowie.
  • edytowano May 26
    Susujew trzeźwo, jak na wojnie:

    " Najbliższe dni będę trudne. Dni ciężkie emocjonalnie, w których będzie trudno zachować spokój i równowagę. Ale wcale nie dla tego, co się dzieje na linii frontu. Bo tak naprawdę mimo wału doniesień, tam nie dzieje się nic, co bym osobiście nie sugerował za możliwe i miesiąc temu. Natomiast to jest czas trudny z innego powodu. Z powodu wału informacyjnego który nas w Polsce czeka w te dni. Jestem osobą która już przeżyła pełny emocji i tragedii rok 2014. Był on podobny do roku 2022 tyle że paradoksalnie sytuacja wtedy dla Ukrainy była o wiele grosza, a dla Rosji o wiele korzystniejsza. Dla mnie osobiście również tamte czasy były o wiele bardziej ciężkie bo wtedy wojna się toczyła bezpośrednio na ulicach moich rodzimych miast i bomby spadały na podwórkach w domach członków mojej rodziny. Teraz Ukraina ma wsparcie świata, a masowa zorganizowana ewakuacja spowodowała że każdy kogo znam nawet z tych bardziej dalekich znajomych, jest już bezpieczny. Wtedy Rosja używając tylko oddzielnych regularnych jednostek przy wsparciu swoich ochotników była w stanie przełamać ukraiński opór. Teraz używając całych swoich sił i robiąc wysiłek maksymalny, może jedynie liczyć na taktyczny sukces. Doświadczenia roku 2014, dobrze pomagają w odpowiedniej ocenie obecnych wydarzeń. Pomagają odsunąć się od śledzenia doniesień z frontu w nieskończoność i odróżnić to co jest ważne od tego co jest tragiczne i ciężkie, ale mimo to dla całości sytuacji drugorzędne.

    Pisałem to wielokrotnie i napiszę jeszcze raz to, co ukraińscy wojskowi otwarcie ogłaszali od początku tej bitwy o Donbas która obecnie się toczy. To starcie - nie toczy się o ziemię, zasoby, przemysł czy utrzymanie konkretnych pozycji do końca. To jest bitwa w której zadaniem strony rosyjskiej jest zniszczenie sił ukraińskich, otoczenie znacznej ich części i likwidacja, z tym żeby ukraińska armia już nie miała możliwości stawiać dalej opór. A poprzez to żeby armia rosyjska albo zmusiła Ukrainę do poddania się, albo mogła kontynuować natarcie w każdym kierunku i przez to wymusiła wygodny dla siebie traktat pokojowy. Cel strony ukraiński przede wszystkim polega na tym żeby zmusić Rosję w ciężkich bitwach zużyć swoje zasoby, rezerwy, najlepszy sprzęt, najlepszych ludzi. Z tym żeby Rosja zużyła w niej swój potencjał ofensywny i była zmuszona przejść do pauzy operacyjnej. Ceną za to od samego początku były nazywane - powolne oddanie terenu w obronie i również oczywiście własne ciężkie straty które po prostu mają być mniejsze niż rosyjskie w skali całości tej operacji. Podczas bitwy na przeprawach przez rzekę Doniec, ukraińskie dowództwo zmuszone było do przegrupowania swoich sił tak żeby reagować na bardzo groźną sytuację na północy na początku maja. Ceną za to było osłabienie południa gdzie Rosjanie, którzy nie mieli powodzenia nad Dońcem rzucili wszystko co mieli na zrobienie wyłomu pod Popasną. Teraz siły ukraińskie znów przegrupowali się żeby stawiać opór na południu. Tak, są systematycznie spychani w skali całej tej bitwy. Bronią się jedna linia za druga wycofując się stopniowo. Czyli dokładnie tak jak o tym się mówiło od samego początku. Z wojskowego punktu widzenia obecnie nie dzieje się nic co byłoby katastrofą dla strony ukraińskiej. Natomiast co robić dalej, w jaki moment wycofać siły, albo na odwrót stawiać dalej twardy opór ... albo nawet gdzie zostawiać siły dla uporczywej obrony do końca ... to już zdecyduje ukraińskie dowództwo, które z mojego punktu widzenia, już udowodniło że w tej wojnie ma o wiele twardsze nerwy i o wiele lepszą kontrolę nad sytuacją niż można byłoby przypuszczać.

    Pod względem taktycznym w tej bitwie dla strony ukraińskiej ma znaczenie tylko zachowanie zorganizowanego oporu. Kierowanego. W skali strategicznej każdy wynik bitwy o Donbas będzie oznaczał mniej więcej to samo. I wcale nie ta bitwa zadecyduje o losach wojny. Dziennikarze lubią głośne nazwy artykułów o "bitwie wszech czasów". Ale tak nie jest. Prawda zaś polega że dla losów tej wojny o wiele ważniejsze jest śledzenie Waszyngtonu, a nie Sewierodoniecka. Bo zależeć on będzie od podjętych tam ( i kilku innych stolicach krajów zdecydowanych pomagać Ukrainie ) decyzji. Zakres wsparcia okazywanego Ukrainie, iłość dostarczanego sprzętu i jego jakość. Logistyka. To zadecyduje w skali strategicznej.

    Natomiast to co się dzieje teraz i będzie działo się dalej, to straszne nasilenie wojny informacyjnej które będzie wspierać taktyczne sukcesy Rosjan. Nie mając możliwości zrealizować swoje plany strategiczne, Rosjanie na wszelkie sposoby będą potęgować nacisk informacyjny. To będzie współgrało z narracją niektórych stolic europejskich którzy zobaczą w tych rosyjskich sukcesach szansę na udowodnienie że Ukraina zgodnie z ich pierwotnymi oczekiwaniami, jednak nie ma szans w tej wojnie, a więc wsparcie Ukrainy w tej sytuacji nie ma sensu, bo tylko potęguje jej straty. Zobaczymy narracje rosyjską i tą z zachodu które będą współgrały. Rosyjska będzie mówić o wielkim zwycięstwie, a ta z Berlina czy Paryża o tym że trzeba zakończyć tragedię ukraińskiego narodu, powstrzymać głód, ekonomiczny i energetyczny kryzys, podpisać kompromisowe zawieszenie broni. I nie będzie ta fala informacyjna rzeczywistym odzwierciedleniem sytuacji na froncie. Tylko będzie wyrazem egoistycznych i krótkotrwałych interesów poszczególnych krajów uległych Rosji. Te działania nie mogą doprowadzić do pokoju. Bo dadzą Rosji jedynie czas na odzyskanie sił dla kontynuowanie wojny z jednej strony, a z drugiej ... nie ma gotowości społeczeństwa ukraińskiego poddać się dla krótkiej przerwy w wojnie. To społeczeństwo już raz dało się okłamać. Mówiono mu w 2014 że jeżeli wdroży porozumienia mińskie, to Rosja się tym zadowoli. Wystarczy oddać Donbas i Krym. Ale Rosja już w 2022 ogłosiła że samo istnienie niepodległej Ukrainy nie jest dla niej akceptowalne. Bardzo ciężko będzie teraz przekonać tych ludzi że za cenę Chersonia i Sewierodoneicka pokój można sobie kupić na stałe.

    Europa nie ma wyboru, czy płacić cenę wspierając Ukrainę, czy nie płacić ją i kupić sobie pokój. To nie jest pytanie które przed nami stoi. Pytanie polega jedynie na tym czy zapłaci teraz cenę czy rozłoży ją w ratach na dłuższy okres który zapewne będzie oznaczał o wiele wyższe oprocentowanie i o wiele wyższą konieczną cenę do zapłatę.

    W Polsce wielu ludzi tą wojnę traktuje bardzo blisko do serca. Przeżywa ją jako swoją. To i dobrze i źle. Dobrze bo wynik tej wojny rzeczywiście przełoży się bezpośrednio na przyszłość tego kraju, a źle dla tego że Polacy w większości jeszcze są świeżym nie ostrzelanym rekrutem na froncie wojny informacyjnej. Wiadomości pozytywne łatwo powodują euforię i nieuzasadnione oczekiwania, a te negatywne powodują rozczarowanie i wpadanie w defetyzm. A to jest wojna. Będzie długa i krwawa. Jest maratonem, a nie biegiem na krótki dystans na czas. Ona trwa już 8 lat i Ukraińcy jej obecną fazę traktują tylko jako mocne zaostrzenie. Po prostu wielu ludzi w Polsce wolało ją nie zauważać przed tym i nie robiło nad sobą wysiłku żeby zrozumieć co się dzieje. Ona może w różnych formach potrwać kolejne 8 lat. I cały ten okres trzeba będzie żyć obserwując tą tragedię, zachowując spokój, wspierając Ukrainę i jej mieszkańców przez ten cały czas. Wytrzymując coraz bardziej ostry i agresywny nacisk Rosji która będzie groziła i straszyła tym bardziej im słabsza będzie się robiła. I w tym czasie będziemy mieli jeszcze dużo takich momentów jak ten teraz. Nazywam je CZASEM SĘPÓW. W którym na jaw wyjdą tłumy tych kto z różnych powodów ( albo z szczerej złośliwości i anty ukraińskich przesądów, albo za pieniądze rosyjskie lub nawet i niemieckie ) będzie nasilał tą falę informacyjną szerząc panikę, rozczarowanie i gorycz. Celem tych ludzi będzie udowodnienie że porażka jest nieuchronna i że Polska będąc bez wątpienia po przegranej stronie musi natychmiast się opamiętać.

    Drodzy czytelnicy, śledźcie tych ludzi, notujcie sobie w głowie tych sępów i dawajcie im odpowiednią ocenę raz i na zawsze jako źródłom informacji. Zachowajcie spokój, równowagę. Nie ufajcie tym źródłom informacji którzy wpadają albo w zbytni optymizm albo uderzają swoim pesymizmem. Tym którzy podają obraz pełen szczegółów prowadzonych operacji na linii frontu. Ufajcie tym którzy się wstrzymują, nie boją się przyznać że czegoś nie wiedzą i że trudno im zrobić ocenę szczegółów tych bitew, bo informacje są szczątkowe. Tym kto więcej uwagi przydzielają ocenom strategicznym opartym na wiedzy ogólnej o tym konflikcie. Albo przynajmniej tym kto oceniając bitwy toczone teraz, wkłada je w ogólny obraz tej wojny i podaje kontekst, a nie tylko mówi wam że ukraińskie czy rosyjskie oddziały zajęły jakiś teren i na tej podstawie zwyciężyły albo przegrały.

    Z czasem emocje opadną i staniecie się weteranami, jeżeli można tak się wyrazić, nie podatnymi na tą emocjonalną karuzelę wojny informacyjnej. A teraz postarajcie się po prostu wytrwać w spokoju i nie paść ofiarą informacyjnych sępów. Bo żywią się waszymi emocjami. Mogą dać zwycięstwo Rosjanom tam gdzie faktycznie go nie ma."


    https://www.facebook.com/mikolaj.susujew/posts/pfbid02n7jZrxYBKykmbFNomVJDECq1WSTBukQ9sCYWFvfoFccDKWuHE5oLEW9oGiF5H1ERl
  • edytowano May 26
    image
  • porys napisal(a):
    Na razie to Ukraińcy mają problem na łuku donbaskim . Tam przewaga rosjan na niektórych odcinkach wynosi 1 do 7.
    "Na razie" to trwa już trzy miesiące. A w zasadzie osiem lat.

    @porys Czy powinna Ukraina dogadać się politycznie z "przewagą" i za cenę Krymu i Donbasu zrobić pokój?
  • peterman napisal(a):
    Zabawne, że imperialne myślenie jest najbardziej widoczne u 'wojowników wolności'.
    Krzyczący "Wolność!" kręcą pęta
    Krzyczący "Męstwo!" drżą ze strachu
    Kto woła "Pamięć!" - nie pamięta
    Krzyczącym "Łaska!" śni się szafot
  • Opozycja w Niemczech zareagowała na słowa Andrzeja Dudy, który oskarżył rząd w Berlinie o złamanie obietnicy w sprawie dostawy czołgów do Polski. Partia CDU żąda od kanclerza wyjaśnień na temat tego, dlaczego rząd nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań.
    https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,28498806,niemcy-opozycja-powtarza-za-andrzejem-duda-gdzie-sa-czolgi.html

    Fajne jest to, że za granicą traktują nasz rząd i Prezydenta z większą powagą i uwagą niż zarzygani Tenkrajanie, którym osiem gwiazd przysłania wszystko.
  • "Jestem po arcyciekawej rozmowie z moim najważniejszym źródłem po stronie ukraińskiej. Pogadaliśmy, gdyż przygotowuję się do napisania tekstu na temat zastosowania nowych technologii w toczącym się konflikcie. To robota „na zaś”, a już dziś chciałbym się z Wami podzielić ciekawą informacją. Ufam swojemu rozmówcy, ale gwoli uczciwości zastrzegam, że nie robiłem jeszcze krzyżowej weryfikacji. O jakie dane chodzi? Otóż w pierwszym miesiącu wojny używane przez Ukraińców przenośne wyrzutnie przeciwpancerne odpowiadały za 50 proc. strat sprzętowych, zadanych rosyjskim wojskom pancernym. Dziś udział zniszczonych w taki sposób czołgów spadł do 30 proc. Kolejne 30 proc. strat to efekt pojedynków pancernych (czołg-czołg – tu bez zmian w odniesieniu do wspomnianego okresu), następne 30 przypisuje się działaniu artylerii. Pozostałe 10 proc. idzie na konto lotnictwa, także tego bezzałogowego (w pierwszym miesiącu artyleria odegrała marginalną rolę w niszczeniu sprzętu pancernego, „brakujące” 20 proc. niemal w całości dotyczyło maszyn rażonych z powietrza).

    Co nam to mówi o toczonej teraz głównie w Donbasie wojnie? Kilka rzeczy.
    Po pierwsze, skończyła się definitywnie „romantyczna” faza konfliktu, w której lekka piechota polowała na rosyjskie kolumny niczym myśliwi na stada ociężałych zwierząt. Dziś starcia angażują rozmaite rodzaje broni po obu stronach, na znaczeniu stracił element zaskoczenia, decydujący o taktycznej przewadze Ukraińców (piechocie najłatwiej zniszczyć czołg w zasadzce, z ukrycia);

    Po drugie, Bayraktary w dużej mierze już „wyszły”. Chyba że z jakichś innych powodów dowództwo sił zbrojnych Ukrainy ogranicza użycie uzbrojonych bezzałogowców na donbaskim teatrze działań. Możliwe, że jest to skutek lepszej ochrony przeciwlotniczej rosyjskich oddziałów – ostatecznie wojskom inwazyjnym towarzyszy cała gama takiego uzbrojenia, a po bolesnych doświadczeniach spod Kijowa, Rosjanie wiedzą już, jak efektywniej się chronić. Z drugiej strony, dociera do nas coraz więcej informacji o operacjach lotniczych w wykonaniu tradycyjnego (załogowego) ukraińskiego lotnictwa. Wiadomo o stosunkowo licznych misjach bezpośredniego wsparcia walczących na ziemi oddziałów, wykonywanych przez samoloty i śmigłowce szturmowe – maszyny znacznie bardziej narażone na zestrzelenie niż drony. Tak czy inaczej, zejście na drugi plan uzbrojonych bezpilotowców wcale nie oznacza, że drony przestały się liczyć. Jest zupełnie na odwrót. To one – w wersjach obserwacyjnych/rozpoznawczych – w istotnej mierze wpływają na skuteczność ukraińskiej artylerii. Odpowiednio naprowadzane lufy „wiedzą” dokąd posłać ogień.

    Po trzecie, ukraińskie siły powietrzne, których rzekomo już dawno nie ma, wciąż działają, dowodząc z jednej strony słabości rosyjskiego lotnictwa (które nie wywalczyło sobie „czystego nieba”) oraz rozpoznania (agresor nie potrafi zniszczyć samolotów przeciwnika na ziemi), z drugiej zaś, niesamowitych umiejętności organizacyjnych i taktycznych personelu ukraińskiego (działanie w rozproszeniu, ze stale zmieniających się polowych baz, w oparciu o techniki lotu utrudniające lokalizację i trafienie – to składowe tych kompetencji). Na podstawie innych danych obserwuję wręcz „przebudzenie” ukraińskiego lotnictwa – niewykluczone, że to efekt dostaw sprzętu (amunicji lotniczej i, przede wszystkim, części zamiennych pozwalających na odtwarzanie zdolności bojowych).

    Po czwarte, rosnący udział artylerii w niszczeniu najważniejszego elementu rosyjskiego walca, jakim jest czołg-w-swej-masie, wyznacza kierunek zachodniej pomocy. Mocno artyleryjski charakter bitwy o Donbas oznacza, że do Ukrainy powinny trafić kolejne „lufy” – zarówno holowane, jak i samobieżne. Artyleria winna być jednym z głównych obszarów budowania przewagi jakościowej armii ukraińskiej nad rosyjską. Zatem wspomnianym „lufom” musi towarzyszyć odpowiednia liczba radarów pola walki i dronów, będących „oczyma” artylerzystów. Wbrew potocznym opiniom, zachodnie działa nie są lepsze od rosyjskich/sowieckich za sprawą większej donośności (Rosjanie mają broń o podobnych parametrach). O ich klasie decydują wspomniane „oczy”, „inteligentna” samonaprowadzająca się amunicja (na przykład pociski Excalibur, wysyłane do Ukrainy przez Kanadę) oraz wyższa mobilność/manewrowość (na przykład słynne już amerykańskie haubice M777, których ponad setka trafiła na wschód, jakkolwiek są „tradycyjne”, bo holowane, są zarazem wyjątkowo lekkie, co umożliwia ich szybkie dyslokowanie). Rzecz jasna – ale to dotyczy wszystkich rodzajów broni – istotny jest także poziom wykonania. Sowiecka/rosyjska bylejakość seryjnej produkcji wprost przekłada się na żywotność uzbrojenia. Stąd postulat docelowej maksymalnej westernizacji armii ukraińskiej.

    Po piąte, wbrew dziwacznym teoriom kryjącym się pod hasłem „armii nowego wzoru”, wojna w Ukrainie po raz kolejny udowadnia, że czołg to nie tylko broń ofensywna, ale i defensywna. Tanki można razić z powietrza, można niszczyć z ręcznych wyrzutni, ale niemniej efektywnym środkiem pozostaje inny czołg. Z zacytowanych danych jasno wynika, że rosyjska pancerna kosa szczerbi się także (ufam, że w końcu złamie…) o ukraiński pancerny kamień. I teraz wyobraźmy sobie, że Ukraińcy swoich czołgów nie mają. Z tej perspektywy patrząc, Polska – posyłając do Ukrainy ponad 200 maszyn – w istotny sposób wzmocniła potencjał ukraińskiej armii.

    I to na razie tyle – wrócę jeszcze do tematu w kolejnych dniach. A teraz proszę Was o udostępnianie postu oraz przypominam się w sprawie „kawy”. Wasze datki pozwalają mi na zbieranie informacji i pisanie tych opracowań. Wszystkim, którzy chcą, bym robił to dalej, polecam uwadze przycisk buycoffee.to (pod moim profilowym zdjęciem).
    Nz. Rosjanie przywracają do służby 40-paroletnie czołgi T-62, co oznacza, że coraz bardziej krucho u nich z zapasami sprawnego i (w miarę) nowoczesnego sprzętu..."

    https://www.facebook.com/marcin.ogdowski/posts/pfbid0nuiLvjpZSZy9pkt9ccdEcP2sCxi6CZ6LgDLfF9D5SUqgT1zEBztJtAD6DFuTFdH8l
  • Odnoszę wrażenie, że już to wszystko gdzieś czytałem, tylko pamięć mam słabą.
    .
    .
    .
    Tak, już pamiętam. Los o tym wszystkim pisał kilka tygodni temu. Nie w jednym tekście. W odcinkach.
  • Ciekawi mnie ta sowiecka bylejakość - otóż jeśli tak jest, to ta bylejakość nie jest sowiecka a putinorosyjska. Sowieci broń akurat robili dobrze, i to chyba jedyne co robili dobrze.
    Sowiecki sprzęt nie był najwyższych lotów, wiadomo, ale do jakości wykonania nie szło się przyczepić.
  • TecumSeh napisal(a):
    Ciekawi mnie ta sowiecka bylejakość - otóż jeśli tak jest, to ta bylejakość nie jest sowiecka a putinorosyjska. Sowieci broń akurat robili dobrze, i to chyba jedyne co robili dobrze.
    Sowiecki sprzęt nie był najwyższych lotów, wiadomo, ale do jakości wykonania nie szło się przyczepić.
    Ale to się skończyło w latach 70-tych, potem już była równia pochyła.
  • edytowano May 26
    Kampania defetyzmu rozpoczęta, wśród pudeł rezonansowych Człowiek Bóbr. Jak wiadomo - z Emiratów Arabskich widać najlepiej.

    https://mobile.twitter.com/czlowiek_bobr/status/1529816835511795712
  • edytowano May 26
    peterman napisal(a):
    Kampania defetyzmu rozpoczęta, wśród pudeł rezonansowych Człowiek Bóbr. Jak wiadomo - z Emiratów Arabskich widać najlepiej.
    Nie jest li ta kampania mocną poszlaką, że posowiecka broń atomowa u Ruskich słabuje?
  • peterman napisal(a):
    Kampania defetyzmu rozpoczęta, wśród pudeł rezonansowych Człowiek Bóbr. Jak wiadomo - z Emiratów Arabskich widać najlepiej.

    https://mobile.twitter.com/czlowiek_bobr/status/1529816835511795712
    Red. Susujew i to przewidział ---------------> https://excathedra.pl/index.php?p=/discussion/comment/424233/#Comment_424233

    W Polsce wielu ludzi tą wojnę traktuje bardzo blisko do serca. Przeżywa ją jako swoją. To i dobrze i źle. Dobrze bo wynik tej wojny rzeczywiście przełoży się bezpośrednio na przyszłość tego kraju, a źle dla tego że Polacy w większości jeszcze są świeżym nie ostrzelanym rekrutem na froncie wojny informacyjnej. Wiadomości pozytywne łatwo powodują euforię i nieuzasadnione oczekiwania, a te negatywne powodują rozczarowanie i wpadanie w defetyzm.

    Drodzy czytelnicy, śledźcie tych ludzi, notujcie sobie w głowie tych sępów i dawajcie im odpowiednią ocenę raz i na zawsze jako źródłom informacji. Zachowajcie spokój, równowagę. Nie ufajcie tym źródłom informacji którzy wpadają albo w zbytni optymizm albo uderzają swoim pesymizmem. Tym którzy podają obraz pełen szczegółów prowadzonych operacji na linii frontu. Ufajcie tym którzy się wstrzymują, nie boją się przyznać że czegoś nie wiedzą i że trudno im zrobić ocenę szczegółów tych bitew, bo informacje są szczątkowe.
  • Jak tak, to powinna być trochę większą :-)
  • - Na szóstym jedno!
  • TecumSeh napisal(a):
    Ciekawi mnie ta sowiecka bylejakość - otóż jeśli tak jest, to ta bylejakość nie jest sowiecka a putinorosyjska. Sowieci broń akurat robili dobrze, i to chyba jedyne co robili dobrze.
    Sowiecki sprzęt nie był najwyższych lotów, wiadomo, ale do jakości wykonania nie szło się przyczepić.
    Chyba że ŁaGGi.
  • edytowano May 27
  • Po 1941 spadła też jakość amunicji. I tak nie najlepsza. Przed 1941 problemy z jakością czołgów
  • Zaraz zaraz. Czy my się dobrze rozumiemy?
    Po pierwsze - jakość produkcji a fakt czy konstrukcja udana czy nie - to dwie RÓŻNE rzeczy.
    Po drugie - jakość produkcji za czasów wojny z oczywistych powodów spada - i to nie tylko w ZSRR.

    Na przykład w hitlerowie (znaczy u nas na podbitych terenach) produkowano polskiego VISa wz. 1935 - i o ile jeszcze egzemplarze wczesnej niemieckiej produkcji trzymają poziom podobny do polskiej produkcji przedwojennej, o tyle im później tym gorzej. I nie tylko o jakość materiałów chodzi ale o uproszczenie konstrukcji, celem zmniejszenia kosztów.

    Więc o ile polski ViS przedwojenny osiąga kosmiczne ceny, a niemiecki z pierwszej serii jeszcze 1939 czy 1940 roku jest owszem tańszy, ale przez brak orzełka - o tyle późniejsze niemieckie serie ceny mają kilka (naście) razy niższe bo to już po prostu nie to.

    Albo słynna pepesza - strzelałem kiedyś z radzieckiej bodaj z 1943r. Jakość wykonania tego gówna była taka że nie wierzyłem własnym oczom - pomocnik kowala by to lepiej zrobił, dobrze że strzelała do przodu. Niech za sam przykład służy fakt, że radzieckie wojnenne pepesze nie wymienią się (chyba że przypadkiem) między sobą magazynkami. Czyli jak żołnierz w bitwie zgubił swój (normalka) to będzie musiał kombinować w magazynie tudziesz na pobitewnym polu szukając takiego magazynka, który się zapnie i broń jeszcze do tego nie będzie się zacinać.

    A polskie powojenne pepesze z Radomia - bajka. Wszystko pięknie wykonane, spasowane, itp.

    Kacapy jednak wyciągnęły wnioski z II wojny i do jakości produkcji sprzętu (nie wiem czy już w latach 40tych, ale w 50tych na pewno) przywiązywali dużą wagę (nie mylić z nieudanymi konstrukcjami bo to co innego). Być może w latach 80tych się posypało - nie słyszałem o tym, ale dziwne by to było zważywszy że Afganistan, oraz że eksport broni to była jednak znacząca część budżetu kacapów.
  • Smok_Eustachy napisal(a):
    problemy z jakością czołgów
    Łajka szczeka, że tankisty z T-34 brali ze sobą na bitwę zapasowe skrzynie biegów.
  • peterman napisal(a):
    Kampania defetyzmu rozpoczęta, wśród pudeł rezonansowych Człowiek Bóbr. Jak wiadomo - z Emiratów Arabskich widać najlepiej.

    https://mobile.twitter.com/czlowiek_bobr/status/1529816835511795712
    Jestem w lekkim szoku...

    zacytuję, by nie wyciął kiedyś
    @ czlowiek_bobr, 16.05.2022 15:28 napisał na TT

    Szeroko pojęty zachod (w tym Polska) będzie mieć zaraz powazny kłopot. Rosjanie powoli i topornie ale jednak wygrywają mimo heroicznej postawy Ukraincow i duzej pomocy militarnej zachodu. Scenariusz Macrona się powoli spełnia - niestety Putin wychodzi z tej wojny z twarzą...
  • edytowano May 27
    i ciekawy komentarz do bobra

    image
    UkasiewiczOskar (jakiś antypisowiec chorobliwy i antyflagowiec ukraińskiej przy polskiej w Polsce, lecz obrazek chyba ok?)

    Taktyczne sukcesy Rosji ostatnimi dniami utożsamiane są ze strategiczną porażka Ukrainy, rzut oka na mapę i widać, że to sąd nieuprawniony. https://t.co/7phFBnZYXD
  • Szturmowiec.Rzplitej napisal(a):
    Smok_Eustachy napisal(a):
    problemy z jakością czołgów
    Łajka szczeka, że tankisty z T-34 brali ze sobą na bitwę zapasowe skrzynie biegów.
    Tak, średni resurs tych czołgów w warunkach bojowych to było coś ze 150 km. No Niemcy tez mieli swoje fakapy, Pantera jest uważana za najgorszy czołg IIWŚ, mechanizm przeniesienia napędu nie przystosowany do takiej mocy silnika i takiej masy. Ogólnie ruskie umieją w propagandę, wszystkie te legendarne ruskie bronie to był szmelc (T-34, Ił-2) - no ale w masie robiły robotę. Poleca się podkasty.

  • romeck napisal(a):
    peterman napisal(a):
    Kampania defetyzmu rozpoczęta, wśród pudeł rezonansowych Człowiek Bóbr. Jak wiadomo - z Emiratów Arabskich widać najlepiej.

    https://mobile.twitter.com/czlowiek_bobr/status/1529816835511795712
    Jestem w lekkim szoku...

    zacytuję, by nie wyciął kiedyś
    @ czlowiek_bobr, 16.05.2022 15:28 napisał na TT

    Szeroko pojęty zachod (w tym Polska) będzie mieć zaraz powazny kłopot. Rosjanie powoli i topornie ale jednak wygrywają mimo heroicznej postawy Ukraincow i duzej pomocy militarnej zachodu. Scenariusz Macrona się powoli spełnia - niestety Putin wychodzi z tej wojny z twarzą...
    Może zapomniał podmienić nazwę konta i profilowe?
  • Nie znam się, ale odruchowo pojawia się w głowie pytanie na ile sowiecki sprzęt, który z trudem zaczyna się mieścić i jakby iluminować to efekt legalnego i nielegalnego transferu obcej teknologii, albo szerzej - pochodna kooperacji i absorbowania pomocy z zagranicy?
  • edytowano May 27
    czlowiek_bobr
    Exspectans napisal(a):
    Może zapomniał podmienić nazwę konta i profilowe?
    Przejrzałem odpowiedzi. Żadnych do nich odpowiedzi typu "skalp!" niestety...
  • romeck napisal(a):
    peterman napisal(a):
    Kampania defetyzmu rozpoczęta, wśród pudeł rezonansowych Człowiek Bóbr. Jak wiadomo - z Emiratów Arabskich widać najlepiej.

    https://mobile.twitter.com/czlowiek_bobr/status/1529816835511795712
    Jestem w lekkim szoku...

    zacytuję, by nie wyciął kiedyś
    @ czlowiek_bobr, 16.05.2022 15:28 napisał na TT

    Szeroko pojęty zachod (w tym Polska) będzie mieć zaraz powazny kłopot. Rosjanie powoli i topornie ale jednak wygrywają mimo heroicznej postawy Ukraincow i duzej pomocy militarnej zachodu. Scenariusz Macrona się powoli spełnia - niestety Putin wychodzi z tej wojny z twarzą...
    Spodziewajmy się tego więcej. Na twarzy Putina zależy praktycznie całemu światu, ostrzał propagandowy będzie straszny.
  • natenczas napisal(a):
    Nie znam się, ale odruchowo pojawia się w głowie pytanie na ile sowiecki sprzęt, który z trudem zaczyna się mieścić i jakby iluminować to efekt legalnego i nielegalnego transferu obcej teknologii, albo szerzej - pochodna kooperacji i absorbowania pomocy z zagranicy?
    W technologi lotniczej podpowiadam. Ruskie piloty uwielbiali Bell P-39 który dla amerykanów był taką se ciekawostką, ale bez szału. Ostatecznie Ruskie dostali większość produkcji w ramach LL.
  • Przemko napisal(a):
    Ogólnie ruskie umieją w propagandę, wszystkie te legendarne ruskie bronie to był szmelc no ale w masie robiły robotę
    Owszem - były tanie, proste szybkie w produkcji. No i T34 miał znacznie szersze gąsienice, przez co nie topił się w błocie aż tak.

    Hitlersyny dla odmiany miały broń zwykle dobrą (acz nie zawsze, czasem pomysły mieli kompletnie z dupy), ale drogą w produkcji, skomplikowaną w naprawie, itp.

    Natomiast po II wojnie jakość wykonania była dobra, a i niektóre pomysły całkiem spoko (np czołg T55, świetny jak na owe czasy, T72 też, choć nie najlepszy, Mig29 nie pobijał amerykańskich, ale to dobra maszyna).

    Były też kompletne wydmuszki jak Mig 25, samoloty kompletne nieloty jak Tu 4, ale to inna sprawa.
  • natenczas napisal(a):
    Nie znam się, ale odruchowo pojawia się w głowie pytanie na ile sowiecki sprzęt, który z trudem zaczyna się mieścić i jakby iluminować to efekt legalnego i nielegalnego transferu obcej teknologii, albo szerzej - pochodna kooperacji i absorbowania pomocy z zagranicy?
    Na dużo.
    Inspiracje, kradzieże, itp - ale nie tylko, pewne rzeczy swoje też mieli. Np czołgi na punkcie których mają fioła.
    Ale lotnictwo to sporo, albo prawie wszystko.
  • Kałasznikow - ciężki, duży odrzut, duży rozrzut, odporny na brud i tani w produkcji ale w masie robił robotę. I tak ze wszystkim.
    image
  • Krótki film o zabijaniu (sowieckiego sprzętu przez amerykańskich najemników):

    https://twitter.com/WarNewsPL1/status/1530074565233229826?s=20&t=ZdE6EcuK9Xx7YZ7_fTFp1Q
  • trep napisal(a):
    Krótki film o zabijaniu (sowieckiego sprzętu przez amerykańskich najemników):

    https://twitter.com/WarNewsPL1/status/1530074565233229826?s=20&t=ZdE6EcuK9Xx7YZ7_fTFp1Q
    To miło, że Amerykanie znają polskie słówka ;) 0:35 mniej więcej
  • Lingua franca nuova
  • edytowano May 27


  • edytowano May 27
    To co tu widzimy to atak ruskich na Ukraińców, czmychają i zostaje tylko ten jeden, który w ostatnich sekundach obrywa granatem. Wcześniej odrzuca granaty i zabija przynajmniej jednego ruskiego. Dlaczego czmychnęli nie wiadomo, może takie były rozkazy.
  • Tchórz, Marder, o którego tyle rabanu,
    konstrukcja sprzed 5o lat, 3 w załodze i 6 piechoty. Taki lepszy bewup z działkiem 2o mm i karabinem
  • Patrzcie jak na nas patrzą pod kątem rozwoju wojska:

  • No jak się zakupy Błaszczaka skończą będziemy mieli najsilniejszą w Europie jednostkę tylko nie pamiętam którą, w radiu dzisiaj jeden pułkownik gadał forumkiem, muszę to znaleźć bo swój chłop.
  • Jeszcze tylko niech sprzedawczyki nie dojdą do władzy, bo jeszcze wuj z tego będzie.
  • Armia jest po to, by zabijać wrogów, nie? To chyba oczywiste, że zacząć należy od tych najbliższych.
  • Przemko napisal(a):
    No jak się zakupy Błaszczaka skończą będziemy mieli najsilniejszą w Europie jednostkę tylko nie pamiętam którą, w radiu dzisiaj jeden pułkownik gadał forumkiem, muszę to znaleźć bo swój chłop.
    18 dywizję pancerną, a w ogóle to planowana ilość wyrzutni wskazuje, że będzie tworzona jeszcze jedna dywizja
  • Ilość wskazuje na armię że zdolnością ofensywną, więc wywraca to stolik bezpieczeństwa w regionie.
  • Najlepszą obroną jest...
  • Stolik wywrócił Jego Ekscelencja Prezydent Putain. Teraz jest pytanie, gdzie pospadają klocki.
  • dyzio napisal(a):
    Przemko napisal(a):
    No jak się zakupy Błaszczaka skończą będziemy mieli najsilniejszą w Europie jednostkę tylko nie pamiętam którą, w radiu dzisiaj jeden pułkownik gadał forumkiem, muszę to znaleźć bo swój chłop.
    18 dywizję pancerną, a w ogóle to planowana ilość wyrzutni wskazuje, że będzie tworzona jeszcze jedna dywizja
    Mam, posłuchajcie! https://polskieradio24.pl/130/5925/artykul/2967210,rosjanie-rozlokowuja-rakiety-iskander-w-brzesciu-na-bialorusi-kpt-badowski-polska-jest-bezpieczna
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.