Czyli co, państwo powinno wykupić?

http://www.rp.pl/Opinie/304229959-Tomasz-Pietryga-GetBack-czyli-chwila-proby.html

Tu wklejam jedną z bardziej kuriozalnych opinii w i tak kuriozalnym temacie.
W skrócie jest tak - firma sekurytyzacyjno-windykacyjna czyli nie ujmując nikomu dno pokryte głębokim mułem. Biznes polega na tym, że skupuje się nieściągalne i pozornie nieściągalne długi za kilka procent nominalnej wartości, następnie pozywa wszystkich jak leci i jak się uda komuś coś wyegzekwować (bo miał przypadkiem uwłaszczone mieszkanie albo nie odrzucił w porę spadku) to egzekwujemy 100% + odsetki + koszty i ogólnie wychodzimy na plus.

Nie da się ukryć, że rząd PiS - choć może niekoniecznie głośno, ale wyraźnie - podjął pewne kroki, które branży życie utrudnią, a w najbliższej przyszłości po prostu udupią. I dobrze, bo trudno o bardziej patologiczną branżę, z tych działających legalnie.

Więc firma z branży - branży na dnie, a to jeszcze dno branży (Leszek Czarnecki to wam coś mówi?) - wepchnęła obligacje licząc na zrolowanie własnego długu i wyciągniecie z biznesu ile się da zanim padnie. Iluś idiotów obligacje kupiło i teraz nie ma im kto oddać. I co proponują redaktorzy Rzepy? Żeby państwo się "jakoś włączyło" skoro nie istnieje tylko teoretycznie i "coś zrobiło". Co już nie piszą.

Przyznam otwarcie - idioci inwestujący w szemraną spółkę i to tuż przed jej upadkiem to absolutny koniec kolejki tych, którym państwo powinno pomagać. Ale trudno nie uznać, że argumenty przedstawiane tu przez ostatnie lata w obronie pomocy państwa dla tzw. frankowiczów pasują idealnie. Po jednej stronie biedni oszukani, a po drugiej szemrane firmy.

Jedynie ciekawe, który z redaktorów lub sponsorów wtopił kasę, że tak pompują temat ... ;)

Komentarz

  • Ja myślę, że jednym z powodów pompowania tematu jest miasto, z którego pochodzi dana spółka.
  • Berdyczów?
  • Kto się podejmie windykacji od firmy windykacyjnej?
  • tymczasem borem lasem w GetBack: image
    Czyli inżynieria finansowa godna sali balowej ;)
  • Banalna. W kraju cywilizowanym audytor musiałby już szukać nowej nazwy.
  • los napisal(a):
    Banalna. W kraju cywilizowanym audytor musiałby już szukać nowej nazwy.
    Nie doczytałeś pewnej aluzji, komuż aż komuż takie wspaniałe inżynieryje kolejny raz wychodzą, a sali balowej ciągle brak?
    Ordynarny przewał z SVN? (nie pamiętam tego skrótu co dał możliwość Grecji wejść do strefy EURO, wypromował Enron itp)

  • Tu było prościej - przerzucali wierzytelności między portfelem handlowym a inwestycyjnym, które się wycenia według innych zasad. To pozwala manipulować wynikiem przez jakiś czas. Pierwszym zadaniem audytora jest coś takiego wyłapać. Ale wiadomo, że audyt to pajęczyna - muchę złapie a wróbel przeleci.
  • A tak się ładnie do 'Dobrej Zmiany' przyklejali =))
    King Kong niczego Sakiewicza i Karnowskich nie nauczył?
  • Też żeby nam nie umknęła taka statystyka. Ma być ok. 9 tys. klientów i ok. 2 mld w obligacjach. Na jednego klienta przypada średnio ... 277 tys. :) I teraz jeśli prawdą jest, że "zwykli ludzie" wpłacali "dorobek całego życia" (w Polsce za coś takiego robi kilkadziesiąt tys.) to ktoś inny, żeby wyrobić taką średnią, musiał wtopić grube miliony.
  • rozum.von.keikobad napisal(a):
    Też żeby nam nie umknęła taka statystyka.
    :D to wiele tłumaczy

  • rozum.von.keikobad napisal(a):
    Też żeby nam nie umknęła taka statystyka. Ma być ok. 9 tys. klientów i ok. 2 mld w obligacjach. Na jednego klienta przypada średnio ... 277 tys. :) I teraz jeśli prawdą jest, że "zwykli ludzie" wpłacali "dorobek całego życia" (w Polsce za coś takiego robi kilkadziesiąt tys.) to ktoś inny, żeby wyrobić taką średnią, musiał wtopić grube miliony.
    Szczęśliwie umkło Koledze, że było wśród nich bez kozery 100 instytucji finansowych.
  • Które to instytucje prowadzą portfele inwestycyjne tysięcy osób.
  • Szturmowiec.Rzplitej napisal(a):
    rozum.von.keikobad napisal(a):
    Też żeby nam nie umknęła taka statystyka. Ma być ok. 9 tys. klientów i ok. 2 mld w obligacjach. Na jednego klienta przypada średnio ... 277 tys. :) I teraz jeśli prawdą jest, że "zwykli ludzie" wpłacali "dorobek całego życia" (w Polsce za coś takiego robi kilkadziesiąt tys.) to ktoś inny, żeby wyrobić taką średnią, musiał wtopić grube miliony.
    Szczęśliwie umkło Koledze, że było wśród nich bez kozery 100 instytucji finansowych.
    To sporo wyjaśnia, ale to jeszcze gorszej.
    Rozumiem, że wtopić może ciułacz, gracz czy coś. Ale jak osoba profesjonalnie (???) zarządzająca pieniędzmi innych może pompować ich kasę w firmę z branży, o której minister omalże publicznie mówi, że chce ją dorżnąć?
  • chciwość, Madof chyba się gościu nazywał, u którego pół Hollywood i kilkadziesiąt funduszy popłynęło
  • Ostatnio znowu wiewiórki zaćwierkały, że całość to może być Big Short twórcy tego pomysłu (czyli wrzucam długi swoich banków, wypłacam sobie premię, pompuję wyniki aby złowić głupców, pozostawiam jedynie gnijące ziemniaki ale na papierowo wspaniałych wskaźnikach, odsprzedaję, odczekuję, doprowadzam do ujawnienia prawdy, odkupuję za grosze, aby po restrukturyzacji 'zniknąć' złe długi).
  • Twórca tego pomysłu ma Pałac Prezydencki na sznurkach. Słynna ustawa o pomocy franciszkanom powinna się naprawdę nazywać ustawą o pomocy Leszkowi C.
  • edytowano December 2020
    najsampierw przeczytajcie raz jeszcze tytuł @rozum.von.keikobad'owego wywłątka....


    .... i teraz to:
    rmf24, 31.12.2020 13:15:

    Idea Bank przejęty przez Pekao S.A.

    Idea Bank miliardera Leszka Czarneckiego idzie do zamknięcia! Decyzję w tej sprawie podjął Bankowy Fundusz Gwarancyjny. Powodem jest zła sytuacja kapitałowa Idea Banku. 3 stycznia bank zostanie przymusowo przejęty przez państwowy Pekao S.A., jeden z największych banków w Polsce.
    link
  • Wątek był o get backu, nie o banku.
  • rozum.von.keikobad napisal(a):
    Wątek był o get backu, nie o banku.
    Ale Czarnecki jest ten sam? ;)
  • Ciągle.
  • a czy i kiedy po wykupie i sanacji bank zostanie oddany panu Leszku?
  • Wszystko możliwe. Kto się nie broni, ten zostanie oddany.
  • christoph napisal(a):
    a czy i kiedy po wykupie i sanacji bank zostanie oddany panu Leszku?
    Zasada jest taka, że taka sanacja banku wiąże się z odebraniem go dotychczasowym akcjonariuszom.
  • Czy akcjonariusze dostają coś w zamian?
  • loslos
    edytowano January 2021
    Kijów. Ale tylko jak się będą upominać.
  • Mogą jeszcze dostać symbolicznego ełraska, ale nie jestem pawian.
  • W kwestii frankowej interwencja państwa miałaby polegać na wymuszeniu przekształcenia czegoś, co przypomina instrument pochodny w kredyt, nie na wykupywaniu czegokolwiek. Tak przynajmniej zrozumiałem z tutejszych dyskusji.
  • Po wyroku TSUE to już po herbacie, teraz to tylko prawnicy się pożywią.
  • "Na środowym walnym zgromadzeniu akcjonariuszy GetBacku zapadła decyzja o zmianie nazwy spółki. Bohater głośnej afery niedługo będzie funkcjonował pod nazwą Capitea."
  • Decapitea
  • Latkowski: Ping-pong z anonimowym rzecznikiem GetBacku

    Niedziela, 29 sierpnia 2021

    Piszą do mnie pracownicy GetBacku i Abris Capital Partners (funduszu kontrolującego spółkę GetBack/Capitea), podnosząc konkretne zarzuty. Nie tylko zresztą oni. Otrzymałem odpowiedzi od anonimowego Zespołu ds. Komunikacji i PR. O czym piszą do mnie pracownicy GetBacku i Abris Capital Partners? Oto jeden z e-maili wieloletniego pracownika. Gdyby był to pojedynczy głos, nie cytowałbym go, jednak oddaje on charakter rozmów i innych pism: „Czuję się w obowiązku zasygnalizować obecne dążenia Spółki do odcięcia się od historii GetBacku. Do rzeczy. Wykupili jakąś spółkę, przenoszą do niej pracowników i całą strukturę. Teren przeniesiony jest już w 90% do nowej spółki. Z oficjalną, przynajmniej wewnątrz Spółki, komunikacją, że chcą »uciec« od zobowiązań GetBacku. 30 kwietnia przeniesiono portfele i fundusze. Jest to na tyle podejrzane, iż moim zdaniem lada moment GetBack ogłosi upadłość – kiedy tylko spółka słup uzyska moce przerobowe. Miały miejsce, np. w kwietniu 2021, spotkania informacyjne, na których przełożeni terenu nazywali wprost te plany ucieczką. Działajcie. Piszcie”.

    Co ciekawe, Zarząd GetBack S.A. wcześniej poinformował, że „przejął w dniu 15 stycznia 2021 r. kontrolę nad spółką Dogmat Systemy S.A. z/s w Suchym Lesie. Spółka Dogmat Systemy S.A. posiada zezwolenie Komisji Nadzoru Finansowego na zarządzanie sekurytyzowanymi wierzytelnościami funduszu sekurytyzacyjnego wydane w dniu 4 sierpnia 2016 r. Celem Przejęcia jest realizacja strategii Emitenta mająca na celu kontynuowanie zarządzania portfelami wierzytelności należącymi do funduszy własnych Emitenta, o czym Emitent informował w raporcie bieżącym nr 39/2020 z 2 listopada 2020 r. Przekazanie powyższego raportu nie jest spowodowane finansową istotnością transakcji, a wyłącznie jej organizacyjnym znaczeniem dla realizacji strategii Emitenta. Podpisy osób reprezentujących Spółkę: Radosław Barczyński – Prezes Zarządu, Paulina Pietkiewicz – Członek Zarządu.”

    Jak to rozumieć? Czyli nie ma mowy o wyprowadzeniu aktywów, portfele wierzytelności nadal pozostaną własnością GetBacku? Ale jeśli „wynoszą” portfele wierzytelności, jak twierdzi informator, znaczyłoby to, że wyzbywają się majątku.

    Tak skomentował to jeden z moich rozmówców z rynku finansowego: – Zgodnie z komunikatem nie mieli tam przenosić aktywów, a jedynie przekazać je do serwisowania, czyli dać zlecenie na obsługę. Więc jeśli jest tak, jak mówi informator, to mamy do czynienia z, delikatnie mówiąc, kolejną aferą. KNF natychmiast powinien cofnąć licencję, w tym spółce Dogmat Systemy, ze względu na to, że GetBack przejął kontrolę i nie daje rękojmi wykonywania działalności licencjonowanej. Przecież sam stracił licencję decyzją KNF, więc jak może mieć kontrolę nad podmiotem, który to robi? To fikcja!

    Anonimowy rzecznik GetBacku pisze:

    „Stawiane w przesłanym pytaniu (prośba o ustosunkowaniu się do wiadomości pozyskanych od informatora – aut.) tezy są nieprawdziwe oraz sprzeczne z sytuacją ekonomiczną zaprezentowaną w Sprawozdaniu Finansowym Spółki za 2020 rok, jak również z bieżącymi komunikatami giełdowymi GetBack S.A. (…)

    W 2020 roku KNF wydała decyzję cofającą GetBack zezwolenie na zarządzanie sekurytyzowanymi wierzytelnościami funduszy sekurytyzacyjnych (licencja na prowadzenie działalności windykacyjnej) w ramach sankcji za działania Spółki kierowanej przez poprzedni Zarząd, którego prezesem był p. K. Kąkolewski. W związku z tą decyzją Spółka podjęła niezwłocznie wszelkie możliwe działania umożliwiające Grupie Kapitałowej GetBack niezakłóconą kontynuację działalności windykacyjnej polegającej na (licencjonowanym) zarzadzaniu portfelami wierzytelności funduszy własnych GetBack, która jest niezbędna dla wykonania Układu z wierzycielami, tj. odzyskania środków (gotówki) z portfeli wierzytelności, w szczególności dla realizacji wypłat dla prawie 10.000 obligatariuszy.

    Efektem tych działań było przejęcie przez Spółkę kontroli nad podmiotem posiadającym zezwolenie KNF, który następnie zawarł umowy o zarządzanie portfelami wierzytelności należącymi do funduszy własnych GetBack.

    Dzięki temu, w sposób niezakłócony, kontynuowane było zarządzanie portfelami wierzytelności należącymi do funduszy własnych GetBack, których ekonomicznym właścicielem niezmiennie pozostaje GetBack, przy czym na aktywach GetBack (w tym na certyfikatach inwestycyjnych funduszy własnych GetBack) utrzymany został zastaw rejestrowy zabezpieczający spłatę rat układowych.

    GetBack kontynuuje też działania, których celem jest odzyskanie środków utraconych w wyniku bezprawnych działań oraz defraudacji osób i podmiotów trzecich w latach 2016–2018, w tym prowadzi kilkadziesiąt procesów cywilnych o zapłatę z tymi podmiotami i osobami.”

    Po lekturze odpowiedzi, przesłałem kolejne pytania:

    1. Wobec faktu, że decyzja KNF cofająca zezwolenie na działalność sekurytyzacyjną nie ma rygoru natychmiastowej wykonalności, a Spółka zapowiedziała odwołanie, jakie jest uzasadnienie do zlecenia już na tym etapie tej działalności podmiotowi trzeciemu, co niewątpliwie zwiększa koszty obciążające windykowane aktywa? Przypomnę, że Spółka GetBack nadal ma prawo wykonywać działalność, a KNF tłumaczył brak rygoru natychmiastowej wykonalności właśnie koniecznością umożliwienia GetBackowi wykonania układu.

    2. Układ w żadnym zakresie nie przewiduje, iż jakiekolwiek kwoty odzyskane od podmiotów trzecich, rzekomo działających bezprawnie, zwiększają wartość spłat dla obligatariuszy. Proszę o wskazanie, na czyją rzecz zatem podejmowane są te działania?

    3. Kto będzie ich beneficjentem ostatecznym?

    4. Czy w okresie, za który została nałożona sankcja, w Radzie Nadzorczej GetBack zasiadali przedstawiciele Abris?

    W odpowiedzi czytam: „Biorąc pod uwagę skuteczność odwołań od decyzji KNF, działania podjęte przez Spółkę były niezbędne oraz ekonomicznie korzystne dla wszystkich interesariuszy Spółki.

    Spłata zobowiązań układowych realizowana będzie przez Spółkę z odzysków z posiadanych portfeli wierzytelności oraz przychodów z roszczeń wobec osób i podmiotów trzecich.

    Informacje dotyczące decyzji KNF, które mogą być publicznie udostępnione, zawarte zostały w komunikatach KNF dla mediów oraz ogólnodostępnych dokumentach Spółki, w szczególności sprawozdaniach finansowych oraz komunikatach ESPI”.

    http://latkowski.com/blog/o-ping-pongu-z-anonimowym-rzecznikiem-getbacku-braku-kontroli-nad-sluzbami-i-zabijaniu-mediow-zapiski-z-tygodnia
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.