Krótkie stanowisko - aborcja

Mnie jednak ciągle zaskakuje, że na forum katolików głównymi osobami do "jeżdżenia" po nich są pro-life'owcy. I że argumentacja żywcem przypomina argumentację KLD, SLD, UP z lat 90. Że aborcja no jest zła, ale bogaci to sobie wyjadą za granicę, państwo ma pomóc, a nie wymuszać sankcją karną.

O aborcji powiedzieliśmy już sporo. Jeśli uznajemy życie poczęte za człowieka (uznajemy? na pewno? może tu jest problem?), to aborcja jest zabójstwem. Zabójstwem. Za zwykłe zabójstwo w Polsce jest kara od 8 do 15 lat pozbawienia wolności, 25 lat pozbawienia wolności albo dożywocie. Mama Madzi, która zdaniem sądu i tabloidów zabiła noworodka - istotę, która ma niewiele więcej świadomości niż dziecko poczęte - dostała 25 lat ku uciesze gawiedzi. Niższe sankcje to i tak zrozumienie tych wszystkich problemów, o których niektórzy piszą.

Przypomnijmy jednak, jak to było z aborcją i projektami. PiS nie mając większości dwukrotnie, w całości był za dalszym procedowaniem projektu (druki 3806 i 1654). Co więcej, PiS głosował też za projektami zakazującymi in vitro, w których także były przewidziane, dość wysokie zresztą, kary więzienia.
Więc jeśli teraz PiS, mając większość, ma ochotę kopnąć w dupę pro-life'owców, to czemu oni nie mają kopnąć w dupę PiS?

A skutki polityczne, cóż... PiS nawet według najbardziej nieprzychylnego ośrodka sondażowego trochę drgnął, a temat aborcyjny zupełnie dobił kogo innego - PO. Wzrost notowań Kropki i ich stabilizacja jako drugiej partii był efektem głównie spadków z PO, a nie z PiS. A Kropka to długofalowo przeciwnik dużo łatwiejszy - z liderem idiotą, bez rozbudowanych struktur, z założeniami ideowymi zbyt radykalnymi na przeciętnego wyborcę. Pod każdym z tych względów PO jest przeciwnikiem o wiele trudniejszym.
«13456

Komentarz

  • edytowano October 2016
    No i ?????????????????????????

    a zapomniał szanowny kolega napisać że //admin romeck: kolego, no proszem kolegi!// som git i malina.

    NUDA
  • Ja się tylko przyglądam - i widzę, że chodzi o to, że prawo może być prawnie do dupy i bardziej zaszkodzić niż pomóc. Jakby masakrycznie to nie zabrzmiało - wylać dziecko z kąpielą.
    Zwłaszcza że są dwa różne projekty różnych organizacji (we waściwym wątku jest o tym).
  • "Więc jeśli teraz PiS, mając większość."
    Do końca tygodnia sprawa była by załatwiona.
    ...A skutki polityczne, cóż..."
    Wybory za 3 lata - sprawa dla ogółu na razie mało istotna, niezałatwiona będzie wracać co kilka miesięcy, gorzej wygląda okazywanie słabości i niezdecydowania.
  • romeck napisal(a):
    Ja się tylko przyglądam - i widzę, że chodzi o to, że prawo może być prawnie do dupy i bardziej zaszkodzić niż pomóc. Jakby masakrycznie to nie zabrzmiało - wylać dziecko z kąpielą.
    Zwłaszcza że są dwa różne projekty różnych organizacji (we waściwym wątku jest o tym).
    Proste, PiS i Kościół nie chcą wziąć za to odpowiedzialności, a potem hurr durrr - Ordo Iuris daje gówniany projekt. W takim razie, trzeba przedstawić swój albo uczciwie powiedzieć, ze jesteśmy za kompromisem i żadnych zmian nie będzie.
  • pantelej napisal(a):
    "Więc jeśli teraz PiS, mając większość."
    Do końca tygodnia sprawa była by załatwiona.
    ...A skutki polityczne, cóż..."
    Wybory za 3 lata - sprawa dla ogółu na razie mało istotna, niezałatwiona będzie wracać co kilka miesięcy, gorzej wygląda okazywanie słabości i niezdecydowania.
    Jeszcze przed wyborami cały czas na forum słyszeliśmy, że polactwo trzeba stłamsić, batem przeganiać, że "ani kroku w tył", że fulary siedzą okrakiem na barykadzie, a teraz dzielimy włos nie na czworo, ale na ośmioro.
  • Rozum i DMC OK. A najbardziej OK pantelej!
    Krótko i na temat. Bez dzielenia włosów i grzebania palcem z prawej ręki w lewym uchu
  • Ja też chciałbym aby yuż w końcu uchwalili prawo sprawiedliwsze niż dotychczas... A jak yakieś mityczne wahadło się odbije kiedyś tam to później yeszcze odbije się znowu... I trzeba jasno mówić: nawet yak zmienicie prawo później, to my zmienimy je yeszcze później, bo aborcja to morderstwo... i tak do momentu, aż się lewactwo (polskie y europeyskie)nauczy y skruszy po wsze czasy...
  • rozum.von.keikobad napisal(a):
    Jeśli uznajemy życie poczęte za człowieka (uznajemy? na pewno? może tu jest problem?), to aborcja jest zabójstwem.
    No tutaj IMO jest sobaka begraben. Wszystko inne to pokłosie - niekoniecznie wypowiadanego - założenia, że płód przed urodzeniem to jednak nie człowiek, a już na pewno nie równy moralnie noworodkowi.

  • Tak, mimo ze w swietle prawa moze dziedziczyc.
  • Ja mam jeszcze krótsze stanowisko: Zakazać aborcji z powodu downa, zajęczej wargi i obcowania z nieletnią i temat jest w 99% zamknięty. Ruszanie reszty bym chwilowo zostawił, spofodu roztropność.
  • Tego jednego procenta co został, to będzie kilkadziesiąt zdarzeń rocznie. Więcej umiera z powodu zachłyśnięcia się oranżadą.
  • Już w tej chwili jest ok. 900 zdarzeń rocznie, z czego ok. 1 rocznie ze wszystkich czynów zabronionych razem wziętych, a więc nie tylko zgwałcenia, ale także chwilki zapomnienia dwojga 14-latków.
  • Czyli nie kilkadziesiąt a kilka. To więcej umiera z powodu zachłyśnięcia się oranżadą o smaku malinowym.
  • edytowano October 2016
    z ost. chwili w sejmie odrzucą w całości projekt obywatelski
    na wniosek PIS przy sprzeciwie opozycji???
    co to za bigos się zrobił? opozycja to prolajferzy ....ale jaja, ale jaja, ale jaja
  • Co tu się kurwa dzieje?

    Jarosław wystraszył się ubranych na czarno, głupich bab, które nawet nie przeczytały projektu?
    Projektu, który mogli przerobić?

    No to będzie jak z upadkiem króla Dawida. Skończą się rządy PiSu. Dobranoc, ostatni gasi światło. A MM sprzeda nas na mączkę kostną dla kanadyjskiego bydła.
  • edytowano October 2016
    marniok napisal(a):
    z ost. chwili w sejmie odrzucą w całości projekt obywatelski
    na wniosek PIS przy sprzeciwie opozycji???
    co to za bigos się zrobił? opozycja to prolajferzy ....ale jaja, ale jaja, ale jaja
    Zajrzałem do opisu tego posiedzenia i wynika z niego, że to była jakaś jedna wielka awantura, obrady przy akompaniamencie wrzasku feminazistek.
    Opozycja się awanturowała o pierwszeństwo złożenia wniosku o odrzucenie, zdaje się.
    A efekt będzie oczywiście taki, że "PiS chciał się zamachnąć na prawa kobiet ale się przestraszył".
    Chyba sytuacja wymknęła się w tej kwestii spod jakiejkolwiek kontroli. Chyba że czegoś nie wiemy i już jest gotowy własny projekt.
  • qiz napisal(a):
    Co tu się kurwa dzieje?

    Jarosław wystraszył się ubranych na czarno, głupich bab, które nawet nie przeczytały projektu?
    Projektu, który mogli przerobić?

    No to będzie jak z upadkiem króla Dawida. Skończą się rządy PiSu. Dobranoc, ostatni gasi światło. A MM sprzeda nas na mączkę kostną dla kanadyjskiego bydła.
    Ja pierdolę. Jasny sygnał dla opozycji, że kryterium uliczne robi zmianę. Dzień Sznura coraz bliżej ale to my będziemy wisieć.
  • Waski napisal(a):
    qiz napisal(a):
    Co tu się kurwa dzieje?

    Jarosław wystraszył się ubranych na czarno, głupich bab, które nawet nie przeczytały projektu?
    Projektu, który mogli przerobić?

    No to będzie jak z upadkiem króla Dawida. Skończą się rządy PiSu. Dobranoc, ostatni gasi światło. A MM sprzeda nas na mączkę kostną dla kanadyjskiego bydła.
    Ja pierdolę. Jasny sygnał dla opozycji, że kryterium uliczne robi zmianę. Dzień Sznura coraz bliżej ale to my będziemy wisieć.


    Yeśli się wystraszył to nie bab a tylko tych co za nimi stoya (jak rozumiem są to siły globalne), co mogą huśtać emocyami społecznymi mayąc media i obalać rządy...
  • PiS w sprawie ustawy aborcyjnej pięknie zilustrował jak cnotę straciwszy ni rubelka nie zarobić.
    U pro-liferów wiarygodność stracił a pewność siebie przeciwników wzmocnił....
  • No a swoya drogą to gdzie były w tym ważnym czasie wielkie demonstracye prolayferskie , tak żeby czarny "proteścik" 90 000 kobiet z wulgarnymi hasłami ustawić w kontekście - bo ja wiem 700 000 wielkiej manifestacji z hasłami godnymi ...




  • edytowano October 2016
    PiS:
    Nie zgadzamy się na karanie kobiet, dlatego projekt Ordo Iuris został odrzucony. Przygotowujemy inne rozwiązania i swój projekt
    KEP:
    Biskupi zdecydowanie przeciwko karaniu kobiet, które dokonały aborcji. „Te kwestie Kościół rozwiązuje w sakramencie pojednania”
    takie dwa njusy z wPolityce.pl

    ====

    Kto to są ci z Ordo Iuris, że tak brzydko namieszali, jakby na zamówienie opozycji!?
  • Tak to ZAWSZE jest gdy się okrakiem na drucie kolczastym osadziwszy chce się dogodzić oponentom po każdej stronie.
  • PiS był w sytuacji przegrana-przegrana. A zostały 3 lata rządzenia, wyboru więc nie było.

    Pierwszy celny cios opozycji. Ale strzelał nie KOD, nie PO, nie Rysek, a Ordo Iuris.
  • edytowano October 2016
    romeck napisal(a):
    .........................
    Kto to są ci z Ordo Iuris, że tak brzydko namieszali, jakby na zamówienie opozycji!?
    Trzeba zapytać kilku użyszkowników foruma. Tak podobne poglądy musem wskazują na koligacje.
  • Zapewne to jest V Kolumna PO i Nowoczesnej przebrana w ruch obrońców życia. Albo uaktywnione właśnie śpiochy Berlina, Moskwy tudzież Tel-Avivu (niepotrzebne skreślić)...
    Kurwa jak ja uwielbiam takie podłe sugestie i insynuacje niepoparte żadnymi faktami, tylko wytworami chorej, podejrzliwej wyobraźni... Nie dość, że ludziom z Ordo Iuris chciało się chcieć mówiąc klasykiem i całkiem społecznie, z potrzeby serca, dokonali wysiłku i napisali spójny, koherentny i rzeczowy projekt ustawy, a następnie inni społecznicy prolajferscy wykonali następną pracę zbierając podpisy pod tym projektem, to teraz ktoś inny w Sejmie całkowicie pieprzy sprawę i kompromituje się w oczach swoich zaprzysięgłych wrogów (ależ ubaw muszą mieć z tego PiSu i jego dzisiejszej decyzji ci wszyscy macherzy z Czerskiej i Wiertniczej i poruszane przez nich marionetki z PO i Nowoczesnej), wszystkich bugodrzańskich POstępaków, leminżerii i feminazistek, to na końcu padają pod ich adresem takie parszywe insynuacje. Człowieku, gdzie w tym projekcie jest mowa o karaniu kobiet?? Chyba tylko tych, które celowo, z premedytacją dokonają morderstwa swojego nienarodzonego dziecka! A ci purpuraci z Episkopatu też przestraszyli się wyjącego sabatu czarownic?? Tutaj macie wyjątki z projektu ustawy, przeczytajcie dokładnie, jakie są zapisy dotyczące kobiet:
    "Ratowanie życia matki
    Projekt jasno stwierdza, że „nie popełnia przestępstwa określonego w § 1 i § 2 lekarz, jeżeli śmierć dziecka poczętego jest następstwem działań leczniczych, koniecznych dla uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa dla życia matki dziecka poczętego.”
    Działania lecznicze. Jeżeli zatem rozwój prenatalny dziecka zagraża życiu matki, projekt gwarantuje matce i lekarzowi możliwość podejmowania wszelkich działań nakierowanych na ratowanie życia matki, nawet godząc się ze śmiercią dziecka.
    Warto wspomnieć, że „działania lecznicze” to wszelkie świadczenia zdrowotne udzielane przez lekarza, te zaś są zdefiniowane w ustawie o działalności leczniczej (tj. Dz.U. 2015, poz. 618), jako działania służące zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu lub poprawie zdrowia oraz inne działania medyczne wynikające z procesu leczenia lub przepisów odrębnych regulujących zasady ich wykonywania. Bez wątpienia do zakresu dopuszczonych ustawą działań leczniczych wchodzą zatem wszelkie działania służące ratowaniu życia matki, również te prowadzące do śmierci dziecka poczętego.
    Bezpośrednie niebezpieczeństwo. Należy podkreślić, że zgodnie z utrwaloną doktryną prawa, „bezpośredniość niebezpieczeństwa” dla życia matki nie musi być związana z nagłością zagrożenia lub bezpośredniością czasową. Bezpośredniość polega zatem na tym, że obecny stan, z prawdopodobieństwem bliskim pewności, przerodzi się w stan zagrożenia. Wszelkie wątpliwości w tej materii rozwiał wyrok Sądu Najwyższego już w 1937 roku (2 K 1444/36), a następnie potwierdził wyrok Sądu Najwyższego z 1973 roku (III KR 6/73). Dzisiaj jest to elementarna wiedza wymagana od prawnika drugiego roku, zawarta w komentarzach do kodeksu karnego[1].
    Ciąża pozamaciczna (przykład). Przykładem na zastosowanie projektowanych przepisów jest przypadek ciąży pozamacicznej. Mając na uwadze, że zagnieżdżenie zarodka w jajowodzie zawsze prowadzi do zagrożenia życia matki oraz zagrożenia życia dziecka, o stanie bezpośredniego zagrożenia życia matki możemy mówić już od chwili zagnieżdżenia zarodka. A zatem, w świetle projektowanych przepisów projektu „Stop Aborcji”, lekarz może podejmować wszelkie działania dla ratowania życia matki (godząc się również na śmierć dziecka), już od chwili postawienia diagnozy ciąży pozamacicznej.
    Badania prenatalne
    „Stop Aborcji” gwarantuje dostępność badań prenatalnych. Podkreślając obowiązek władz publicznych do zapewnienia opieki medycznej nad kobietą w ciąży oraz dzieckiem poczętym, projekt „Stop Aborcji” potwierdza, że dziecku poczętemu przysługują prawa pacjenta. Jednym z tych praw jest prawo do informacji o swoim stanie zdrowia (art. 9 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta), wykonywane w imieniu dziecka przez matkę. Elementem prawa do informacji jest prawo do badań diagnostycznych, w tym badań prenatalnych.
    Tak sformułowana gwarancja dostępności badań prenatalnych jest szersza niż obecne przepisy ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, które nakazują organom administracji rządowej i samorządowej, udostępniać badania prenatalne w celu diagnozowania tych cech, które stanowią obecnie przesłanki dopuszczalności aborcji.
    „Stop Aborcji” zabezpiecza lekarzy wykonujących badania prenatalne. Wiele badań diagnostycznych (szczególnie inwazyjnych) obarczonych jest naturalnym ryzykiem dla pacjenta. Prawo określa to, jako dopuszczalne ryzyko medyczne. Personel medyczny wykonujący takie badania diagnostyczne nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne powikłania (włącznie ze śmiercią pacjenta) pod następującymi warunkami:
    (i) pacjent (w imieniu dziecka opiekun prawny) udzielił tzw. poinformowanej zgody na wykonanie ryzykownego badania,
    (ii) wykonanie badania jest terapeutycznie uzasadnione,
    (iii) badanie wykonane zostanie zgodnie z zasadami wiedzy medycznej.
    A zatem diagnostyka prenatalna będzie po przyjęciu projektu „Stop Aborcji” prowadzona na tych samych zasadach, co dzisiaj wszystkie inne badania diagnostyczne. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego i doktryną prawa, ryzyko przeprowadzenia tych badań bierze na siebie pacjent (jego opiekun prawny), wyrażając zgodę na ich przeprowadzenie (wyroki Sądu Najwyższego II CR 421/71, III CK 34/02).
    Jednocześnie projekt „Stop Aborcji” zakończy rolę badań diagnostycznych jako narzędzia selekcji eugenicznej. Wyniki tych badań nie będą już prowadzić do uchylenia konstytucyjnej ochrony prawa do życia dziecka.
    Odpowiedź prof. B. Chazana na obawy wyrażane m.in. przez prof. R. Dębskiego. Wyjaśniał to również prof. Bogdan Chazan w popularnym w mediach społecznościach nagraniu, obalającym manipulacje jakich dopuścił się w swych wypowiedziach prof. Romuald Dębski.
    Poronienia
    Projekt nie ma wpływu na sytuację matek, które poroniły. Poronienie jest zjawiskiem naturalnym i jako takie, nigdy nie jest przestępstwem. Co więcej, zgodnie z projektem „Stop Aborcji”, kobieta nie ponosi odpowiedzialności również za nieumyślne doprowadzenia do śmierci dziecka, czyli za takie sytuacje, w których nie miała zamiaru pozbawić go życia, ale wskutek niezachowania wymaganej ostrożności doprowadziła do jego śmierci. Czyn ten z mocy prawa nie będzie podlegał karze. Zgodnie z art. 17 §1 pkt 4 kodeksu postępowania karnego, w takich przypadkach nie będzie wszczynane postępowanie karne.
    Obawy o wszczynanie postępowań karnych są niezasadne. Poronienie nie jest zdarzeniem, które samo w sobie mogłoby rodzić „uzasadnione podejrzenie popełnienia czynu zabronionego” (art. 303 kodeksu postępowania karnego). Jakiekolwiek obawy o nieuzasadnione kierowanie postępowań karnych wobec kobiet są bezpodstawne. Jakiekolwiek czynności policji lub prokuratury mogą być wywołane jedynie dodatkowymi i wiarygodnymi okolicznościami świadczącymi o nienaturalnej śmierci dziecka, podobnie jak w przypadku śmierci noworodka lub osoby starszej, zniedołężniałej i zdanej na opiekę swych dorosłych dzieci.
    Pomoc dla matek i rodzin
    Projekt obywatelski „Stop Aborcji” dotychczasowe przesłanki aborcyjne czyni przesłankami udzielania matkom i rodzinom szczególnego wsparcia ze strony władz publicznych.
    Szczegółowe rozwinięcie tego przepisu zostało zawarte w szerokim „pakiecie pomocowym” przygotowanym przez Instytut Ordo Iuris wraz z Konfederacją Kobiet RP. Pakiet ten zawiera zarówno projekty nowelizacji ustaw, jak i projekty aktów wykonawczych, zapewniające włączenie hospicjów perinatalnych do systemu publicznie finansowanego systemu opieki zdrowotnej i rozwinięcie domowej pediatrycznej opieki długoterminowej. Pakiet obejmuje także wsparcie psychologiczne dla kobiet, określa uproszczone procedury adopcyjne, promuje rozwój specjalnych, interwencyjnych ośrodków adopcyjnych. Znosi rejonizację domów samotnej matki i proponuje wprowadzenie zdrowotnego świadczenia ciążowego, przyznawanego kobietom pozbawionym ubezpieczenia społecznego, jeżeli w związku z ciążą nie mogą podjąć pracy w czasie jej trwania.
    Pakiet został przedstawiony w czerwcu 2016 r. oraz przekazany Ministrowi Zdrowia oraz Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej." http://www.ordoiuris.pl/projekt-stop-aborcji---pytania-i... A
  • Niech ludzie, którym się chcieć chcieć, z potrzeby serca, czy z czego, społecznicy, nieważne - niech wypierdalają Amatorzy zasrani.
  • W tzw. zaistniałej sytuacji nie było innego wyjścia.

    Niech pracują nad własnym projektem.

    A prowokatorom kocówę.
  • PiS powinien to odrzucić już w pierwszym czytaniu, ale lepiej późno niż później.
  • O i już Kopaczowa z ledwo skrywaną radością: "Przestraszyli się tysięcy kobiet na ulicy". I właśnie w Wiadomościach TVP podają ich następne plany czyli zakłócanie Miesięcznic Smoleńskich i inny protesty antyrządowe. A kretynom się wydaje, że wycofując się rakiem z fundamentalnej sprawy pełnej ochrony życia nienarodzonych cokolwiek osiągnęli i uspokoją nastroje ulicy. Wielkie guano osiągnęliście, kupiliście tylko trochę czasu, którego i tak macie coraz mniej. Protesty będą się nasilać, bo oni już wiedzą, że wychodząc masowo na ulice można PiS wystraszyć. Pytanie tylko, czy tym setkom tysięcy społeczników, którzy latami wydeptali na ulicach dostępność TVTrwam którą Platfus chciał zajebac, a później zaangażowali się w akcje STOP ABORCJI będzie się jeszcze raz chciało zmobilizować i wyjść na ulice, które opanują oni i pójdą po was.
    EOT
  • Przecież PIS chce przygotować własny program w dogodniejszym terminie (tzn. nie tym w którym w unijny parlament się zajmuje polskimi kobietami (tzn. tymi urodzonymi). Mam nadzieję, że poprawią to prawo, a prolayferzy się zmobilizują ...
  • Ryszard Terlecki powiedzial:
    My cały czas podkreślamy jedno - to nie jest nasz projekt, nie zgadzamy się na karanie kobiet. Mieliśmy jasne sygnały Kościoła, że nie podziela tego radykalnego punktu widzenia. Przygotowujemy rozwiązania, które będą do przyjęcia przez obie strony - niezbędne są projekty i działania osłonowe dla matek, które znajdą się w trudnej sytuacji z powodu rozmaitych wad czy problemów ich dzieci, a po drugie - by ograniczyć możliwość dokonywania zabójstwa dzieci z zespołem Downa
  • qiz napisal(a):
    Co tu się kurwa dzieje?

    Jarosław wystraszył się ubranych na czarno, głupich bab, które nawet nie przeczytały projektu?
    Albo się nie wystraszył.
    Gerwazy napisal(a):
    Przecież PIS chce przygotować własny program w dogodniejszym terminie
    Skąd taki wniosek?

  • JORGE napisal(a):
    PiS był w sytuacji przegrana-przegrana. A zostały 3 lata rządzenia, wyboru więc nie było.

    Pierwszy celny cios opozycji. Ale strzelał nie KOD, nie PO, nie Rysek, a Ordo Iuris.
    Nie, można było sprawę przeprowadzić przez odzyskany TK, a samemu wystąpić na pozycjach legalistycznych. Nawet powiedzieć, że nie zgadzamy się z konstytucją, ale musimy wykonać wyrok TK. A TK, podparty autorytetem Zolla, klepnąłby wyrok, nakazujący chronić życie w tych 2 przypadkach.
  • edytowano October 2016
    trep napisal(a):
    qiz napisal(a):
    Co tu się kurwa dzieje?

    Jarosław wystraszył się ubranych na czarno, głupich bab, które nawet nie przeczytały projektu?
    Albo się nie wystraszył.
    Gerwazy napisal(a):
    Przecież PIS chce przygotować własny program w dogodniejszym terminie
    Skąd taki wniosek?

    http://wpolityce.pl/polityka/310916-pis-nie-zgadzamy-sie-na-karanie-kobiet-dlatego-projekt-ordo-iuris-zostal-odrzucony-przygotowujemy-inne-rozwiazania

    Z tego co słyszałem to wnioskowałem, że PIS chce przeprowadzić przynajmniey ochronę prawną dzieci nienarodzonych z zespołem Downa ...

  • edytowano October 2016
    W każdym razie zadziwiona opozycja została bez haka.

    image
  • Jad kiełbasiany to straszna trucizna.
  • edytowano October 2016
    No zobaczymy.
    Z punktu widzenia taktyki politycznej chyba ruch dobry. Wytworzyła się trudna sytuacja na tym odcinku frontu i skalkulowano, ze nie ma po prostu teraz sił żeby go trzymać. Jeszcze gdyby była mobilizacja uliczna po naszej stronie ale jest marnie. Stąd z błogosławieństwem Kościoła szybki odwrót przy wyraźnym niezadowoleniu opozycji.

    -Straty wizerunkowe można ograniczyć
    - Ważne , że dzieje się to ponad głowami oficjalnej opozycji i że wybrano z "czarnego marszu" odpowiednią narrację ("nie karać kobiet") na której można się oprzeć
    -dlatego tak wielkie wycie opozycji w parlamencie

    do tego akcentowanie ustaw osłonowych i wsparcia dla rodziców
  • dyzio napisal(a):
    Ważne , że dzieje się to ponad głowami oficjalnej opozycji i że wybrano z "czarnego marszu" odpowiednią narrację ("nie karać kobiet") na której można się oprzeć
    -dlatego tak wielkie wycie opozycji w parlamencie

    do tego akcentowanie ustaw osłonowych i wsparcia dla rodziców
    Obrona życia, po prostu. Może nie każdy to wie ale nie kończy się ono w momencie urodzin.

  • Celem opozycji było jak najdłużej ten projekt utrzymać w komisji, najlepiej aż do stycznia, parę miesięcy grilowania PiSu.

    Celem PiSu było jak najszybciej projekt wyciąć, właśnie ze względu na grilowanie (idiotki nie zrozumieją, że to nie projekt PiSu).

    PiS wybrnął z sytuacji. Oczywiście jest aspekt, że PiS się wycofał, bo się przestraszył, ale da się to przysypać. Ciekawe na jaki temat jest teraz dyskusja w PE ?
  • Świetny Liroy! Kapitalnie obnażył obłudę PO, która protestowała !!! przeciwko odrzuceniu projektu i chciała odłożenia posiedzenia na styczeń! Zakiwali się na śmierć.
  • .
    Brzost napisal(a):
    marniok napisal(a):
    z ost. chwili w sejmie odrzucą w całości projekt obywatelski
    na wniosek PIS przy sprzeciwie opozycji???
    co to za bigos się zrobił? opozycja to prolajferzy ....ale jaja, ale jaja, ale jaja
    Zajrzałem do opisu tego posiedzenia i wynika z niego, że to była jakaś jedna wielka awantura, obrady przy akompaniamencie wrzasku feminazistek.
    Opozycja się awanturowała o pierwszeństwo złożenia wniosku o odrzucenie, zdaje się.
    A efekt będzie oczywiście taki, że "PiS chciał się zamachnąć na prawa kobiet ale się przestraszył".
    Chyba sytuacja wymknęła się w tej kwestii spod jakiejkolwiek kontroli. Chyba że czegoś nie wiemy i już jest gotowy własny projekt.
    wczoraj popełniłem,w innym watku, taki wpis:
    "PIS może przedstawić własny projekt, odrzucając ten proponowany przez "komitet społeczny", jeśli uzna za stosowne - możliwości ma
    skoro na jaw wychodzą przekłamania czy sabotaż z estrony OI to tym bardziej powinien to zrobić"

    ale nie sądziłem ze ;przyjmie to taką formę:
    mmaria napisal(a):
    Świetny Liroy! Kapitalnie obnażył obłudę PO, która protestowała !!! przeciwko odrzuceniu projektu i chciała odłożenia posiedzenia na styczeń! Zakiwali się na śmierć.
    mozna prosic linkie do wypowiedzi Piotra Marca?
  • romeck napisal(a):
    PiS:
    Nie zgadzamy się na karanie kobiet, dlatego projekt Ordo Iuris został odrzucony. Przygotowujemy inne rozwiązania i swój projekt
    PIER-DO-LE-NIE.

    Wystarczyło w 2 dni przerobić projekt Ordo Iuris. I przedstawić medialnie, że jest to kompromis, bo aborcja będzie dozwolona dla ratowania życia matki, a karania kobiet nie ma. Co stało na przeszkodzie???

  • JORGE napisal(a):
    Oczywiście jest aspekt, że PiS się wycofał, bo się przestraszył.
    Jestto poniekąd prawda. Jakby Dzierżawski był w stanie urządzić demonstrację większą niż czarci marsz, decyzja by była inne.

  • I znakomite wystąpienie p. poseł Wiśniewskiej w Europarlamencie.

  • @marniok - nie ma go jeszcze na youtubce, a z TT nie umiem wklejać filmów. Możesz obejrzeć np. tu https://twitter.com/zaorany/ (ale już czeba trochę przewinąć w dół).
  • los napisal(a):
    JORGE napisal(a):
    Oczywiście jest aspekt, że PiS się wycofał, bo się przestraszył.
    Jestto poniekąd prawda. Jakby Dzierżawski był w stanie urządzić demonstrację większą niż czarci marsz, decyzja by była inne.

    Nie tej demonstracji się PiS przestraszył. A kolejnych, kolejnych, bicia piany nonstop, wycia, do usranej śmierci. W pełni popieram tą decyzję. Rozwój wydarzeń jest tak dynamiczny, że zaraz z tego strzału wyjdzie kapiszon.
  • PIS przestraszył się emocji, nagle opozycja przez projekt Ordo Iuris znalazła przełożenie na przeciętnego Polaka, nagle opozycja znalazła pilota to sterowania zbiorowymi emocjami. Należało z tego pilota wyjąć baterie.



  • edytowano October 2016
    los napisal(a):
    dyzio napisal(a):
    Ważne , że dzieje się to ponad głowami oficjalnej opozycji i że wybrano z "czarnego marszu" odpowiednią narrację ("nie karać kobiet") na której można się oprzeć
    -dlatego tak wielkie wycie opozycji w parlamencie

    do tego akcentowanie ustaw osłonowych i wsparcia dla rodziców
    Obrona życia, po prostu. Może nie każdy to wie ale nie kończy się ono w momencie urodzin.

    I można to będzie ładnie medialnie pokazać - jak PO traktowała rodziców dzieci niepełnosprawnych a yak do tego podchodzi PIS ...

    Przesunąć akcent z karania kobiet na pomoc dla dziecka i rodziców ... Powinni promować filmy z niepełnosprawnymi, którzy dziękują za życie rodzicom i są przeciw aborcji ...
    by nawet kobietom w czerni głupio było protestować ...


  • może to taka strategia PiSu. taki pseudo friendly fire, ktory ustawia opozycje na wygodnych dla PiSu pozycjach. jak z misiewiczami, bo przecież faktycznie część tych nominacji była słaba. i teraz jest pretekst żeby razem z paroma swoimi wyciąć cale złogi PO.
    z ochroną życia, to przecież jest trudno sobie wyobrazić lepszą pozycję niż w obecnej sytuacji. z jednej strony taliby z ordo iuris z drugiej satanisty z czarnego marszu a PiS w środku z wyważoną propozycją.
    przecież gdyby PiS najpierw wyszedł z jakąkolwiek propozycją zmiany w stronę ochrony życia, to wrzask byłby dokładnie taki jak teraz.

    jak ktoś napisał - jiu-jitsu zamiast boksu.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.